Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
koirat ulkoilutetaan leikkipuistossa
06.06.2012 |
Hei
Voisiko joku selittää mulle, miksi nykyään (ainakin täällä meillä päin) tullaan koiran kanssa leikkipuistoon. Puistossa on portti ja portinpielessä koirat kieltävä taulu.
Eikö kielto koske kotiäitien tai perhepäivähoitajien koiria? Onko ihan normaalia ja hyväksyttävää tuoda koira leikkipuistoon. Itselläni on nyt vähän nipo olo, kun mun mielestä koirat ei sinne kuulu.
Kommentit (77)
mikäli koirat ovat kytkettynä aidan SISÄpuolella voit aivan huoletta mennä asiasta mainitsemaan.
Ne koirat voi kytseä ULKOPUOLELLE oikein hyvin.
Jotkut on monen lapsen kanssa puistossa eikä aina ehdo jokaisen perään.
Lapset kuitenkaan ei aina usko vaikka asiasta olisi sanottu ja mielestäni on täysin turhaa tuoda koiria sisälle puistoon jossa niiden pito edes kytkettynä ei ole sallittua.Oikeassa ap tässä asiassa olet.
Mä ajattelin jo, että pitää hakea itelle joku lääkitys, jos tämä on kaikkien mielestä ihan normaalia käytöstä.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se on sinun vastuusi vaikka koira olisi väärässä paikassa. Et voi juurikaan vaikuttaa siihen, mitä muut ihmiset tässä maailmassa tekevät, voit vaikuttaa parhaiten siihen mitä itse teet.
Eli jos näet että puistossa on koira kytkettynä, ja tiedät että et ehdi joka hetki vahtimaan ettei lapsi mene lähelle tai kiusaamaan koiraa, ja silti päästät lapset leikkimään normaalisti ja toinen menee kiskomaan koiraa korvasta ja koira puree, niin se on oma mokasi.
Olisit voinut ehkäistä tilanteen. Lapset ovat todellakin sinun vastuullasi, et voi ulkoistaa sitä muille.
Jos koirilla ei ole oikeutta olla puistossa niin voit pyytää viemään koiran pois. Mutta jos eivät vie, niin edelleenkin se on sinun vastuusi vahtia ettei lapsi mene sinne koiran luokse.
Se on ihan sama kuin vaikkapa jos jalankulkijoille palaa vihreä valo, mutta itse näkee että joku autoilija ei hiljennä vaan kaahaa täysillä kohti risteystä. Ei kannata marssia suojatielle ajatellen että se on autoilijan vastuu, minulla on oikeus. Henki saattaa mennä. Jokainen on vastuussa omasta ja lastensa hyvinvoinnista, eivät muut.
mutta sulla on tainnu jäädä joku lääke ottamatta...
Kyllä mä opetan mun lapsille, että vieraisiin koiriin ei kosketa. Sitähän mä teen joka ikinen päivä siellä puistossa. Ainut vaan, että mun mielestä mun ei tarttis tehdä sitä siellä leikkipuistossa, kun sinne ei saisi niitä koiria tuoda!
Mutta edelleen, on siis av:n mielestä tuoda koirat sellaisiin paikkoihin, joissa se on erikseen kielletty ja mun vastuu, jos se Rekku päättää hermostua ja vaikka purra mun lasta. Koiraomistajan ei tarvitse olla vastuussa eläimestä, joka on sellaisella alueella, johon ei saa koiraa tuoda.
ap
on täydellinen puisto, ja siellä täydellinen nainen lastensta kanssa. Etköhän sitten osaa niille lapsille myös opettaa, ettei vieraiden koirien lähelle mennä.
huumeneuloja meillä ei ole puistossa vielä ollut onneksi. Lisäksi on kuitenkin tapana puistossa poimia ensin haitalliset roskat yms. pois. Ei ne sitten siinä itsekseen enää lisäänny.
Sitten puistossa on se portti, joka estää lasten juoksemisen autotielle. Alue on siis turvallinen.
Siinä samassa portin pielessä on se koirat kieltävä taulu.
Olen ilmeisen nipo, kun muut eivät koe koirien ulkoilua ongelmana sellaisilla alueilla, joissa se on kielletty.
Pahoittelut ajan tuhlauksesta.
ap
käytännössä, jos avustat toista lasta liukumäessä, pystyt samalla varmistamaan ettei toinen ole työntämässä roskia suuhunsa, piikittämässä itseään vahingossa löytyneellä huumeneulalla, juoksemassa puistosta ulos auton alle?
ja tarkentaa, että koirat ovat SISÄLLÄ puistossa sisällä. Aidassa kiinni, mutta sisäpuolella. Siis sillä alueella, jossa on se kielto tuoda koiria.
Varmaan kirjoitin jotenkin harhaanjohtavasti, kun mainitsin, että ovat aitaan kiinnitettynä, mutta ovat siis aidassa kiinni ja sisäpuolella niin, että kuka tahansa lapsi pääsee niitä paijailemaan.
Ja toki on kunkin vastuulla valvoa lapsiansa. Ei vaan ole kovin mielekästä kun puistoilukin on pelkkää kieltoja: ei saa koskea koiraan, ei saa koskea koiraan... Ja miten käytnnössä, jos avustat toista lasta liukumäessä, niin pystyt samalla varmistamaan, ettei toinen ole koiran kimpussa toisella puolella puistoa?
Koiraa ei saa päästää leikkipuiston sisälle. Asiasta on järjestyslaissa yksiselitteinen määräys.
vanhempi on vastuussa lapsestaan. On vanhemman tehtävä valvoa, ettei lapsi mene koskemaan vieraaseen koiraan tai häiritsemään sitä. Ei koiranomistajan.
Koiranomistajan vastuulla on pitää koira kiinni ja olla päästämättä sitä lasten lähelle, ja tämä toteutuu myös sitomalla koira aitaan tai puuhun kiinni.
Ei näin. Omistaja on vastuussa lemmikistään. Arvaamattomaksi tiedettyä lemmikkiä ei saa kiinnittää sellaiseen paikkaan, johon ulkopuolisilla on pääsy. Koiran on oltava koko ajan omistajansa valvonnassa ja omistajan on huolehdittava siitä, että koira ei pääse aiheuttamaan vahinkoa.
Henkilövahinkojen (mm koiran puremasta aiheutuneiden) osalta Suomen oikeuskäytäntö on varsin ankaraa: koiran omistaja vastaa pääsääntöisesti koiransa aiheuttamista henkilövahingoista. Käytännössä edellytetään, että koiraa valvotaan niin tarkasti, että se ei pääse vahingoittamasn ketään. Poikkeuksia ovat lähinnä tilanteet, joissa koiran aitaukseen on menty luvatta tms.
lohduttaa jos lapselta on puolet naamasta poissa?
Kuten kirjoitin, muiden tekemisiin ei voi paljoa vaikuttaa, omiin tekemisiinsä voi. Lasten hyvinvointi on heidän vanhempiensa vastuulla, joten vastuutonta päästää lapsi juoksemaan koirien lähelle jos tietää ettei voi vahtia koko aikaa. Vaikka koira olisi alueella jossa ei saisi olla.
Vai päästätkö sinä lapsen juoksemaan suojatielle vihreillä valoilla jos näet että auto tulee lujaa vauhtia kohti?
Koiraa ei saa päästää leikkipuiston sisälle. Asiasta on järjestyslaissa yksiselitteinen määräys.
vanhempi on vastuussa lapsestaan. On vanhemman tehtävä valvoa, ettei lapsi mene koskemaan vieraaseen koiraan tai häiritsemään sitä. Ei koiranomistajan.
Koiranomistajan vastuulla on pitää koira kiinni ja olla päästämättä sitä lasten lähelle, ja tämä toteutuu myös sitomalla koira aitaan tai puuhun kiinni.
Ei näin. Omistaja on vastuussa lemmikistään. Arvaamattomaksi tiedettyä lemmikkiä ei saa kiinnittää sellaiseen paikkaan, johon ulkopuolisilla on pääsy. Koiran on oltava koko ajan omistajansa valvonnassa ja omistajan on huolehdittava siitä, että koira ei pääse aiheuttamaan vahinkoa.Henkilövahinkojen (mm koiran puremasta aiheutuneiden) osalta Suomen oikeuskäytäntö on varsin ankaraa: koiran omistaja vastaa pääsääntöisesti koiransa aiheuttamista henkilövahingoista. Käytännössä edellytetään, että koiraa valvotaan niin tarkasti, että se ei pääse vahingoittamasn ketään. Poikkeuksia ovat lähinnä tilanteet, joissa koiran aitaukseen on menty luvatta tms.
Sitähän mä päivittäin teen, olen vastuussa lapsistani ja kiellän niitä kokoajan menemästä koiran luo ja koskemasta.
Jos vielä luet aloitukseni, niin varmaan ymmärrät, että kysyin miksi ne koirat pitää tuoda kielletylle alueelle, eikö kielto koske kaikkia koiria. Tähän ei kukaan ole vielä sanonut yhtään mitään ymmärrettävää syytä. Varsinkaan, kun yksikään koirista ei ole ollut mikään opas-tai muu palvelukoira.
se on sinun vastuusi vaikka koira olisi väärässä paikassa. Et voi juurikaan vaikuttaa siihen, mitä muut ihmiset tässä maailmassa tekevät, voit vaikuttaa parhaiten siihen mitä itse teet.
Eli jos näet että puistossa on koira kytkettynä, ja tiedät että et ehdi joka hetki vahtimaan ettei lapsi mene lähelle tai kiusaamaan koiraa, ja silti päästät lapset leikkimään normaalisti ja toinen menee kiskomaan koiraa korvasta ja koira puree, niin se on oma mokasi.
Olisit voinut ehkäistä tilanteen. Lapset ovat todellakin sinun vastuullasi, et voi ulkoistaa sitä muille.
Jos koirilla ei ole oikeutta olla puistossa niin voit pyytää viemään koiran pois. Mutta jos eivät vie, niin edelleenkin se on sinun vastuusi vahtia ettei lapsi mene sinne koiran luokse.
Se on ihan sama kuin vaikkapa jos jalankulkijoille palaa vihreä valo, mutta itse näkee että joku autoilija ei hiljennä vaan kaahaa täysillä kohti risteystä. Ei kannata marssia suojatielle ajatellen että se on autoilijan vastuu, minulla on oikeus. Henki saattaa mennä. Jokainen on vastuussa omasta ja lastensa hyvinvoinnista, eivät muut.
mutta sulla on tainnu jäädä joku lääke ottamatta...
Kyllä mä opetan mun lapsille, että vieraisiin koiriin ei kosketa. Sitähän mä teen joka ikinen päivä siellä puistossa. Ainut vaan, että mun mielestä mun ei tarttis tehdä sitä siellä leikkipuistossa, kun sinne ei saisi niitä koiria tuoda!
Mutta edelleen, on siis av:n mielestä tuoda koirat sellaisiin paikkoihin, joissa se on erikseen kielletty ja mun vastuu, jos se Rekku päättää hermostua ja vaikka purra mun lasta. Koiraomistajan ei tarvitse olla vastuussa eläimestä, joka on sellaisella alueella, johon ei saa koiraa tuoda.
ap
on täydellinen puisto, ja siellä täydellinen nainen lastensta kanssa. Etköhän sitten osaa niille lapsille myös opettaa, ettei vieraiden koirien lähelle mennä.
huumeneuloja meillä ei ole puistossa vielä ollut onneksi. Lisäksi on kuitenkin tapana puistossa poimia ensin haitalliset roskat yms. pois. Ei ne sitten siinä itsekseen enää lisäänny.
Sitten puistossa on se portti, joka estää lasten juoksemisen autotielle. Alue on siis turvallinen.
Siinä samassa portin pielessä on se koirat kieltävä taulu.
Olen ilmeisen nipo, kun muut eivät koe koirien ulkoilua ongelmana sellaisilla alueilla, joissa se on kielletty.
Pahoittelut ajan tuhlauksesta.
ap
käytännössä, jos avustat toista lasta liukumäessä, pystyt samalla varmistamaan ettei toinen ole työntämässä roskia suuhunsa, piikittämässä itseään vahingossa löytyneellä huumeneulalla, juoksemassa puistosta ulos auton alle?
ja tarkentaa, että koirat ovat SISÄLLÄ puistossa sisällä. Aidassa kiinni, mutta sisäpuolella. Siis sillä alueella, jossa on se kielto tuoda koiria.
Varmaan kirjoitin jotenkin harhaanjohtavasti, kun mainitsin, että ovat aitaan kiinnitettynä, mutta ovat siis aidassa kiinni ja sisäpuolella niin, että kuka tahansa lapsi pääsee niitä paijailemaan.
Ja toki on kunkin vastuulla valvoa lapsiansa. Ei vaan ole kovin mielekästä kun puistoilukin on pelkkää kieltoja: ei saa koskea koiraan, ei saa koskea koiraan... Ja miten käytnnössä, jos avustat toista lasta liukumäessä, niin pystyt samalla varmistamaan, ettei toinen ole koiran kimpussa toisella puolella puistoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
luit kirjoitukseni, niin huomasit että minäkin olen sitä mieltä että voit pyytää viemään koiran pois. Mutta jos se ei auta, niin sinä olet edelleen vastuussa lastesi terveydestä, ei siinä paljoa auta tieto että olet oikeassa jos huonosti käy.
Sitähän mä päivittäin teen, olen vastuussa lapsistani ja kiellän niitä kokoajan menemästä koiran luo ja koskemasta.
Jos vielä luet aloitukseni, niin varmaan ymmärrät, että kysyin miksi ne koirat pitää tuoda kielletylle alueelle, eikö kielto koske kaikkia koiria. Tähän ei kukaan ole vielä sanonut yhtään mitään ymmärrettävää syytä. Varsinkaan, kun yksikään koirista ei ole ollut mikään opas-tai muu palvelukoira.
se on sinun vastuusi vaikka koira olisi väärässä paikassa. Et voi juurikaan vaikuttaa siihen, mitä muut ihmiset tässä maailmassa tekevät, voit vaikuttaa parhaiten siihen mitä itse teet.
Eli jos näet että puistossa on koira kytkettynä, ja tiedät että et ehdi joka hetki vahtimaan ettei lapsi mene lähelle tai kiusaamaan koiraa, ja silti päästät lapset leikkimään normaalisti ja toinen menee kiskomaan koiraa korvasta ja koira puree, niin se on oma mokasi.
Olisit voinut ehkäistä tilanteen. Lapset ovat todellakin sinun vastuullasi, et voi ulkoistaa sitä muille.
Jos koirilla ei ole oikeutta olla puistossa niin voit pyytää viemään koiran pois. Mutta jos eivät vie, niin edelleenkin se on sinun vastuusi vahtia ettei lapsi mene sinne koiran luokse.
Se on ihan sama kuin vaikkapa jos jalankulkijoille palaa vihreä valo, mutta itse näkee että joku autoilija ei hiljennä vaan kaahaa täysillä kohti risteystä. Ei kannata marssia suojatielle ajatellen että se on autoilijan vastuu, minulla on oikeus. Henki saattaa mennä. Jokainen on vastuussa omasta ja lastensa hyvinvoinnista, eivät muut.
mutta sulla on tainnu jäädä joku lääke ottamatta...
Kyllä mä opetan mun lapsille, että vieraisiin koiriin ei kosketa. Sitähän mä teen joka ikinen päivä siellä puistossa. Ainut vaan, että mun mielestä mun ei tarttis tehdä sitä siellä leikkipuistossa, kun sinne ei saisi niitä koiria tuoda!
Mutta edelleen, on siis av:n mielestä tuoda koirat sellaisiin paikkoihin, joissa se on erikseen kielletty ja mun vastuu, jos se Rekku päättää hermostua ja vaikka purra mun lasta. Koiraomistajan ei tarvitse olla vastuussa eläimestä, joka on sellaisella alueella, johon ei saa koiraa tuoda.
ap
on täydellinen puisto, ja siellä täydellinen nainen lastensta kanssa. Etköhän sitten osaa niille lapsille myös opettaa, ettei vieraiden koirien lähelle mennä.
huumeneuloja meillä ei ole puistossa vielä ollut onneksi. Lisäksi on kuitenkin tapana puistossa poimia ensin haitalliset roskat yms. pois. Ei ne sitten siinä itsekseen enää lisäänny.
Sitten puistossa on se portti, joka estää lasten juoksemisen autotielle. Alue on siis turvallinen.
Siinä samassa portin pielessä on se koirat kieltävä taulu.
Olen ilmeisen nipo, kun muut eivät koe koirien ulkoilua ongelmana sellaisilla alueilla, joissa se on kielletty.
Pahoittelut ajan tuhlauksesta.
ap
käytännössä, jos avustat toista lasta liukumäessä, pystyt samalla varmistamaan ettei toinen ole työntämässä roskia suuhunsa, piikittämässä itseään vahingossa löytyneellä huumeneulalla, juoksemassa puistosta ulos auton alle?
ja tarkentaa, että koirat ovat SISÄLLÄ puistossa sisällä. Aidassa kiinni, mutta sisäpuolella. Siis sillä alueella, jossa on se kielto tuoda koiria.
Varmaan kirjoitin jotenkin harhaanjohtavasti, kun mainitsin, että ovat aitaan kiinnitettynä, mutta ovat siis aidassa kiinni ja sisäpuolella niin, että kuka tahansa lapsi pääsee niitä paijailemaan.
Ja toki on kunkin vastuulla valvoa lapsiansa. Ei vaan ole kovin mielekästä kun puistoilukin on pelkkää kieltoja: ei saa koskea koiraan, ei saa koskea koiraan... Ja miten käytnnössä, jos avustat toista lasta liukumäessä, niin pystyt samalla varmistamaan, ettei toinen ole koiran kimpussa toisella puolella puistoa?
Kannattaisiko kokeilla jotain muuta kuin kieltämistä jos sitä joutuu jatkuvasti tekemään. Positiivinen vahvistaminen toimii lapsiinkin, ei vain koiriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jankkaus jankkaus. edellelen olen samaa mieltä ja vastuussa niistä lapsistani.
Edelleen olen kyllästynyt niihin koiriin. Ja vieläkään en ymmärrä, miksi ne eläimet pitää sinne puistoon roudata. Edelleenkään en ymmärrä, että yleiset kiellot ei koske kaikkia. Edelleenkään en ymmärrä, miksi se Rekku on niin speciaali, että sitä ei kieltotaulut koske.
Mutta voisitko vielä kerran kertoa minulle, että olen vastuussa lapsistani ihan kaikkialla ja joka päivä. Mä kyllä tiedän sen ja toteutan tätä parhaani mukaan joka päivä. Mutta kerro se vielä kerran, jooko.
Kannattaisiko kokeilla jotain muuta kuin kieltämistä jos sitä joutuu jatkuvasti tekemään. Positiivinen vahvistaminen toimii lapsiinkin, ei vain koiriin.
tästä tuli hyvä mieli ja hymy kasvoille. Annatko käytännön vinkkiä tähän tilanteeseen? Mene vaan vetämään Rekkua korvista, katsotaan jos se vaikka söisi sun koko pään kerralla. Jee!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vastuussa lapsistasi, onko nyt hyvä mieli?
Kun ei tunnu menevän perille niin pitää jankata. En ole missään kirjoittanut että Rekku olisi niin erikoistapaus että sen saisi puistoon viedä. Ja mitä väliä sillä on ymmärrätkö muiden syitä vai et? Jos se koira on siellä puistossa, voit joko 1) pyytää viemään koiran pois 2) poistua itse 3) päästää lapset leikkimään vaikka koira on puistossa.
Ei sitä muuta miksikään ne syyt viedä koiraa puistoon, tai sinun kyllästymisesi niihin. Eikä siihen auta myöskään täällä valittaminen tai syiden kysely. Ainoastaan se sanominen koiranomistajille voi auttaa, ja jos sekään ei auta niin itse päätät mitä sitten teet, koiria siitä on turha syyttää.
jankkaus jankkaus. edellelen olen samaa mieltä ja vastuussa niistä lapsistani.
Edelleen olen kyllästynyt niihin koiriin. Ja vieläkään en ymmärrä, miksi ne eläimet pitää sinne puistoon roudata. Edelleenkään en ymmärrä, että yleiset kiellot ei koske kaikkia. Edelleenkään en ymmärrä, miksi se Rekku on niin speciaali, että sitä ei kieltotaulut koske.
Mutta voisitko vielä kerran kertoa minulle, että olen vastuussa lapsistani ihan kaikkialla ja joka päivä. Mä kyllä tiedän sen ja toteutan tätä parhaani mukaan joka päivä. Mutta kerro se vielä kerran, jooko.
Eiköhän tässä ollut kyse siitä, saako koira tulla leikkipuistoon. Ja siitä, kenen vastuulla aitaan sidottu koira on.
Totta kai vanhemman kannattaa omalla toiminnallaan yrittää estää vahinkojen tapahtuminen, mutta lainvastaisuuksiin ja muihin väärinkäytöksiin kannattaa puuttua, vaikka samaan aikaan pyrkisi ja onnistuisi lapsensa niiltä suojelemaan.
Sinä kun näytät pitävän huonoista vertauksista, joten tässä muutama lisää:
- jos leikkipuistossa on huumeneuloja, asiaan ei ole sen kummemmin syytä puuttua, kunhan vain ehdit noukkimaan ne ennen kuin oma lapsesi koskee niihin
- kotkadullasi kaahaava rattijuoppo saa mennä menojaan, kunhan vain huolehdit siitä, ettei se aja lapsesi päälle
- ja sille päin punaisia ajavalle autoillekin vilkutan varmaan iloisesti, koska sinä ja lapsesi ehditte alta pois.
Kommenteistasi päätellen sinulla taitaa olla tapana ottaa koirasi leikkipuistoon. Niin kummallisesti vänkäät ap:n asiallisista vastauksista.
lohduttaa jos lapselta on puolet naamasta poissa?
Kuten kirjoitin, muiden tekemisiin ei voi paljoa vaikuttaa, omiin tekemisiinsä voi. Lasten hyvinvointi on heidän vanhempiensa vastuulla, joten vastuutonta päästää lapsi juoksemaan koirien lähelle jos tietää ettei voi vahtia koko aikaa. Vaikka koira olisi alueella jossa ei saisi olla.
Vai päästätkö sinä lapsen juoksemaan suojatielle vihreillä valoilla jos näet että auto tulee lujaa vauhtia kohti?
Koiraa ei saa päästää leikkipuiston sisälle. Asiasta on järjestyslaissa yksiselitteinen määräys.
vanhempi on vastuussa lapsestaan. On vanhemman tehtävä valvoa, ettei lapsi mene koskemaan vieraaseen koiraan tai häiritsemään sitä. Ei koiranomistajan.
Koiranomistajan vastuulla on pitää koira kiinni ja olla päästämättä sitä lasten lähelle, ja tämä toteutuu myös sitomalla koira aitaan tai puuhun kiinni.
Ei näin. Omistaja on vastuussa lemmikistään. Arvaamattomaksi tiedettyä lemmikkiä ei saa kiinnittää sellaiseen paikkaan, johon ulkopuolisilla on pääsy. Koiran on oltava koko ajan omistajansa valvonnassa ja omistajan on huolehdittava siitä, että koira ei pääse aiheuttamaan vahinkoa.Henkilövahinkojen (mm koiran puremasta aiheutuneiden) osalta Suomen oikeuskäytäntö on varsin ankaraa: koiran omistaja vastaa pääsääntöisesti koiransa aiheuttamista henkilövahingoista. Käytännössä edellytetään, että koiraa valvotaan niin tarkasti, että se ei pääse vahingoittamasn ketään. Poikkeuksia ovat lähinnä tilanteet, joissa koiran aitaukseen on menty luvatta tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
palikka voi ihminen olla? Positiivinen vahvistaminen tarkoittaa sitä, että haluttua käytöstä palkitaan, ei tietenkään kehuta silloin kun lapsi tekee jotakin mikä ei ole sallittua tai on vaarallista.
Eli lyhyesti rautalangasta kun näyttää olevan järki jäässä:
A: Palkitse oikeasta käytöksestä, palkkio voi vaihdella kehuista ja huomiosta leluihin ja herkkuihin, se voi olla mitä vaan mistä lapsi tykkää ja mikä tilanteeseen sopii
B: Huonon tai epäsopivan käytöksen kohdalla jätä se joko huomioimatta tai jos se ei ole mahdollista, keskeytä käytös ja ohjaa lapsi tekemään jotain muuta. Mieti sen jälkeen mitä teet seuraavalla kerralla toisin samassa tilanteessa, ettei lapsi enää toista epätoivottua käytöstä.
C: Ennaltaehkäise, eli järjestä mahdollisimman hyvin tilanteet niin, että lapsella on mahdollisuus onnistua. Mitä vaikeampi asia, sitä pienemmistä osasuorituksista kannattaa palkita, ja vähän sinnekin päin olevista suorituksista. Vasta kun helpomman tason asiat onnistuvat, ruvetaan vaatimaan enemmän.
D: Unohda kiellot ja rankaiseminen.
Kannattaisiko kokeilla jotain muuta kuin kieltämistä jos sitä joutuu jatkuvasti tekemään. Positiivinen vahvistaminen toimii lapsiinkin, ei vain koiriin.
tästä tuli hyvä mieli ja hymy kasvoille. Annatko käytännön vinkkiä tähän tilanteeseen? Mene vaan vetämään Rekkua korvista, katsotaan jos se vaikka söisi sun koko pään kerralla. Jee!
mä olen opettanut lapsille että ikinä ei saa mennä silittämään koiraa joka on kytketty. se voi oikeesti purra. ei ole ollu ongelmaa. tosi usein niit on esim kaupan edessä.
mulla itsellä on koira myös, mutta kyllä se on niin että leikkipuisto on lapsille ja koirapuisto on koirille.
Mutta en kyllä ymmärrä miksei se voisi olla puiston vierssä aitaan kytkettynä. ei ole kiellettyä eikä ole vaarallista lapsille.
Ei kovin monessa työssäkäyvänkään perheessä koira pääse puistolemaan keskellä päivää. Nämä on järjestelykysymyksiä joihin pitää varautua kun hankkii lemmikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koiria leikkipuistoon koska minulla ei ole koiria. Ja ap tiesi jo itsekin, ettei koiria saa viedä leikkipuistoon, joten miksi sitten täällä sitä kyselee? Kuten olen jo moneen kertaan kirjoittanut, ap ei voi vaikuttaa muiden toimiin kuin itsensä, eli ap:n on avattava se suunsa ja pyydettävä koirien pois viemistä, ei täällä palstalla tyhmien kyseleminen auta.
Miten vaikea on käsittää asioita, ilmeisesti tyhmiä on useampiakin palstalla tänään.
Huumeneulojen kohdalla en voi asiaan itse vaikuttaa juuri ollenkaan, joten tärkeintä on että ehdin estämään niiden joutumisen lasten käsiin. Voin toki vaatia päättäjiltä jotain toimia asian tiimoilta, mutta sekään ei luultavasti paljoa auta. Joten tässäkin asiassa paras tapa taata lapsen turvallisuus on olla itse aktiivinen. En voi vaikuttaa siihen heittääkö huumehörhä neulansa puistoon, voin vain vaikuttaa siihen miten estän sen päätymisen lasten käsiin.
Rattijuoposta voin soittaa poliisille (ja itse kirjoitin kaaharista, en rattijuoposta mutta samapa tuo). Mutta sekään ei auta siinä tilanteessa kun se vihreä valo palaa ja auto tulee kohti, auttaa vain se että itse väistää.
Eiköhän tässä ollut kyse siitä, saako koira tulla leikkipuistoon. Ja siitä, kenen vastuulla aitaan sidottu koira on.
Totta kai vanhemman kannattaa omalla toiminnallaan yrittää estää vahinkojen tapahtuminen, mutta lainvastaisuuksiin ja muihin väärinkäytöksiin kannattaa puuttua, vaikka samaan aikaan pyrkisi ja onnistuisi lapsensa niiltä suojelemaan.
Sinä kun näytät pitävän huonoista vertauksista, joten tässä muutama lisää:
- jos leikkipuistossa on huumeneuloja, asiaan ei ole sen kummemmin syytä puuttua, kunhan vain ehdit noukkimaan ne ennen kuin oma lapsesi koskee niihin
- kotkadullasi kaahaava rattijuoppo saa mennä menojaan, kunhan vain huolehdit siitä, ettei se aja lapsesi päälle
- ja sille päin punaisia ajavalle autoillekin vilkutan varmaan iloisesti, koska sinä ja lapsesi ehditte alta pois.
Kommenteistasi päätellen sinulla taitaa olla tapana ottaa koirasi leikkipuistoon. Niin kummallisesti vänkäät ap:n asiallisista vastauksista.
lohduttaa jos lapselta on puolet naamasta poissa?
Kuten kirjoitin, muiden tekemisiin ei voi paljoa vaikuttaa, omiin tekemisiinsä voi. Lasten hyvinvointi on heidän vanhempiensa vastuulla, joten vastuutonta päästää lapsi juoksemaan koirien lähelle jos tietää ettei voi vahtia koko aikaa. Vaikka koira olisi alueella jossa ei saisi olla.
Vai päästätkö sinä lapsen juoksemaan suojatielle vihreillä valoilla jos näet että auto tulee lujaa vauhtia kohti?
Koiraa ei saa päästää leikkipuiston sisälle. Asiasta on järjestyslaissa yksiselitteinen määräys.
vanhempi on vastuussa lapsestaan. On vanhemman tehtävä valvoa, ettei lapsi mene koskemaan vieraaseen koiraan tai häiritsemään sitä. Ei koiranomistajan.
Koiranomistajan vastuulla on pitää koira kiinni ja olla päästämättä sitä lasten lähelle, ja tämä toteutuu myös sitomalla koira aitaan tai puuhun kiinni.
Ei näin. Omistaja on vastuussa lemmikistään. Arvaamattomaksi tiedettyä lemmikkiä ei saa kiinnittää sellaiseen paikkaan, johon ulkopuolisilla on pääsy. Koiran on oltava koko ajan omistajansa valvonnassa ja omistajan on huolehdittava siitä, että koira ei pääse aiheuttamaan vahinkoa.Henkilövahinkojen (mm koiran puremasta aiheutuneiden) osalta Suomen oikeuskäytäntö on varsin ankaraa: koiran omistaja vastaa pääsääntöisesti koiransa aiheuttamista henkilövahingoista. Käytännössä edellytetään, että koiraa valvotaan niin tarkasti, että se ei pääse vahingoittamasn ketään. Poikkeuksia ovat lähinnä tilanteet, joissa koiran aitaukseen on menty luvatta tms.
A: koira pois leikkipuistosta
Olen kanssasi samaa mieltä, että tässä ketjussa on jollain järki jäässä. Ei kuitenkaan ap:lla.
palikka voi ihminen olla? Positiivinen vahvistaminen tarkoittaa sitä, että haluttua käytöstä palkitaan, ei tietenkään kehuta silloin kun lapsi tekee jotakin mikä ei ole sallittua tai on vaarallista.
Eli lyhyesti rautalangasta kun näyttää olevan järki jäässä:
A: Palkitse oikeasta käytöksestä, palkkio voi vaihdella kehuista ja huomiosta leluihin ja herkkuihin, se voi olla mitä vaan mistä lapsi tykkää ja mikä tilanteeseen sopii
B: Huonon tai epäsopivan käytöksen kohdalla jätä se joko huomioimatta tai jos se ei ole mahdollista, keskeytä käytös ja ohjaa lapsi tekemään jotain muuta. Mieti sen jälkeen mitä teet seuraavalla kerralla toisin samassa tilanteessa, ettei lapsi enää toista epätoivottua käytöstä.
C: Ennaltaehkäise, eli järjestä mahdollisimman hyvin tilanteet niin, että lapsella on mahdollisuus onnistua. Mitä vaikeampi asia, sitä pienemmistä osasuorituksista kannattaa palkita, ja vähän sinnekin päin olevista suorituksista. Vasta kun helpomman tason asiat onnistuvat, ruvetaan vaatimaan enemmän.
D: Unohda kiellot ja rankaiseminen.
Kannattaisiko kokeilla jotain muuta kuin kieltämistä jos sitä joutuu jatkuvasti tekemään. Positiivinen vahvistaminen toimii lapsiinkin, ei vain koiriin.
tästä tuli hyvä mieli ja hymy kasvoille. Annatko käytännön vinkkiä tähän tilanteeseen? Mene vaan vetämään Rekkua korvista, katsotaan jos se vaikka söisi sun koko pään kerralla. Jee!
Joka ei osaa tuoda asiaansa esiin muutoin kuin toistuvasti nimittelemällä muita? Ennen kuin moitit meitä muita tyhmiksi, kannattaisi käyttää hetki tämän miettimiseen.
koiria leikkipuistoon koska minulla ei ole koiria. Ja ap tiesi jo itsekin, ettei koiria saa viedä leikkipuistoon, joten miksi sitten täällä sitä kyselee? Kuten olen jo moneen kertaan kirjoittanut, ap ei voi vaikuttaa muiden toimiin kuin itsensä, eli ap:n on avattava se suunsa ja pyydettävä koirien pois viemistä, ei täällä palstalla tyhmien kyseleminen auta.
Miten vaikea on käsittää asioita, ilmeisesti tyhmiä on useampiakin palstalla tänään.
Huumeneulojen kohdalla en voi asiaan itse vaikuttaa juuri ollenkaan, joten tärkeintä on että ehdin estämään niiden joutumisen lasten käsiin. Voin toki vaatia päättäjiltä jotain toimia asian tiimoilta, mutta sekään ei luultavasti paljoa auta. Joten tässäkin asiassa paras tapa taata lapsen turvallisuus on olla itse aktiivinen. En voi vaikuttaa siihen heittääkö huumehörhä neulansa puistoon, voin vain vaikuttaa siihen miten estän sen päätymisen lasten käsiin.
Rattijuoposta voin soittaa poliisille (ja itse kirjoitin kaaharista, en rattijuoposta mutta samapa tuo). Mutta sekään ei auta siinä tilanteessa kun se vihreä valo palaa ja auto tulee kohti, auttaa vain se että itse väistää.
Eiköhän tässä ollut kyse siitä, saako koira tulla leikkipuistoon. Ja siitä, kenen vastuulla aitaan sidottu koira on.
Totta kai vanhemman kannattaa omalla toiminnallaan yrittää estää vahinkojen tapahtuminen, mutta lainvastaisuuksiin ja muihin väärinkäytöksiin kannattaa puuttua, vaikka samaan aikaan pyrkisi ja onnistuisi lapsensa niiltä suojelemaan.
Sinä kun näytät pitävän huonoista vertauksista, joten tässä muutama lisää:
- jos leikkipuistossa on huumeneuloja, asiaan ei ole sen kummemmin syytä puuttua, kunhan vain ehdit noukkimaan ne ennen kuin oma lapsesi koskee niihin
- kotkadullasi kaahaava rattijuoppo saa mennä menojaan, kunhan vain huolehdit siitä, ettei se aja lapsesi päälle
- ja sille päin punaisia ajavalle autoillekin vilkutan varmaan iloisesti, koska sinä ja lapsesi ehditte alta pois.
Kommenteistasi päätellen sinulla taitaa olla tapana ottaa koirasi leikkipuistoon. Niin kummallisesti vänkäät ap:n asiallisista vastauksista.
lohduttaa jos lapselta on puolet naamasta poissa?
Kuten kirjoitin, muiden tekemisiin ei voi paljoa vaikuttaa, omiin tekemisiinsä voi. Lasten hyvinvointi on heidän vanhempiensa vastuulla, joten vastuutonta päästää lapsi juoksemaan koirien lähelle jos tietää ettei voi vahtia koko aikaa. Vaikka koira olisi alueella jossa ei saisi olla.
Vai päästätkö sinä lapsen juoksemaan suojatielle vihreillä valoilla jos näet että auto tulee lujaa vauhtia kohti?
Koiraa ei saa päästää leikkipuiston sisälle. Asiasta on järjestyslaissa yksiselitteinen määräys.
vanhempi on vastuussa lapsestaan. On vanhemman tehtävä valvoa, ettei lapsi mene koskemaan vieraaseen koiraan tai häiritsemään sitä. Ei koiranomistajan.
Koiranomistajan vastuulla on pitää koira kiinni ja olla päästämättä sitä lasten lähelle, ja tämä toteutuu myös sitomalla koira aitaan tai puuhun kiinni.
Ei näin. Omistaja on vastuussa lemmikistään. Arvaamattomaksi tiedettyä lemmikkiä ei saa kiinnittää sellaiseen paikkaan, johon ulkopuolisilla on pääsy. Koiran on oltava koko ajan omistajansa valvonnassa ja omistajan on huolehdittava siitä, että koira ei pääse aiheuttamaan vahinkoa.Henkilövahinkojen (mm koiran puremasta aiheutuneiden) osalta Suomen oikeuskäytäntö on varsin ankaraa: koiran omistaja vastaa pääsääntöisesti koiransa aiheuttamista henkilövahingoista. Käytännössä edellytetään, että koiraa valvotaan niin tarkasti, että se ei pääse vahingoittamasn ketään. Poikkeuksia ovat lähinnä tilanteet, joissa koiran aitaukseen on menty luvatta tms.
jankkaus jankkaus. edellelen olen samaa mieltä ja vastuussa niistä lapsistani.
Edelleen olen kyllästynyt niihin koiriin. Ja vieläkään en ymmärrä, miksi ne eläimet pitää sinne puistoon roudata. Edelleenkään en ymmärrä, että yleiset kiellot ei koske kaikkia. Edelleenkään en ymmärrä, miksi se Rekku on niin speciaali, että sitä ei kieltotaulut koske.
Mutta voisitko vielä kerran kertoa minulle, että olen vastuussa lapsistani ihan kaikkialla ja joka päivä. Mä kyllä tiedän sen ja toteutan tätä parhaani mukaan joka päivä. Mutta kerro se vielä kerran, jooko.
En myöskään tajua, että miksi helvetissä se koira pitää kielletylle aluelle viedä. Itseänikin ottaa päähän, kun lasten kanssa puistoillaan ja puisto mitä käytetään, sinne on kulku neljästä eri sisäänkäynnistä, joista jokaisessa on ei koirille-kyltti. Silti jotkut valopäät vetävät ihan pokkana puiston läpi. Joskus tekisi mieli kysyä, että onko sulla kenties näössä vikaa???
Ja omat lapseni ovat pieniä (1- ja 2-v.), meillä ei ole koiraa, joten ovat ihan tohkeissaan näistä rekuista.
sitten, älä täällä vaan niiltä jotka niitä koiria sinne puistoon vievät.
jankkaus jankkaus. edellelen olen samaa mieltä ja vastuussa niistä lapsistani.
Edelleen olen kyllästynyt niihin koiriin. Ja vieläkään en ymmärrä, miksi ne eläimet pitää sinne puistoon roudata. Edelleenkään en ymmärrä, että yleiset kiellot ei koske kaikkia. Edelleenkään en ymmärrä, miksi se Rekku on niin speciaali, että sitä ei kieltotaulut koske.
Mutta voisitko vielä kerran kertoa minulle, että olen vastuussa lapsistani ihan kaikkialla ja joka päivä. Mä kyllä tiedän sen ja toteutan tätä parhaani mukaan joka päivä. Mutta kerro se vielä kerran, jooko.
En myöskään tajua, että miksi helvetissä se koira pitää kielletylle aluelle viedä. Itseänikin ottaa päähän, kun lasten kanssa puistoillaan ja puisto mitä käytetään, sinne on kulku neljästä eri sisäänkäynnistä, joista jokaisessa on ei koirille-kyltti. Silti jotkut valopäät vetävät ihan pokkana puiston läpi. Joskus tekisi mieli kysyä, että onko sulla kenties näössä vikaa???
Ja omat lapseni ovat pieniä (1- ja 2-v.), meillä ei ole koiraa, joten ovat ihan tohkeissaan näistä rekuista.
siihen ei auta asian ihmettely täällä palstalla. Auttaa vain se, että sanoo jotain niille koiranomistajille, eikä välttämättä sekään.
Onhan se helppo kirjoittaa täällä että koira pois puistosta, mutta ei ap voi niitä sieltä itse ruveta pois kantamaan.
Sen sijaan että hokee tuota koira pois puistosta, tai koirat eivät saa tulla puistoon -mantraa, voisi antaa ihan konkreettisia ohjeita miten sen koiran sieltä puistosta saa pois tai miten saa estettyä niiden tuomisen sinne.
A: koira pois leikkipuistosta
Olen kanssasi samaa mieltä, että tässä ketjussa on jollain järki jäässä. Ei kuitenkaan ap:lla.
palikka voi ihminen olla? Positiivinen vahvistaminen tarkoittaa sitä, että haluttua käytöstä palkitaan, ei tietenkään kehuta silloin kun lapsi tekee jotakin mikä ei ole sallittua tai on vaarallista.
Eli lyhyesti rautalangasta kun näyttää olevan järki jäässä:
A: Palkitse oikeasta käytöksestä, palkkio voi vaihdella kehuista ja huomiosta leluihin ja herkkuihin, se voi olla mitä vaan mistä lapsi tykkää ja mikä tilanteeseen sopii
B: Huonon tai epäsopivan käytöksen kohdalla jätä se joko huomioimatta tai jos se ei ole mahdollista, keskeytä käytös ja ohjaa lapsi tekemään jotain muuta. Mieti sen jälkeen mitä teet seuraavalla kerralla toisin samassa tilanteessa, ettei lapsi enää toista epätoivottua käytöstä.
C: Ennaltaehkäise, eli järjestä mahdollisimman hyvin tilanteet niin, että lapsella on mahdollisuus onnistua. Mitä vaikeampi asia, sitä pienemmistä osasuorituksista kannattaa palkita, ja vähän sinnekin päin olevista suorituksista. Vasta kun helpomman tason asiat onnistuvat, ruvetaan vaatimaan enemmän.
D: Unohda kiellot ja rankaiseminen.
Kannattaisiko kokeilla jotain muuta kuin kieltämistä jos sitä joutuu jatkuvasti tekemään. Positiivinen vahvistaminen toimii lapsiinkin, ei vain koiriin.
tästä tuli hyvä mieli ja hymy kasvoille. Annatko käytännön vinkkiä tähän tilanteeseen? Mene vaan vetämään Rekkua korvista, katsotaan jos se vaikka söisi sun koko pään kerralla. Jee!
Alue: Aihe vapaa
mutta sulla on tainnu jäädä joku lääke ottamatta...
Kyllä mä opetan mun lapsille, että vieraisiin koiriin ei kosketa. Sitähän mä teen joka ikinen päivä siellä puistossa. Ainut vaan, että mun mielestä mun ei tarttis tehdä sitä siellä leikkipuistossa, kun sinne ei saisi niitä koiria tuoda!
Mutta edelleen, on siis av:n mielestä tuoda koirat sellaisiin paikkoihin, joissa se on erikseen kielletty ja mun vastuu, jos se Rekku päättää hermostua ja vaikka purra mun lasta. Koiraomistajan ei tarvitse olla vastuussa eläimestä, joka on sellaisella alueella, johon ei saa koiraa tuoda.
ap