Mitä mieltä 90-luvun alastonkuvista, muistatteko?

http://www.christies.com/LotFinder/lot_details.aspx?from=searchresults&…

helvetti mitä tuheroita!

Ruohonleikkurilla pitäisi tehdä isoimmat työt ja partahöylällä loput...

Rämemajavia nimenomaan.

Aikamoisia puskia, tuleekohan vielä joskus muotiin?



Aika harvoin näkee livenä nykyään, onneks.

napaan asti tulevat karvat tossa jälkimmäisessä Madonna-kuvassa.

helvetti mitä tuheroita! Ruohonleikkurilla pitäisi tehdä isoimmat työt ja partahöylällä loput... Rämemajavia nimenomaan.

Oletko mies vai nainen?

Mikäs tuollaisessa normaalissa sitten on niin kamalaa? Ihmiset laittaa muovia rintaan, lävistyksiä, kuvia ihoon yms. ja samassa normaali tuhero on HYI YÖK!

Sairasta...

Aikamoisia rämemajavia :D

Jaa missä? Näen vain tavallisia alapäitä. Onneksi ei ole näky kuin broileritehtaalta. :)

tuo on tavalline alapää teilläpäin niin pysykää teikäläiset kotosalla.

Ei voi verratakaan nättiin posliiniin noita ällötyksiä.

Jos tuo on tavalline alapää teilläpäin niin pysykää teikäläiset kotosalla. Ei voi verratakaan nättiin posliiniin noita ällötyksiä.

No eiköhän nuo ole niitä tavallisia, ei mitään erikoisia.

Demiä, mutta mun mielestä toi Madonna oli paljon pahempi noin niinku kokonaisuutena. Kukaan ei oo nimittäin sanonu sanaakaan Madonnan kainaloista ja sääristä saati perskarvoista.



90-luvulla luonnontila oli vielä normaalia. Muistan pornolehdessä sellaisen pyllistyskuvan, jossa ei mitään muuta näkynyt kuin karvoja, siis pakaravako täynnä mustaa turkkia. Sitten alkoi pornolehtiinkin tulla niitä "Tytöt tekee posliinia" -juttuja, joiden kuvissa naiset laittoivat toisilleen pillun täydeltä partavaahtoa ja ajoivat toistensa karvat kertakäyttöhöylällä. Se oli uusinta uutta ja irstasta.

Katalle. Hot. Oikeasti

poslareita niin kyllä nuo tuherot mielyttää silmää enemmän.

oudoilta (MUTTA EI KAMALILTA, oli oikeastaan todella virkistävää nähdä jotakin näin luonnollista)

Kai mäkin oon liikaa nähnyt posliinipimppakuvia, netissä ja muualla, vaikken pornoa katsokaan.



Pitäydyn entistä enemmän mielelläni omassa rämemajavassani, kyllä se karvoilla vaan on nätimmän näköinen kuin ilman.



Olkaa te muut ihan mitä mieltä tahansa.



t. kolmekymppinen

Ai kauhia toi Demi, onko toi aito edes? Hurja puska.

onhan se jännää, että naisen au naturel -alapää on konseptina niin vieras, että täytyy miettiä, onko kuva aito...

on kamalia 20 vuoden kuluttua. Ihmetellään miten kaljua vesirottaa pidettiin seksikkäänä.

Välillä ollaan luonnollisia, välillä huolitellumpia.

Vanhoissa maalauksissa naiset ovat karvattomia. Välillä ollaan luonnollisia, välillä huolitellumpia.

niin kuin tää:

http://www.gallen-kallela.fi/akseli/img/demasqi.jpg

tää:

http://sexualityinart.files.wordpress.com/2009/03/suzanne-valadon-recli…

tai tää:

http://www.awesome-art.biz/awesome/images/medium-tl/Nude%20by%20Toulous…

mutta siis onko teillä noin tuuheita turkkeja naturellina? Minulla on ihan nolon harvat karvat.

helvetti mitä tuheroita! Ruohonleikkurilla pitäisi tehdä isoimmat työt ja partahöylällä loput... Rämemajavia nimenomaan.

Oletko mies vai nainen?

Mikäs tuollaisessa normaalissa sitten on niin kamalaa? Ihmiset laittaa muovia rintaan, lävistyksiä, kuvia ihoon yms. ja samassa normaali tuhero on HYI YÖK!

Sairasta...

majavanpesistä on normaalius kaukana...

Olet oikeassa: sairasta.

Hassua kun ei näy pimppiä ollenkaan, pelkkä karvakasa vain.



Vierailija - 23.05.12 08:38 (ID 14907134)



Jos nainen ei satu olemaan pornomalli tai paparazzien jahtaama minihameinen megajulkkis, niin ei yleensä näy sen enempää pimppi (niin kuin pikkutytöillä) eikä näy karvakasakaan.

majavanpesistä on normaalius kaukana...

Olet oikeassa: sairasta.

No hei, näytä millainen on aikuisen naisen normaali alapää.

on kamalia 20 vuoden kuluttua. Ihmetellään miten kaljua vesirottaa pidettiin seksikkäänä.

Täysin totta. Kaljusta vesirotasta on erotiikka ja kiihottavuus kaukana.