Lue keskustelun säännöt.
Jos lapsilisä olisikin tarveharkintainen?
21.05.2012 |
Jos lapsilisää pitäisikin erikseen anoa ja sitä myönnettäisiin tarpeen mukaan. Huomioitaisiin vanhempien tulot, isovanhempien mahdolliset tuet ja perheen tilanne kaikenkaikkiaan.Ei jaeltaisi talletettavaksi korkeakorkoisille tileille poikimaan(tätähän tapahtuu) vaan ihan siihen todelliseen tarpeeseen.
Mie laskeskelin että meillä tultaisiin toimeen tosi niukasti mutta kumminkin.Mies vaan on töissä, yhdet isovanhemmat on, heiltä ihanaa lastenhoitoapua aina tarjolla ja muuta tukea(mutta ei rahallista emmekä sitä odotakkaan)Lapsilisän otamme toki vastaan mielellään nykyisellään, mutta jos ilman olisi pärjättävä niin sekin onnistuisi, mutta erityistilanteissa varmaan jouduttaisiin anomaan erikseen. Miten teillä?
Kommentit (71)
Helpompaa ja halvempaa olisikin alistaa lapsilisät veroprogressiolle, jolloin siitä jäisi enemmän vähätuloiselle ja vähiten isotuloisille.
Toisaalta se ei edelleenkään poistaisi sitä idioottimaisuutta, että millin vuodessa tekevillekin moista turhuutta maksetaan.
Näinpä lapsilisät voitaisiin porrastaa tuloluokkien mukaan, niin, että yli 50 000 euroa tienaava perhe tai 25 000 euroa tienaava vanhempi ei siihen ole oikeutettu lainkaan - kun taas tuloluokkien alapäässä se maksettaisiin edelleen täysimääräisenä. Tasaus on helppo tehdä nykyisen verotuksen yhteydessä, eikä se vaadi käytännössä juurikaan virkailijoiden työaikaa. Eikä harkintaa, sillä harkinta ei välttämättä johda tasapuolisuuteen.
tuumaili samansuuntaista.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mitä pienemmät olisivat tulosi, jolloin siis maksaisit suurempi tuloisia vähemmän veroa, sen suuremmat tuet saisit. Ja vielä kun on kirjoiteltu, että alempien sosiaaliluokkien edustajat tekevät enemmän lapsia... Aika outo yhtälö, kouluja ei enää kannattaisi sitten käydä vaan mennä vaan töihin matalapalkka-alalle. Kyllähän toi kuulostaa jo tarveharkintaiselta toimeentulotuelta ja se on jo keksitty.
Kun totuus on että tuloerot kasvaneet Suomessakin niin että joku tienaa 10 kertaa sen mitä toinen tai vieläkin enemmän ja jokaisen tilille ropsahtaa lapsilisät?
Ihan lähipiiristäkin on esimerkki eli minä leski yh saan kuussa palkkaa käteen noin 1200 euroa, josta menee vuokraan 600 euroa. Veljeni ja vaimonsa saavat kuussa noin 10000 euroa ja lapsilisiä on kuulemma karttunut sijoitustilille jo tuhansia euroja.
Että repikää siitä!
tullaan taas siihen kuka on kouluttanut itsensä korkeapalkkaisempaan asemaan ja kuka ei. Joten mun mielestä on turha vääntää kuka ne rahat ansaitsee tai ei, ite ne elämän valinnat tehdään eli mennäänkö töihin kaupan kassalle vai parempipalkkaiseen hommaan.
lapsilisiä on kuulemma karttunut sijoitustilille jo tuhansia euroja.
että minkämoisia summia voi lapsilisistä kertyä jos ne on mahdollista sijoittaa tuottavasti ihan kaikki? kuinka suuri potti on esimerkiksi pamahtanut itselle jos on pamahtanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsilisien tarveharkintaan tarvittaisiin melkoinen byrokratia (uusia virkailijoita palkkoineen ja sivukuluineen, lisää toimistotilaa, tietokoneet ja muut työvälineet). Minusta ne rahat kannattaa jakaa suoraan lapsiperheille ilman tarveharkintaa. Se on todennäköisesti jopa halvempi ratkaisu.
Helpompaa ja halvempaa olisikin alistaa lapsilisät veroprogressiolle, jolloin siitä jäisi enemmän vähätuloiselle ja vähiten isotuloisille.
Toisaalta se ei edelleenkään poistaisi sitä idioottimaisuutta, että millin vuodessa tekevillekin moista turhuutta maksetaan.
Näinpä lapsilisät voitaisiin porrastaa tuloluokkien mukaan, niin, että yli 50 000 euroa tienaava perhe tai 25 000 euria tienaava vanhempi ei siihen ole oikeutettu lainkaan - kun taas tuloluokkien alapäässä se maksettaisiin edelleen täysimääräisenä. Tasaus on helppo tehdä nykyisen verotuksen yhteydessä, eikä se vaadi käytännössä juurikaan virkailijoiden työaikaa. Eikä harkintaa, sillä harkinta ei välttämättä johda tasapuolisuuteen.
tullaan taas siihen kuka on kouluttanut itsensä korkeapalkkaisempaan asemaan ja kuka ei. Joten mun mielestä on turha vääntää kuka ne rahat ansaitsee tai ei, ite ne elämän valinnat tehdään eli mennäänkö töihin kaupan kassalle vai parempipalkkaiseen hommaan.
että oli valinnut leskeydenkin hän (51)? On voinut vaikuttaa jopa ammatinvalintaan kyseinen seikka ja jotain tolkkua pitäisi olla siinä mitä näppäimistöltään päästää ylipäätään.
Aika moni näistä "itsensä korkeasti kouluttaneista" ei ole opinnoistaan maksanut latin latia. Eikä mistään muustakaan ennen ensimmäistä omaa tilipussia.Hyviä valintoja siis?
Lapsilisä on nimensä mukaisesti tarkoitettu LAPSELLE eikä nuorelle aikuiselle korkeakorkoisella tilillä muhittuaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hyvätuloisina olemme suorittaneet vapaaehtoisia tulonsiirtoja luovuttamalla osan palkastamme lasten hyvinvointia edistäviin avustuskohteisiin. Myös sukumme ja tuttavapiirimme lapsia olemme tarpeen mukaan tukeneet mm.erilaisissa hankinnoissa vastapalveluksia odottamatta.
Mielestäni lapsilisä nykyisellään ei ole oikeudenmukainen. Kyllä apu tulisi suunnata niille lapsille, jotka sitä tarvitsevat.
teille kaikkien apua saaneiden lasten puolesta!
Kun totuus on että tuloerot kasvaneet Suomessakin niin että joku tienaa 10 kertaa sen mitä toinen tai vieläkin enemmän ja jokaisen tilille ropsahtaa lapsilisät?
Ihan lähipiiristäkin on esimerkki eli minä leski yh saan kuussa palkkaa käteen noin 1200 euroa, josta menee vuokraan 600 euroa. Veljeni ja vaimonsa saavat kuussa noin 10000 euroa ja lapsilisiä on kuulemma karttunut sijoitustilille jo tuhansia euroja.
Että repikää siitä!
miksi sinä tienaat niin vähän? mikset ole lukenut itseäsi ammattiin josta tienaa kunnolla?
mielestäsi rikkaan ei tulisi saada yhteiskunnalta mitään takaisin vaikka maksaa moninkertaisesti veroja sinuun verrattuna?
En ihmettele miksi niin moni "paha rikas" muuttaa pois Suomesta maihin joissa ura ja vaurastuminen eivät ole yhtä kuin synti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tullaan taas siihen kuka on kouluttanut itsensä korkeapalkkaisempaan asemaan ja kuka ei. Joten mun mielestä on turha vääntää kuka ne rahat ansaitsee tai ei, ite ne elämän valinnat tehdään eli mennäänkö töihin kaupan kassalle vai parempipalkkaiseen hommaan.
Aika moni näistä "itsensä korkeasti kouluttaneista" ei ole opinnoistaan maksanut latin latia. Eikä mistään muustakaan ennen ensimmäistä omaa tilipussia.Hyviä valintoja siis?
aika moni korkeasti koulutettu on kitkuttanut 6-7 vuotta köyhänä opiskelijana, lukenut oikiksen tai lääkiksen pääsykokeisiin 14 tunnin päiviä, pyrkinyt ehkä kouluun montakin kertaa. Suurin osa on varmasti tehnyt opiskelun ohella töitä. Kouluun päästyään ovat lukeneet kovalla vaivalla itsensä ammattiinsa. Kiukuttaa tuollainen kovan työn vähättely.
tullaan taas siihen kuka on kouluttanut itsensä korkeapalkkaisempaan asemaan ja kuka ei. Joten mun mielestä on turha vääntää kuka ne rahat ansaitsee tai ei, ite ne elämän valinnat tehdään eli mennäänkö töihin kaupan kassalle vai parempipalkkaiseen hommaan.
Aika moni näistä "itsensä korkeasti kouluttaneista" ei ole opinnoistaan maksanut latin latia. Eikä mistään muustakaan ennen ensimmäistä omaa tilipussia.Hyviä valintoja siis?
aika moni korkeasti koulutettu on kitkuttanut 6-7 vuotta köyhänä opiskelijana, lukenut oikiksen tai lääkiksen pääsykokeisiin 14 tunnin päiviä, pyrkinyt ehkä kouluun montakin kertaa. Suurin osa on varmasti tehnyt opiskelun ohella töitä. Kouluun päästyään ovat lukeneet kovalla vaivalla itsensä ammattiinsa. Kiukuttaa tuollainen kovan työn vähättely.
parjattiin työn ohessa uuraasti pitkälle opiskelleita ihmisiä? eikö siinä puhuta niistä, jotka niin eivät ole tehneet? ehkäpä sellaisista jotka ovat saaneet vanhempien tallettamat(huom!
ei itse tienaamansa)lapsilisät pesämunaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylläpäs on sitten kateellisia ihmisiä... Miten kukaan jaksaa olla kateellinen jostain satasesta?
että minkämoisia summia voi lapsilisistä kertyä jos ne on mahdollista sijoittaa tuottavasti ihan kaikki? kuinka suuri potti on esimerkiksi pamahtanut itselle jos on pamahtanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylläpäs on sitten kateellisia ihmisiä... Miten kukaan jaksaa olla kateellinen jostain satasesta?
Vaan kun ne sataset on kerätty -ylimääräistä kun monelle ovat- korkoa kasvamaan niin puhutaan jo ihan eri summista.
koko lapsilisä kun niillä niin paljon kikkaillaan.
Ja lisää siten yhden lapsen eriarvoisuutta toiseen. Eihän tässä aikuisista pitäisi olla kysymys eli en ole koskaan ymmärtänyt kun on sanottu että lapsilisä olisi jonkunlainen kannustin.Eiköhän ihmiset lisäänny patistelemattakin.
Kylläpäs on sitten kateellisia ihmisiä... Miten kukaan jaksaa olla kateellinen jostain satasesta?
Vaan kun ne sataset on kerätty -ylimääräistä kun monelle ovat- korkoa kasvamaan niin puhutaan jo ihan eri summista.
=KATEUS
Ja ehdottomasti sen pitäisi mielestäni olla tarveharkintainen etuus tai ainakin verotettava etuus.
Nyt se on joku kumma ilmainen lahja. Oikeasti köyhät tarvitsisivat enemmän lapsen saatuaan ja töissä käyvät/muuten hyvätuloiset ja -osaiset eivät sitä missään nimessä tarvitse.
Mistä sinä tiedät, mitä kukakin tarvitsee?
Lapsilisää maksetaan tasaamaan lapsettomien ja lapsellisten elintasoeroa, sillä lasten kasvattaminen ei todellakaan ole ilmaista. Lapsilisä ei edes kata lapsista syntyviä kuluja, joten ei niillä kukaan rikastu.
Kannattaa muistaa se, että verovaroin tätä yhteiskuntaa pitkälti pyöritetään. Jos työssäkäyvät ihmiset ja aivan erityisesti työssäkäyvät keskipalkkaiset, alkavat tuntea olevansa pelkkiä muiden laiskottelun maksajia, lopputuloksena voi olla yhteiskunta, jossa aletaan karsia maksajien mielestä tarpeettomia tukia.
Minä ja perheeni pärjäisimme varmasti ilman lapsilisiäkin, mutta joutuisimme tinkimään nykyisestä elintasosta. Minusta meidän kuitenkin kuuluu saada jotain kompensaatiota siitä, että meillä on neljä lasta, joista suurella todennäköisyydellä kasvaa yhteiskuntaa hyödyttäviä kansalaisia, sillä lapsista aiheutuvien kulujen takia me joudumme tinkimään monista asioista, joihin vastaavassa työssä olevilla lapsettomilla on hyvin varaa. Lapsilisä ei siis ole, eikä sen ole tarkoitus olla, tulonsiirto rikkailta köyhille.
Lapsilisä on yhteiskunnan pieni kiitos siitä, että uhraamme vuosien ajan aikaa ja rahaa lasten kasvattamiseen ja hoitamiseen. Älkääkä erehtykö mainitsemaan lasten päivähoitoa, koulutusta ja terveydenhoitoa, sillä järkevä yhteiskunta pitää huolen siitä, että jokainen lapsi koulutetaan kykyjensä mukaan mahdollisimman hyvin ja hänen terveydestään huolehditaan, jotta taataan mahdollisimman hyvin, että yhteiskunta menestyy tulevaisuudessakin.
Toinen mahdollisuus on yhteiskunta, jossa jokainen vastaa itse itsestään ja perheestään. Se merkitsee samalla sitä, että suuri osa ihmisten kyvyistä hukataan, sillä monella keskituloisella saati sitten köyhällä perheellä ei ole varaa kouluttaa lapsiaan yliopistoissa tai hoidattaa vakavasti sairastunutta lasta terveeksi. Sellaisessa maailmassako te haluaisitte elää?
Lapsilisä kuuluu kaikille lapsiperheille tuloista riippumatta. Perheiden tuloeroja tasataan aivan muilla järjestelmillä, joita ei pidä sekoittaa lapsilisän kanssa.
miksi rikkaillekin maksetaan lapsilisää ja esim. nro 40 sen hyvin ilmaisikin: siksi että se on tulonsiirtoa lapsettomilta lapsellisille, ei köyhiltä rikkaille. Ja siksi että jos "ne rikkaat" pääsevät osallisiksi hyvinvointiyhteiskunnastamme vain maksajina, ei niitä niin kovasti kiinnosta maksaa ja osallistua hyvinvointiyhteiskuntaamme.
Vastauksena alkuperäiseen kysymykseen, jos lapsilisä olisi tarveharkintainen, meidän perheemme ei sitä saisi, ja pärjäilisimme kyllä, mutta en ymmärrä miksi niin pitäisi olla. Olemme ihan normaali työssäkäyvä pieni perhe, miksi meitä siitä pitäisi rankaista?
se olikin nro 15 joka tiivisti asian hyvin.
Aivan älytöntä ja kun aivan varmasti olis niitä väliinputoajia eli niitä jotka sen tuen tarvis mutta eivät sitä sais kun joku kriteeri ei täyttyis. Ei, lapslisä on hyvä nykyisellään, ei sillä kukaan rikastumaan pääse.