Lue keskustelun säännöt.
Pakko avautua, "parinvaihto" pilasi elämäni
22.02.2014 |
Olen aina miettinyt että mitä olisi sutina naisen tai toisen pariskunnan kanssa, mutta se on ollut vain ajatuksen tasolla.. Kerran kuitenkin "avautui" mahdollisuus kokeilla asiaa tuttavapariskunnan kanssa ja suostuin tähän. Säännöt tehtiin selväksi ja ne olivat kaikille sopivia, kuitenkin jätin leikin kahteen otteeseen kesken ja kummallakin kertaa minut haettiin tuttavapariskunnan toimesta takaisin ja houkuteltiin jatkamaan josta syytän itseäni todella paljon, miksi en uskaltanut pysyä päätöksessäni vaikka jokainen solu minussa huuti ei.
Lopputulos oli se että mieheni harrasti seksiä toisen naisen kanssa, minä en, sain muutaman mustelman ja kasan traumoja aiheesta sekä hemmetin ison rypyn omaan parisuhteeseeni, mm. seksiin, en voi harrastaa seksiä enää itkemättä koska minua ällöttää ajatuskin miehestäni toisen naisen kanssa.
Olen myös toivottoman mustasukkainen miehestäni..
Tarinan opetus, jos tekee mieli kokeilla, pidä huoli että teitä kaikkia kuunnellaan ja että jos ei tunnu hyvältä, sano ei ja pysy siinä mielipiteessä.
Minä olen ihan rikki, enkä tiedä korjaantuuko tämä enää koskaan.
Kommentit (171)
"Indeed, cultural restraints—rather than anything anatomical—have had the biggest effect on our sexual history, Shorter says.
"To be sure, what people actually experience is always a mixture of biological and social conditioning: Desire surges from the body, the mind interprets what society will accept and what not, and the rest of the signals are edited out by culture," he writes in his book, "Written in the Flesh: A History of Desire" (University of Toronto Press, 2005)."
""People and indeed all animals are hard wired to seek out sex and to continue to do so," Rodgers said in a recent interview. "I imagine that is evidence that people at least like sex and even if they don't they engage in it as a biological imperative.""
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 16:18"]
"Seksi on intiimi ja emotionaalisesti painava asia kaikille ihmisille "
Tästä olisi kiva saada jotain faktatietoa. Minkä perusteella, sinun mutusiko?
Seksi ei todellakaan merkitse _kaikille_ ihmisille emotionaalisesti mitään.
Seksin alunperäinen tarkoitus on lisääntyä. Ei parisuhde tai yksiavioisuus ole ihmiselle mitenkään alkukantainen juttu.
[/quote]Lisään vielä että eihän sillä voi perustella yhtään mitään että jokin ei ole "ihmiselle mitenkään alkukantainen juttu"
Sivistys ei etene, ihminen ei kehity, kulttuurista ei tule mitään jos me otetaan mallia "alkukantaisista" asioista. Myönnettäköön että en tarkasti tiedä mihin sillä asialla viittasit. Aikaisempiin kulttuureihin keskiajalta? En haluaisi niitä aikoja takaisin. Kivikautisia metsästäjä-keräilijä kulttuureja? Eh, tarkoitatko niitä joissa seksistä ei tunnettu mustasukkaisuutta vaan murhanhimoista omistushalua? Haluaisitko että ottaisin alkukantaiseen tyyliin vaimosi ja tappaisin sinut jos väittäisit vastaan?
Toivottavasti tämä esimerkki ei ollu liian raju, keskusteluahan täällä yritetään.
-ta
[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 16:27"]
Aika jännä huomata miten negatiivisesti ihmiset suhtautuvat uskovaisen kommenttiin tässä ketjussa. Suorastaan vihaisesti. Kaikki muut mielipiteet on sallittua mutta jos joku uskovainen sanoo rehellisesti mitä ajattelee, kommentteja tulvii tyyliin: painu pois ja mitään jumalaa ei ole. Minusta kuutosen teksti oli kiihkottomasti ja hyvin kirjoitettu. (Ekaa viestä en nähnyt). Vihaisimpia ja ahdasmielisimpiä eivät ole uskovat, vaan Jumalan vastaiset ihmiset.
[/quote]
Se johtuu siitä, että ihmiset ovat totaalisen kyllästyneen hihhuleiden tuputukseen. Ihan sama mistä keskustellaan, aina joku tunkee mukaan jumalaa ja jeesusta ja ja ja...sama kun minä tunkisin joka keskusteluun jotain koira-aiheisia juttuja, ihan takuulla rupeis ihmisiä vituttamaan koko aihe. Uskovaiset ovat ihan itse aiheuttaneet sen, ettei ihmiset jaksa kuunnella sitä ainaista saarnausta ja tuota "minä nyt vain vähän kerron tästä jesse-sedästä, jokaisella on oikeus mielipiteeseen niin kuulkaapas nyt vähän raamattua".
Oli aihe mikä tahansa, jos joku fanaattisesti joka hemmetin keskustelussa itsepintaisesti jankkaa siitä omasta mielenkiinnonkohteestaan, oli aihe vaikka surffaus ja henkilö olisi intohimoinen maratoonari, tällaiseen kyllästytään ja lopulta se herättää ihmisissä vain ärtymystä. Uskovaisten kannattaisi opetella lukemaan niitä tilanteita, milloin on keskustelun kannalta sopivaa tunkea sitä jeesus-juttua mukaan eikä epätoivoisesti trollata ja pommittaa joka hiton keskustelua. Kiitos.
[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 11:28"]
Ap itse sanoo parinvaihdon pilanneen elämänsä, mutta silti häntä pitäisi taputtaa olalle, että ei se mitään, sulla oli vaan väärä asenne ja oikealla asenteella se olisi voinut olla hauskaa eikä lainkaan vahingollista. Ihmeellistä, että ensin pitää kokeilla kaikenlaista vahingollista ja sitten sitä tuskaa lähdetään poistamaan jollain terapialla. --- Suurin osa ihmisistä seuraa vain tunteitaan ja ihmettelevät sitten sitä, kun tunteet menevät entistä pahemmin solmuun. Tämän päivän ihmiset ovat niin rakastuneita omaan vapauteensa ja kuvitteelliseen älyynsä, etteivät halua alistaa omaa tahtoaan Jumalan tahtoon, koska se nähdään alistavana ja rajoittavana. Ihmisen täytyy saada tehdä mitä hän itse haluaa eikä ihmistä saa syyllistää mistään eikä ihmistä saa kehottaa välttämään edes selvästi vahingollista asiaa. Vahinkojen estämisen sijaan ihmiset käyttävät hirveästi energiaansa vahinkojen seurausten korjaamiseen ja siihen, että luontaisesti kuvottavat asiat alkaisivat tuntua oikeastaan ihan hyväksyttäviltä.
[/quote]
Pitkä kirjoitus, mutta mielestäni hyviä pointteja. Kaikkivaltiaan Jumalan olemassaolo kuitenkin suututtaa monia eikä varsinkaan täällä AV:lla saisi J-sanaa mainita.
Ihminen haluaa olla oman elämänsä herra ja hidalgo, hän tekee juuri niin kuin itse tykkää, koska mitään ainoaa oikeaa moraalia ei ole, se on vain propagandaa. Sitten seurauksena on se, että jossain vaiheessa se meitä ihmisiä yhdistävä moraali kuitenkin nousee pintaan. Yleensä masennuksen, ahdistuksen ja syyllisyyden muodossa - vaikka kuinka yrittäisi olla "vapaa".
Eräässä maailmankatsomuksessa ja sen pyhässä kirjassa ihaillaan "lapsenkaltaisuutta". Se ei tarkoita tyhmyyttä eikä lapsellisuutta vaan eräänlaista puhtautta ja vilpittömyyttä.
Kuinka moni lapsi toivoo, että hänen vanhempansa harrastavat parinvaihtoa? Kuinka moni nuori tyttö haaveilee, että löytää ihanan poikaystävän, jonka kanssa harrastaa parinvaihtoa, kimppakivaa ja orgioita?
[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 16:34"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 16:31"][quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 16:27"]
Aika jännä huomata miten negatiivisesti ihmiset suhtautuvat uskovaisen kommenttiin tässä ketjussa. Suorastaan vihaisesti. Kaikki muut mielipiteet on sallittua mutta jos joku uskovainen sanoo rehellisesti mitä ajattelee, kommentteja tulvii tyyliin: painu pois ja mitään jumalaa ei ole. Minusta kuutosen teksti oli kiihkottomasti ja hyvin kirjoitettu. (Ekaa viestä en nähnyt). Vihaisimpia ja ahdasmielisimpiä eivät ole uskovat, vaan Jumalan vastaiset ihmiset.
[/quote]
No alkaakohan ihmisiä kyllästyttää tuo joka ikisessä ketjussa oleva jeesustelu? Kun asia ei liity kristinuskoon, onko se pakko tunkea joka ketjuun. Asioista pitäisi kristitynkin osata puhua ilman sen esilletuomista.
[/quote]
Kaikkihan liittyy Jumalaan. Ilman Jumalaa olisi pelkkää tyhjää. Mutta tätä voi olla vaikea ymmärtää jos ei usko, joten en edes yritä selittää.
[/quote]
Tämä on se sinun uskomuksesi. Sinun. Ymmärrätkö sinä, että vaikka miten jankkaat joka helvetin keskustelussa tuota samaa matraa, niin se ei todeksi muutu sillä jankkaamisella muiden ihmisten silmissä? Se alkaa vain ärsyttämään. Mutta ei kun minulla on oikeus tuputtaa ja oikeus jauhaa missä tahansa aiheessa jumalasta, koska minulla on oikeus koska jos ette usko ja kuuntele ja hyväksy, että vaikka puhumme koppakuoriaisista, käännän keskustelun jumalaan, niin te olette vihamielisiä paskiaisia ja minä raukka hyvä jumalan rauhan lähettiläs...voi pyhä yksinkertaisuus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Eh, tarkoitatko niitä joissa seksistä ei tunnettu mustasukkaisuutta vaan murhanhimoista omistushalua? Haluaisitko että ottaisin alkukantaiseen tyyliin vaimosi ja tappaisin sinut jos väittäisit vastaan? "
Harmi, ettet osaa keskustella vetämättä tälläistä aivan turhaa konseptia mukaan
En missään nimessä ole sanonut, enkä edes vihjannut haluavani maailman palaavan takaisin kivikaudelle.
On kyse ihmisestä, kulttuurista. Yksiavioisuus ei ole mikään normi koko maailmassa tälläkään hetkellä.
Tutkimukset edelleenkin osoittavat sen johtuvan kulttuuritekijöistä, että yksiavioisuus on vakiintunut.
Alkukaltaisena tarkoitan ihmisen tarpeita, jotka eivät muutu mihinkään kulttuurin edetessä. Nälkä, jano, ulostaminen, seksiin liittyvät tarpeet ja tunteet.
Näin esimerkkinä.
Vaikka nykyään syödään kivikautta paremmin, se alkukantainen tunne on edelleen siellä, nälkä.
[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 16:55"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 11:28"]
Ap itse sanoo parinvaihdon pilanneen elämänsä, mutta silti häntä pitäisi taputtaa olalle, että ei se mitään, sulla oli vaan väärä asenne ja oikealla asenteella se olisi voinut olla hauskaa eikä lainkaan vahingollista. Ihmeellistä, että ensin pitää kokeilla kaikenlaista vahingollista ja sitten sitä tuskaa lähdetään poistamaan jollain terapialla. --- Suurin osa ihmisistä seuraa vain tunteitaan ja ihmettelevät sitten sitä, kun tunteet menevät entistä pahemmin solmuun. Tämän päivän ihmiset ovat niin rakastuneita omaan vapauteensa ja kuvitteelliseen älyynsä, etteivät halua alistaa omaa tahtoaan Jumalan tahtoon, koska se nähdään alistavana ja rajoittavana. Ihmisen täytyy saada tehdä mitä hän itse haluaa eikä ihmistä saa syyllistää mistään eikä ihmistä saa kehottaa välttämään edes selvästi vahingollista asiaa. Vahinkojen estämisen sijaan ihmiset käyttävät hirveästi energiaansa vahinkojen seurausten korjaamiseen ja siihen, että luontaisesti kuvottavat asiat alkaisivat tuntua oikeastaan ihan hyväksyttäviltä.
[/quote]
Pitkä kirjoitus, mutta mielestäni hyviä pointteja. Kaikkivaltiaan Jumalan olemassaolo kuitenkin suututtaa monia eikä varsinkaan täällä AV:lla saisi J-sanaa mainita.
Ihminen haluaa olla oman elämänsä herra ja hidalgo, hän tekee juuri niin kuin itse tykkää, koska mitään ainoaa oikeaa moraalia ei ole, se on vain propagandaa. Sitten seurauksena on se, että jossain vaiheessa se meitä ihmisiä yhdistävä moraali kuitenkin nousee pintaan. Yleensä masennuksen, ahdistuksen ja syyllisyyden muodossa - vaikka kuinka yrittäisi olla "vapaa".
Eräässä maailmankatsomuksessa ja sen pyhässä kirjassa ihaillaan "lapsenkaltaisuutta". Se ei tarkoita tyhmyyttä eikä lapsellisuutta vaan eräänlaista puhtautta ja vilpittömyyttä.
Kuinka moni lapsi toivoo, että hänen vanhempansa harrastavat parinvaihtoa? Kuinka moni nuori tyttö haaveilee, että löytää ihanan poikaystävän, jonka kanssa harrastaa parinvaihtoa, kimppakivaa ja orgioita?
[/quote]
Moni ihminen löytää moraalia ja omatuntoa ihan siitä reaalielämästä ilman minkään sortin uskoa. On uskovaisten todella törkeää propagandaa ja parhaiskamppanjaa väittää, että ellet usko kuten minä, olet moraaliton ja sinulla ei ole omatuntoa. Ette voi omia moraalia ja etiikkaa vain uskovaisten ominaisuudeksi, varsinkin kun nämä varsin tärkeät asiat unohtuvat teiltäkin turhan usein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 16:57"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 16:55"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 11:28"]
Ap itse sanoo parinvaihdon pilanneen elämänsä, mutta silti häntä pitäisi taputtaa olalle, että ei se mitään, sulla oli vaan väärä asenne ja oikealla asenteella se olisi voinut olla hauskaa eikä lainkaan vahingollista. Ihmeellistä, että ensin pitää kokeilla kaikenlaista vahingollista ja sitten sitä tuskaa lähdetään poistamaan jollain terapialla. --- Suurin osa ihmisistä seuraa vain tunteitaan ja ihmettelevät sitten sitä, kun tunteet menevät entistä pahemmin solmuun. Tämän päivän ihmiset ovat niin rakastuneita omaan vapauteensa ja kuvitteelliseen älyynsä, etteivät halua alistaa omaa tahtoaan Jumalan tahtoon, koska se nähdään alistavana ja rajoittavana. Ihmisen täytyy saada tehdä mitä hän itse haluaa eikä ihmistä saa syyllistää mistään eikä ihmistä saa kehottaa välttämään edes selvästi vahingollista asiaa. Vahinkojen estämisen sijaan ihmiset käyttävät hirveästi energiaansa vahinkojen seurausten korjaamiseen ja siihen, että luontaisesti kuvottavat asiat alkaisivat tuntua oikeastaan ihan hyväksyttäviltä.
[/quote]
Pitkä kirjoitus, mutta mielestäni hyviä pointteja. Kaikkivaltiaan Jumalan olemassaolo kuitenkin suututtaa monia eikä varsinkaan täällä AV:lla saisi J-sanaa mainita.
Ihminen haluaa olla oman elämänsä herra ja hidalgo, hän tekee juuri niin kuin itse tykkää, koska mitään ainoaa oikeaa moraalia ei ole, se on vain propagandaa. Sitten seurauksena on se, että jossain vaiheessa se meitä ihmisiä yhdistävä moraali kuitenkin nousee pintaan. Yleensä masennuksen, ahdistuksen ja syyllisyyden muodossa - vaikka kuinka yrittäisi olla "vapaa".
Eräässä maailmankatsomuksessa ja sen pyhässä kirjassa ihaillaan "lapsenkaltaisuutta". Se ei tarkoita tyhmyyttä eikä lapsellisuutta vaan eräänlaista puhtautta ja vilpittömyyttä.
Kuinka moni lapsi toivoo, että hänen vanhempansa harrastavat parinvaihtoa? Kuinka moni nuori tyttö haaveilee, että löytää ihanan poikaystävän, jonka kanssa harrastaa parinvaihtoa, kimppakivaa ja orgioita?
[/quote]
Moni ihminen löytää moraalia ja omatuntoa ihan siitä reaalielämästä ilman minkään sortin uskoa. On uskovaisten todella törkeää propagandaa ja parhaiskamppanjaa väittää, että ellet usko kuten minä, olet moraaliton ja sinulla ei ole omatuntoa. Ette voi omia moraalia ja etiikkaa vain uskovaisten ominaisuudeksi, varsinkin kun nämä varsin tärkeät asiat unohtuvat teiltäkin turhan usein.
[/quote]
Totta kai myös ateistilla on moraali ja omatunto, yleensä se on myös hyvin samankaltainen kuin kristityllä. Myös ateisti on yhtä lailla Jumalan luoma ja sen takia hänessä on sisäänrakennettuna sama moraali ja järki.
Lapsissa tämä luonto näkyy selvästi juuri niin, että (normaali) lapsi ei haaveile parinvaihdosta tai ryhmäseksistä, vaikka haaveilisikin seurustelukumppanista ja seksistä. Tämä riippumatta siitä, onko koti uskonnollinen vai ei.
Ihminen kuitenkin aikuistuttuaan hyvin herkästi mukautuu maailman menoon ja suostuu asioihin, jotka eivät ole OK. Mutta koska jokainen ihminen on Jumalan kuvaksi luotu, myös ateisti ja vapaa-ajattelija, ihmisen on hyvin vaikea olla täysin "vapaa", koska vääristä teoista seuraa masennus, ahdistus ja syyllisyys.
- 78
[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 17:11"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 16:57"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 16:55"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 11:28"]
Ap itse sanoo parinvaihdon pilanneen elämänsä, mutta silti häntä pitäisi taputtaa olalle, että ei se mitään, sulla oli vaan väärä asenne ja oikealla asenteella se olisi voinut olla hauskaa eikä lainkaan vahingollista. Ihmeellistä, että ensin pitää kokeilla kaikenlaista vahingollista ja sitten sitä tuskaa lähdetään poistamaan jollain terapialla. --- Suurin osa ihmisistä seuraa vain tunteitaan ja ihmettelevät sitten sitä, kun tunteet menevät entistä pahemmin solmuun. Tämän päivän ihmiset ovat niin rakastuneita omaan vapauteensa ja kuvitteelliseen älyynsä, etteivät halua alistaa omaa tahtoaan Jumalan tahtoon, koska se nähdään alistavana ja rajoittavana. Ihmisen täytyy saada tehdä mitä hän itse haluaa eikä ihmistä saa syyllistää mistään eikä ihmistä saa kehottaa välttämään edes selvästi vahingollista asiaa. Vahinkojen estämisen sijaan ihmiset käyttävät hirveästi energiaansa vahinkojen seurausten korjaamiseen ja siihen, että luontaisesti kuvottavat asiat alkaisivat tuntua oikeastaan ihan hyväksyttäviltä.
[/quote]
Pitkä kirjoitus, mutta mielestäni hyviä pointteja. Kaikkivaltiaan Jumalan olemassaolo kuitenkin suututtaa monia eikä varsinkaan täällä AV:lla saisi J-sanaa mainita.
Ihminen haluaa olla oman elämänsä herra ja hidalgo, hän tekee juuri niin kuin itse tykkää, koska mitään ainoaa oikeaa moraalia ei ole, se on vain propagandaa. Sitten seurauksena on se, että jossain vaiheessa se meitä ihmisiä yhdistävä moraali kuitenkin nousee pintaan. Yleensä masennuksen, ahdistuksen ja syyllisyyden muodossa - vaikka kuinka yrittäisi olla "vapaa".
Eräässä maailmankatsomuksessa ja sen pyhässä kirjassa ihaillaan "lapsenkaltaisuutta". Se ei tarkoita tyhmyyttä eikä lapsellisuutta vaan eräänlaista puhtautta ja vilpittömyyttä.
Kuinka moni lapsi toivoo, että hänen vanhempansa harrastavat parinvaihtoa? Kuinka moni nuori tyttö haaveilee, että löytää ihanan poikaystävän, jonka kanssa harrastaa parinvaihtoa, kimppakivaa ja orgioita?
[/quote]
Moni ihminen löytää moraalia ja omatuntoa ihan siitä reaalielämästä ilman minkään sortin uskoa. On uskovaisten todella törkeää propagandaa ja parhaiskamppanjaa väittää, että ellet usko kuten minä, olet moraaliton ja sinulla ei ole omatuntoa. Ette voi omia moraalia ja etiikkaa vain uskovaisten ominaisuudeksi, varsinkin kun nämä varsin tärkeät asiat unohtuvat teiltäkin turhan usein.
[/quote]
Totta kai myös ateistilla on moraali ja omatunto, yleensä se on myös hyvin samankaltainen kuin kristityllä. Myös ateisti on yhtä lailla Jumalan luoma ja sen takia hänessä on sisäänrakennettuna sama moraali ja järki.
Lapsissa tämä luonto näkyy selvästi juuri niin, että (normaali) lapsi ei haaveile parinvaihdosta tai ryhmäseksistä, vaikka haaveilisikin seurustelukumppanista ja seksistä. Tämä riippumatta siitä, onko koti uskonnollinen vai ei.
Ihminen kuitenkin aikuistuttuaan hyvin herkästi mukautuu maailman menoon ja suostuu asioihin, jotka eivät ole OK. Mutta koska jokainen ihminen on Jumalan kuvaksi luotu, myös ateisti ja vapaa-ajattelija, ihmisen on hyvin vaikea olla täysin "vapaa", koska vääristä teoista seuraa masennus, ahdistus ja syyllisyys.
- 78
[/quote]
Voi elämä mitä scheissea tämä teksti olikaan.
Aivan älytöntä toisten lyttäämistä.
Lapsi ei haaveile ryhmäseksistä, koska lapsen ei ylipäätään kuulu tietää seksistä mitään. Se ei liity uskontoon.
Ihmisellä on rakennettu ominaisuus, kuten moraali.. Osakseen moraali rakentuu laista, opetetuista tavoista, kulttuurista.. ympäristöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi että nuo uskovaiset ottaa kupoliin. Missään ei voi olla rauhassa, etteikö nuo mielenvikaiset tule paasaamaan. Ei ole kuulkaa ihme, että kirkosta erotaan, eihän noita puhtoisia Jeesuksen pikkupipanoita kestä kukaan. Kuka haluais olla tuommosten vähä-älyisten kanssa missään tekemisissä?
Mä uskon niihin teidän satuihin heti kun teillä yksikään todiste Jumalastanne tai muista uskontonne suurista "totuuksista". Antakaapa tulla. Luulen, että mun loppuelämän aikana ette pysty sellaista esittämään.
Minäkään en kannata parinvaihtoa, hölmöjen hommaahan se on. Mutta mieluummin vaikka sitä kuin tuota uskovaisten vaahtosuiden julistusta. Nyt lähtee kyllä taas yks jäsen kirkosta. Heisulivei!
73, sanoit lainaamiani tutkimuksiani journalismiksi. Voisitko perustella? Kyseessä on käsittääkseni akateeminen teksti, joka on ihan eri tasolla kuin journalismi. Alempaa viittausta sanot uskonnolliseksi tekstiksi. Perustelisitko tämänkin. Näyttää siltä että sinulta jäi lause kesken: "Se o"
Tärkeämpänä asiana mainittakoon että linkissäsi oleva puhuja "Ryan" teki teoksensa ilmeisesti ideologisten liberaalien (seksin suhteen) motiivien perusteella. "Sex at Dawn", jota artikkelisi lainaa, ei ole mielestäni pätevä lähde. Sille on kirjoitettu vastine "Sex at Dusk", joka osoittaa että Ryan valikoi lähdeviitteensä hyvin tarkoituksellisesti. Jopa yksi hänen lainaamansa bonobotutkija on kommentoinut Ryanin antavat väärän kuvan bonoboihin (ne seksiä bondaamiseksi harrastavat apinat) liittyvästä tutkimustiedosta.
74, tarkennan että seksillä on toki seurauksia, mutta tarkoitusta tai merkitystä sillä ei ole itsessään ateistille. Lisääntyminen on seuraus, rakkauden osoitus parin kesken olisi ennemminkin merkitys. Mun pointti oli nimenomaan että merkitykset ovat kulttuurisia.
Merkitysten kulttuurisuudesta taas seuraa että niitä voi arvottaa omasta näkökulmastaan. Ei kaikki kulttuurit ole tasavertaisia, vaikka nykyaikainen suvaitsevaisuus jossain määrin sellaista vihjaa. Parempia parisuhteita luodaan maltillisella seksuaalimoraalilla. Tämä on mielipiteeni jota perustelen sekä faktoilla että mutulla.
74, sanoit että "…ihminen ei ole luonnostaan yksiavioinen. Se on historiaa tutkimalla todistettu fakta." Seksi liittyy paljolti kulttuuriin, kuten 73:n kolmas linkkikin sanoo. Siitä ei kuitenkaan seuraa että kaikki kulttuurit olisivat yhtä toimivia, eikä myöskään siitä seuraa selkeitä neuvoja käyttäytymiselle. Suuttuminen on monissa tilanteissa luonnollista. Raivon purkaminen väkivallalla ei ole toivottua. Miten siis käyttäytyä? Sivistyneesti ja kaikkien parhaaksi, suosittelisin.
73, sun kolmannessa linkissä sanottiin näin: "He said sexual exclusivity came later with monogamy in many societies becoming the ideal way in which to raise a family. Ryan said this was particularly reinforced in the 'prudish' Victorian era." En kannata viktoriaaniseen aikaan palaamista (myönnettäköön etten tiedä siitä erityisemmin), mutta tiedän että kasvatus on avain ihmisen sivityksen kehitykseen. Tottakai haluamme kasvattaa hyviä lapsia. Vanhempien ehjä parisuhde on tälle välttämätöntä. Siksi kaikki mikä vahvistaa sitä on arvokasta.
73, sun linkissä sanotaan myös että "Ryan notes that while monogamy has now become an accepted and 'right' way of life in many societies today where we are conditioned to believe that being faithful is natural, in fact, our primal urges are to be promiscuous." Eh, suositteleeko Ryan että käyttäydymme alkukantaisten aistiemme mukaan (primal urges)?
80, en tiedä miksi esimerkkini ei kelvannut sinulle. Ei alkukantaisesta käyttäytymisestä kannata ottaa mallia. Tottakai ihmisellä on biologisia tarpeita. Seksi on kuitenkin ennemmin vietti, halu, kuin tarve. Ilman seksiä ei kuole.
--
Or as Ryan phrases it: 'Just because you have chosen to be a vegetarian, doesn’t mean that bacon stops smelling good.'
Olen samaa mieltä tästä vertauksesta, mutta siitä ei voi vetää mitä tahansa johtopäätöksiä. Ihmiset ovat onnellisempia jos seksuaaliseen käyttäytymiseen suhtaudutaan nykyista maltillisemmin, tämä on perusteltu mielipiteeni.
73, jos haluat viitata johonkin tiettyyn kohtaan massiivisesta wikipedia-artikkelistasi, ole hyvä. En ehdi tänään lukea sitä.
-ta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja pyydän, voisitteko käyttää nimimerkkejä jotta en puhuisi numeroille, ja että tietäisin kuinka monen kanssa täällä keskustellaan? Kiitän :)
-ta
[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 17:28"]
Voi että nuo uskovaiset ottaa kupoliin. Missään ei voi olla rauhassa, etteikö nuo mielenvikaiset tule paasaamaan. Ei ole kuulkaa ihme, että kirkosta erotaan, eihän noita puhtoisia Jeesuksen pikkupipanoita kestä kukaan. Kuka haluais olla tuommosten vähä-älyisten kanssa missään tekemisissä?
--- Nyt lähtee kyllä taas yks jäsen kirkosta. Heisulivei!
[/quote]
Minäkin olen eronnut siitä Irja Askolan ja kumppaneitten kirkosta. Ainoastaan pieni osa meistä uskovista kristityistä on enää luterilaisen kirkon jäseniä sen maallistumisen takia. Minulle on todellakin aivan se ja sama, vaikka kaikki suomalaiset eroaisivat kirkosta, jos sillä ei kerran ole mitään hengellistä merkitystä. Jokainen ihminen on joka tapauksessa Jumalan luoma ja Hänelle rakas, riippumatta siitä mihin kirkkoon kuuluu tai on kuulumatta tai uskooko ylipäätään Jumalaan. Koskee myös Sinua, mitä ikinä päätätkään.
- 78
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"73, sanoit lainaamiani tutkimuksiani journalismiksi. Voisitko perustella? Kyseessä on käsittääkseni akateeminen teksti, joka on ihan eri tasolla kuin journalismi. Alempaa viittausta sanot uskonnolliseksi tekstiksi. Perustelisitko tämänkin."
Hain ne tekstit googlella. Löytyi juuri näitä artikkeleita, journalistisia tekstejä. Journalismia on se, kun se löytyy nettiuutisesta.
Ok, akateeminen teksti. Se on silti yhden ihmisen näkemys. Tutkimuksella ja akateemisella kirjoittajalla on vielä iso ero.
Jännä että puhut miten minun lainaamani teksti ei ole pätevä, koska se on tehty kirjoittajan omien näkemysten perusteella mutta itse lainasit uskovaisen tekstiä jossa motiivina on esiaviollisen seksin ehkäiseminen.
"
73, sun linkissä sanotaan myös että "Ryan notes that while monogamy has now become an accepted and 'right' way of life in many societies today where we are conditioned to believe that being faithful is natural, in fact, our primal urges are to be promiscuous." Eh, suositteleeko Ryan että käyttäydymme alkukantaisten aistiemme mukaan (primal urges)? "
Ymmärrätkö englantia kunnolla, vai haluatko vain tehdä oman päätelmäsi tyhjästä? Tälläinen keskustelu on täysin turhaa jos joka kerta turhaudut tyyliin "eh, haluatko että olemme kiviajalla" tms typerää. Älä provosoidu.
" Jokainen ihminen on joka tapauksessa Jumalan luoma ja Hänelle rakas, riippumatta siitä mihin kirkkoon kuuluu tai on kuulumatta tai uskooko ylipäätään Jumalaan. Koskee myös Sinua, mitä ikinä päätätkään."
Sä et voi päättää näin. Ymmärrä nyt, että täällä monikaan ei usko siihen jumalaasi.
Kristinuskossa jumala ei sitäpaitsi rakasta heitä ketkä eivät häneen usko. vrt.helvettiin joutuminen.
Mikä jumala antaa myös pahuuksien tapahtua? Miksi kaikkirakastava jumala hyväksyy lasten olot ympäri maailman?
"Evolutionary psychologists propose that a conditional human tendency for promiscuity is inherited fromhunter-gatherer ancestors. Promiscuity increases the likelihood of having children, and thus evolutionary fitness. Female promiscuity is advantageous in that it allows females to choose fathers for their children who have better genes than their mate, to ensure better care for their offspring, have more children, and as a form of fertility insurance.[22] Male promiscuity was likely advantageous because it allowed males to father more children.
Primitive promiscuity[edit]
Primitive promiscuity (or original promiscuity) was the (largely discredited) 19th-century hypothesis that humans originally lived in a state of promiscuity or "hetaerism" prior to the advent of society as we understand"
[/quote]
Tiedoksesi: mitään jumalaa ei ole olemassa. Sorry.
[/quote]
Mua sitten ärsyttää näiden ei-uskovaisten tapa mollata uskovia tällä palstalla. Yritetään tuputtaa sitä omaa näkemystä vain ja ainoastaan oikeaksi: kun mä en usko niin säkään et saa uskoa. Mulle Jumala on olemassa, mutta en silti tuputa uskoani muille tai puhu siitä ääneen. Mulle on ihan sama kuka uskoo, ja kuka ei. Toivoisin myös, että vastaajan kaltaiset ihmiset muistaisivat kunnioittaa myös uskovien näkemyksiä, ja mielipiteitä. On aikamoista ahdasmielisyyttä yrittää pakottaa toinen ihminen hyväksymään oman mielipiteensä ainoana vaihtoehtona.
Ja ei, en ehtinyt näkemään kyseistä viestiä, joka on nyt poistettu vaan vastasin ihan yleisellä tasolla.
Ikävää ettei todellisuus vastannut fantasiaa, mutta jotenkin outoa, että parinvaihto traumatisoi sinut tuossa määrin varsinkin, kun itse olit siitä haaveillut.
Kannattaa miettiä voiko kyseessä olla joku muu asia mikä sinua oikeasti vaivaa. Oli miten oli, toivon sydämestäni, että pääset parempaan kuntoon mahdollisimman pian.
No ihan yhtälailla nämä uskovat tuputtaa sitä "jumala rakastaa sinuakin"-paskaa vaikka toinen ei uskoisi.
Kumpikaan tapa ei ole järkevä, siitähän tässä on kyse.
Kun uskova tulee joka ikiseen ketjuun kertomaan uskonnostaan, se alkaa takuulla ärsyttämään, ihan yhtälailla kuin kirkosta eroamisen tuputtaminenkin.
Ilman kumpaakin on parempi.
"Seksillä ei ole mitään tarkoitusta, jonka ateisti voisi sille antaa. Mihin sie uskot, 62? Jos olet ateisti kuten useimmat, millään ei ole mitään muuta merkitystä kuin se, minkä sie sille itte annat."
Mitä ihmettä? Seksillä on merkitys, tutkittu merkitys. Sen voi ateistikin nähdä tarkoituksena.
Olen ateisti, kyllä.
Se mitä itse tunnen tai koen seksin kohdalla ei tarkoita että se on sitä kaikille.
Faktaa on, että ihminen ei ole luonnostaan yksiavioinen. Se on historiaa tutkimalla todistettu fakta.