Lue keskustelun säännöt.
Tänään ratikassa koettua
22.04.2012 |
Pyysin nuorta naista, voisiko hän auttaa lastenvaunujen kyytiinnostamisessa. Nainen katsoi suoraan silmiin, vastasi "en" ja käänsi katseensa pois. Siis mikä ihmisiä nykyään vaivaa? Minkälaisen kasvatuksen tuollainen ihminen on saanut?
Onneksi siinä oli mukava herrasmies, joka tuli auttamaan. Nainen vain tuijotteli ikkunasta ulos.
Kommentit (343)
katsoa pysäkillä aikataulusta, että joka 3 ratikka menee niin, että se on matalalattiaratikka. Näin oikeasti vanhemmat tekee, tämä ketju on nyt yhden asian hehkuttelua ja potenssiin nostoa, jauhetaan ja jauhetaan ja lietsotaan vastakkainasetteluja ja omia ennakkoluuloja.
Hankalampi juttu ratikkamatkustajille, kuin se että nuori tyttö ei auta vaunuja sisään( JA MIES SITTEN KUITENKIN AUTTOI) ovat nämä väärinpysäköijät, jotka hidastavat kaikkien matkaa.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/hummer_tukki_raitiova…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
80-luvulla syntynyttä sukupolvea "kaikki-heti-tänne-nyt". Eivät osaa/halua tehdä omaehtoisesti mitään toisia auttaakseen.
Varsinainen mulkvistien sukupolvi meillä kasvamassa.
Itse ovat kyllä kaikki mahdolliset yhteiskunnan tuet saaneet vastaansa ilmaisesta peruskoulusta ym.palveluista lähtien, mutta mitään eivät osaa muille jakaa.En ole "kaikki-tänne-mulle-heti" -tyyppiä. Olen useaan kertaan nostellut vieraan ihmisen vaunuja busseihin ja ratikoihin, joskus oikein tarjoutunut ilman pyytämistä. Tänään en halunnut tehdä sitä. En koe, että minun on aina autettava jokaista, joka keksii pyytää.
Me kaikki suomalaiset olemme saaneet yhteiskunnan tukia. Nyt maksan niitä takaisin verojen muodossa. Niinkuin suurin osa meistä tekee.
vaunujen nostamisesta kieltäytynyt naikkonen elää jonkinlaisessa harhassa, että kaikilla on oikeus kieltäytyä auttamasta jos ei satu huvittamaan, ja kuitenkin jos avuntarve sattuu esim. naikkosen lähisukulaiselle, eikä tämä sitä saa, tulee naikkoselle itku silmään ja alkaa kauhistella, kuinka välimpitämätöntä ja törkeää porukkaa tuolla liikkuukaan.
Noinko kovasti loukkasin sinua, että otat oikein "naikkonen" nimittelyn käyttöön? Osoittaako hieman sivistymättömyyttä..
Todellisessa avuntarpeessa tottakai auttaisin kyselemättä, kuten onnettomuus. Ja useimiten muutenkin, ihan pikkujutuissakin. Hurjaa kuitenkin, miten raivoihinsa jotkut saa se, että en halunnut nostaa jonkun vaunuja.
Vaikutat jotenkin mielenvikaiselta. :D
Ei kuulu sinulle miksi hän ei voinut nostaa.
Ehkä hänellä on jokin selkävaiva tai muu fyysinen este.
Ehkä hän on yrittänyt vuosia saada lasta siinä onnistumatta ja siksei voi katsoa toisten vauvoja.
Mä olin erään kerran tulossa lääkäristä ja ratikassa ei ollut kuin seisomapaikkoja. Sekin oli silloin tuskaa. Pönötin siinä ovella kun muualle ei mahtunut ja seuraavalta pysäkiltä änkesi tyly muija isojen rattaiden kanssa, oli pakko päästä normivaunuun. Ei sanonut kellekään mitään vaan pällisteli vaan ylös, meitä oli siinä vaikka kuinka monta mutta kukaan ei tehnyt mitään. Sitten mun vieressä seisonut viisikymppinen naakka rääkäisi "MEE SÄ NUOREMMAKSES NOSTAA!" johon mä että olisin jo mennyt jos kykenisin... Ämmä tuhahti ja käänsi katseensa muualle, ratasnainen ei vieläkään saanut suustaan sanaa vaan painoi vain stoppinappulaa. Sitten mut sysättiin sivuun niin että lensin kaidetta päin kun jostain mun takaa tuli mies joka mua tuijottaen nosti vaunut kyytiin. Ratasnainen ei kiittänyt miestä ja kaikki tuntui tuijottavan mua halveksivasti.
Olisi kai pitänyt etukäteen tietää, että ratikkaan erehtyessään kannattaa liimata otsaan lappu jossa lukee sen toimenpiteen nimi, jonka takia kaiken maitopurkkia painavamman nostaminen on kielletty. Samaa tosin olisin sitten toivonut niiltä noin seitsemältä muulta, jotka siinä parin metrin säteellä seisoivat elettäkään tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos jotain sattuu, ote lipsuu tms, pääsee se auttaja siinä maksajaksi. Vaunut voivat olla valmiiksi rikki ja kun nostaa, ne hajoavat ja sitten apua pyytänyt äiti alkaa kaikkien kuullen vaatimaan korvausta rikotuista vaunuista. Tai ne kaatuvat ja lapselle sattuu jotain, jolloin se auttaja on loppuikänsä maksajana.
Eli meillä ei auteta, jotta ei jouduttaisi vastuuseen asiassa, joka ei meille kuulu.
Ei kuulu sinulle miksi hän ei voinut nostaa.
Ehkä hänellä on jokin selkävaiva tai muu fyysinen este.
Ehkä hän on yrittänyt vuosia saada lasta siinä onnistumatta ja siksei voi katsoa toisten vauvoja.
Sitten voi sanoa ettei valitettavasti pysty, että jos joku toinen pystyisi. Kohteliaasti voi kieltäytyä eikä olla kuin mikäkin tollo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaunujen nostamisesta kieltäytynyt naikkonen elää jonkinlaisessa harhassa, että kaikilla on oikeus kieltäytyä auttamasta jos ei satu huvittamaan, ja kuitenkin jos avuntarve sattuu esim. naikkosen lähisukulaiselle, eikä tämä sitä saa, tulee naikkoselle itku silmään ja alkaa kauhistella, kuinka välimpitämätöntä ja törkeää porukkaa tuolla liikkuukaan.
Noinko kovasti loukkasin sinua, että otat oikein "naikkonen" nimittelyn käyttöön? Osoittaako hieman sivistymättömyyttä..
Todellisessa avuntarpeessa tottakai auttaisin kyselemättä, kuten onnettomuus. Ja useimiten muutenkin, ihan pikkujutuissakin. Hurjaa kuitenkin, miten raivoihinsa jotkut saa se, että en halunnut nostaa jonkun vaunuja.
Se sun asennehan tässä erityisesti mättää. Vaikka olenkin jo menettänyt toivoni että ymmärtäisit (tai sitten olet tahallinen provo, kenties olet jopa ap:kin - joo av:lla tulee paranoidiksi)... Niin sanon vielä kerran.
Kyse on normaalista käytöksestä, hyvistä käytöstavoista. Ne taas ovat kulttuurisia asioita. Kuten varmaan olet jo tässä huomannutkin, niin olet aikalailla vähemmistössä tämän ideologiasi kanssa. Kysehän tosiaan on siitä, mikä on tarpeeksi pieni juttu että siitä kieltäytyminen on vain epäkohteliasta. Jos olet kykenevä vastaanottamaan oman ideologiasi ulkopuolisia ajatuksia niin olet varmaan havainnut, että yleisesti ottaen tuota vaunujen kanssa auttamista pidetään sen verran pienenä ja ohimenevänä juttuna, että siitä kieltäytymistä ihan vain siksi ettei huvita, pidetään epäkohteliaana käytöksenä. Onko tuossa edelleen jotain epäselvää?
Ei kuulu sinulle miksi hän ei voinut nostaa.
Ehkä hänellä on jokin selkävaiva tai muu fyysinen este.
Ehkä hän on yrittänyt vuosia saada lasta siinä onnistumatta ja siksei voi katsoa toisten vauvoja.
Eli ei tarvitsekaan selittää. Voi silti sanoa kohteliaasti, että en valitettavasti voi. Ei tarvitse sen kummemmin avautua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tässä keskustelussa vielä sellainenkin ällöttävä sivujuonne että (fyysisesti) terveet aikuiset naiset rattaineen vertaavat itseään esim. vanhuksiin tai onnettumuuden uhreihin.
Olisiko minunn siis pitänyt pahoitella, että en auta vai miten asia olisi pitänyt ilmaista? Miksi minun pitää pahoitella? Vai olisiko pitänyt keksiä joku tekosyy? Miksi pelkkä asiallinen kieltäytyminen ei ole hyväksyttävää?
Siksi, että se on huonoa käytöstä. Se on sanottu aika monta kertaa tässä jo. Sun mielestä ei varmaankaan ole, mutta rohkenen väittää, että valtaosan mielestä on. Ehkä sulla on joku aspergerin syndrooma kun jumitut jankuttamaan epäoleellisesta etkä ymmärrä sosiaalista koodistoa.
Pahoittelu ei myöskään tarkoita nöyristelyä vaan ihan ystävällishenkistä kommenttia siitä, ettet voi nostaa niitä vaunuja.
Ja edelleenkään tuo kattovertaus ei vaan ole tässä kohtaa mitenkään relevantti.
Tarkoitan, että kuka määrittää mikä on sellainen pikkujuttu mikä kaikkien on aina pyytettömästi tehtävä ja mikä on niin iso että siitä saa kieltäytyä
Taisitpa juuri itsekin tuolla määritellä kun puhuttiin noista hissijutuista ja muista. Ehkä tämä ketju opetti sulle sen, että sä taidat olla vähemmistössä ainakin tuon vaunumielipiteen kanssa. Kulttuurisista asioistahan tässä hyvin pitkälti on kyse. Esim. Japanissa taidetaan olla vielä paljon paljon kohteliaampia kuin Suomessa, siellä pyritään aina siihen ettei nolata toista tai aiheuteta kiusallista tilannetta.
En tietenkään tarkoita, että Suomessakin pitäisi olla niin, mutta en mä mitään "kun ei mua huvita niin mun ei tarvi olla kohtelias" -asennettakaan kannata. Sosiaalinen koodisto on aikalailla välttämätön, että ihmiset pystyvät toimimaan keskenään mielekkäästi. Valtaosan sosiaaliseen koodistoon ei taida kuulua se, että tuollaisessa ohimenevässä ja varsin pienessä avuntarvitsemistilanteessa kieltäydyttäisiin vain siksi, että ei huvita auttaa.
koska silloinhan oletuksena on, että hyväkäytöksinen ei saa kieltäytyä mistään. Minusta ihmisen perusoikeuksiin kuuluu saada kieltäytyä niin halutessaan ilman, että se tekee hänestä erityisen huonokäytöksisen tai peräti moukan. Eri asia on, jos kieltäydytään töykeästi. Minä kieltäydyin asiallisesti, että en voi nostaa niitä vaunuja. Olisiko siihen siis pitänyt vielä lisätä sana "valitettavasti" tai "olen pahoillani"?
Olen aika varma, että näistäkin tuomitsijoista kaikki ovat joskus kieltäytyneet auttamasta. Todennäköisesti vetoamalla johonkin huonoon tekosyyhyn, koska eivät kehtaa sanoa suoraan, etteivät vaan halua auttaa.
"koska silloinhan oletuksena on, että hyväkäytöksinen ei saa kieltäytyä mistään"
Tuohan on ihan älytöntä ja sitä samaa asperger-jankutusta jota olet tässä koko pitkän ketjun ajan jankannut. Tottakai saa kieltäytyä, mutta yleensä ihmiset jakavat suunnilleen samanlaiset käsitykset siitä minkäasteinen avuntarve on vielä ihan kohtuullista ja sellaista, mihin ohikulkija voi "uhrautua". Mä en tiedä kuvitteletko sä taas tuossa "ei saa kieltäytyä mistään" -argumentissasi jotain nurmikonleikkuuta. Ehkä, kun siihen logiikkaasi olet niin jumittunut.
Noihin kulttuurisiin tapoihin kun viitataan niin sulta tuntuu aina menevän ohi. Ikään kuin sulla olisi päässäsi jokin jäykkä kaava josta et nyt pysty päästää irti ja siksi et pysty käsittää, mitä sulle tässä on moneen kertaan sanottu.
Lisäksi ap sanoi sun maininneen vain "en". Itse väität että olit kohtelias.
"Olen aika varma, että näistäkin tuomitsijoista kaikki ovat joskus kieltäytyneet auttamasta."
Ja sä varmaan tässäkin mietit sitä katonkorjaamista, kun et pysty ymmärtää että siinä auttamisessa on eri asteita ja valtaosa ihmisistä ei jaa sun kanssa tuota käsitystä, että vain vähän aikaa vievästä auttamistilanteesta on ihan hyväkäytöksistä kieltäytyä vain siksi ettei satu huvittamaan?
ja ilmeisen loukkaantuneena. Minä kun vielä kehtaisin kieltäytymisen jälkeen "vain tuijotella ikkunasta ulos". Ihan vain katselin ulos ikkunasta, niinkuin useimmat ratikassa tekevät. Ap:n kirjoituksesta taas sai käsityksen, että oikein ylimielisenä olisi tuijotellut. Mitähän siinä olisi pitänyt sitten katsoa, varmaan sitä vaunujen nostamista. Eli en vastannut vain "ei". Vastasin, että en voi auttaa. Pahoittelu jäi siitä, ei tullut edes mieleen, sillä en ollut asiasta pahoillani. Tilanne oli mielestäni ihan neutraali, kasvoni peruslukemilla ja äänensävyni normaali keskusteluääni. En kokenut olevani tippaakaan loukkaava. Mutta toiset ihmiset kokevat kieltäytymisen aina loukkaavaksi, joten sitä pitäisi jotenkin pahoitella.
En tule käsittämään miksi minun olisi pitänyt pahoitella sitä, etten halua nostaa vaunuja. Ap kysyi minulta ja minä vastasin ihan asiallisesti.
Sen kyllä käsitän, että kulttuurissa on asioita, joita oletetaan tekevän. Ne eivät kuitenkaan ole normeja, joita on orjallisesti noudatettava jokaisessa tilanteessa. Yleisesti yhteiskunta (yhteisö) toimii hyvin, jos avuntarpeessa olevia avitetaan. Sitä ei kuitenkaan voi pitää oletusarvona, että pyytämällä toinen auttaa aina. Vaikka kyse olisi pienestäkin asiasta. Avunanto tulee olla vapaaehtoista, se ei voi perustua olettamukseen, että aina on vain autettava. Vaikka avunpyytäjä pitäisikin pyyntöään "kohtuullisena" (mikä joka tapauksessa on aina subjektiivinen näkemys).
Olen ihan varma, että jokainen näistä tuomitsijoista on joskus kieltäytynyt auttamasta ihan "kohtuullisessakin" asiassa vedoten johonkin. On kuitenkin hyvä keksiä tekosyy, että sädekehä ei likaantuisi. Av tosin tunnetusti on täydellisiä ihmisiä pullollaan. Nyt pääsitte oikein urakalla kiillottamaan kilpeänne sillä, miten "minä kyllä aina autan".
En koe olleeni epäkohtelias kieltäytyessäni. En tajunnut pahoitella asiaa, sillä siinä ei ollut mitään pahoiteltavaa. Mutta vastaisuuden varalta muistan keksiä jonkun tekosyyn, jos en halua tehdä jotain. Ei tarvitse kenenkään tarpeettomasti loukkaantua jos ei kestä normaalia vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhyy kun on niin vaikeaa saada kiljuvan paskatuutin kärryt ratikkaan, auttakee, auttakee!!!
Pitäis kieltää ratikasta kokonaan noi kärryt ja kiljuvat kakarat.
Selkävika estää mua nostamista ja en halua selittää koko ratikalle
persjalkaisia ryhävalaita tai murteella ääntäviä itä-suomalaisia maatuskoja änkeämässä ratikkaan..
hrr...yöh!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei jaksa nostaa pyydettäessä/oma-aloitteisesti vaunuja ratikkaan, niin ihminen on vain laiska.
Itse en pidä vaunujen nostamista edes auttamisena, se on niin mitätön asia. Auttamista voisi olla esim se katon korjaaminen.
Laiskuus on sitä, ettei nyt huvita. Noin mitättömässä asiassa se laiskuus on myös itsekästä ja huonoa käytöstä.
Selkävika estää mua nostamista ja en halua selittää koko ratikalle
persjalkaisia ryhävalaita tai murteella ääntäviä itä-suomalaisia maatuskoja änkeämässä ratikkaan.. hrr...yöh!
ratikasta ja kerran oman juna-aseman ohi kun kukaan ei viitsinyt nostaa.
No mutta enpä jää enää. Teen niinkuin ystäväni, jään siihen oven väliin kunnes joku viitsii auttaa:) Odotellaan vaikka siinä sitä kuskia sitten kun kerran teillä on aikaa. Minulla ei ole aikaa odottaa sitä matalalattiaratikkaa kun lasten on ehdittävä kouluun.
t. aamuruuhkassa rattaiden kanssa lapsia kouluun kuskaava
ratikasta ja kerran oman juna-aseman ohi kun kukaan ei viitsinyt nostaa.
No mutta enpä jää enää. Teen niinkuin ystäväni, jään siihen oven väliin kunnes joku viitsii auttaa:) Odotellaan vaikka siinä sitä kuskia sitten kun kerran teillä on aikaa. Minulla ei ole aikaa odottaa sitä matalalattiaratikkaa kun lasten on ehdittävä kouluun.
t. aamuruuhkassa rattaiden kanssa lapsia kouluun kuskaava
ja eivät ole mitään näitä uusia pieniä rattaita.
Minulla ei ole aikaa odottaa sitä matalalattiaratikkaa kun lasten on ehdittävä kouluun.
t. aamuruuhkassa rattaiden kanssa lapsia kouluun kuskaava
Ööh, kouluikäiset voi kyllä jo matkustaa itekseen ratikalla, maksavathan he jo lipustakin. :D Elleivät sitten ole jollain tapaa kehitysvammaisia.
kanssa? Ihan hölmöä nostaa kuraisia vaunuja siksi, että avustettava pääsee matkustamamaan pari pysäkinväliä. Reipas äiti kävelee rattaiden kanssa itse kotiin!