Lue keskustelun säännöt.
Jos persut on sekaisin, niin on kyllä nämä ruotsinkielisetkin
21.04.2012 |
Ei päivääkään, etteikö HBL:ssä olisi juttua, jossa vaadittaisiin lisää pakkoroutsia tai jossa muuten vaan kauhisteltaisiin suomenkielisten toivetta päästä eroon pakkoruotsista.
Oikeasti, jos persuista löytyy kahjoja, niin kyllä näillä ruotsinkielisilläkin viiraa päässä, kun mitään mutta ei liiku mielessä kuin "lisää pakkoruotsia lisää pakkoruotsia lisää pakkoruotsia". Kun sen ei edes millään tavalla pitäisi kuulua ruotsinkielisille, mitä kieliä suomenkieliset opiskelevat.
Tässä tämän päivän annnos:
http://hbl.fi/nyheter/2012-04-21/gestrin-oroad-over-seriosa-mediers-spr…
Kommentit (118)
Suomen ja Ruotsin tulisi neuvotella kielilakien harmonisoimisesta. Onko mitään syytä, miksi nämä yhteisen historian omaavat EU-naapurukset, joissa on samankokoiset toistensa kielivähemmistöt, eivät soveltaisi samanlaista kielipolitiikkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä siinä säästöjä tulisi, jos kaikki olisivat samoissa tiloissa. Sama idea siinä kuin muissakin suurkouluissa. Pienet koulut ovat suhteessa kalliimpia kunnalle, kiinteistö ja lämmitys ovat suuria menoeriä. Siksi tehdään suurkouluja ympäri Suomea ja pienet koulut kuolevat ja yhdistyvät.
olisi hyvä, että ainakin vahvasti suomenkielisillä seuduilla kuten Helsingissä ja sen lähikunnissa, olisi edes jokin paikka, jossa ruotsinkieliset voisivat elää kokonaan äidinkielellään, ettei se jäisi liikaa jalkoihin.
....tiesitkö, että nimenomaan suomenruotsalaiset ovat ajaneet suomenkielisten oikeutta saada mm. koulutus suomeksi? Ilman suomenruotsalaisia sinunkin koulutuksesi olisi ollut ruotsiksi.
Suomen ja Ruotsin tulisi neuvotella kielilakien harmonisoimisesta. Onko mitään syytä, miksi nämä yhteisen historian omaavat EU-naapurukset, joissa on samankokoiset toistensa kielivähemmistöt, eivät soveltaisi samanlaista kielipolitiikkaa?
Tähän olisi kiva kuulla kommentteja. Siis miksi ei harmonisoitaisi?
ihmisten nyt alkaa ottaa kantaa toisen maan lainsäädäntöön?
on Ruotsissa puhuttu satoja vuosia sitten? Kova paikka tuntuu olevan se, että suomenkielisiä on Ruotsissa ollut. Suomenruotsalaiset ovat myös maahanmuuttajina maahan tulleet tai suomenkielisten kielenvaihtajien jälkeläisiä. Suomessa ei ole aluetta joka olisi alunperin ollut ruotsinkielistä, Ruotsissa sen sijaan on! Sitä et voi kiistää!
Ruotsin kieli tuli sinne vasta myöhemmin. Suomenkielisiä on muuttanut Ruotsiin kautta aikojen mm. savolaisia 1500-luvulta lähtien Taalainmaalle ja Värmlantiin.
- Ruotsin suomenkielinen asutus ei ole yhtä vanhaa kuin Suomen. Ruotsissa ei ole suomenkielisen asutuksen jatkumoa samalla tavalla kuin Suomessa ruotsinkielisen.Totta ihmeessä on. Oletko nukkunut historian tunneilla? Ruotsissa on aina ollut suomenkielistä asutusta. Se lähihistorian työn perässä muuttanut porukka on vain osa Ruotsin suomenkielisestä porukasta.
Missä?
metsäsuomalaisiakaan ei ole enää jäljellä. Kaikki metsäsuomalaisten jälkeläiset puhuvat ruotsia, suomen kieli on noilta alueilta kadonnut.
En käsitä.
Tarkoitan sitä, että Suomen ruotsinkielinen ja Ruotsin suomenkielinen asutus ovat ihan eri perua ja niiden jatkumo on ihan erilainen. Suomessa on kuitenkin ollut skandinaavista asutusta jo ennen ristiretkiä.
Tai "Suomessa" ja "Ruotsissa", tässä keskustelussahan ei ole edes määritelty sitä, mistä ajanjaksoista puhutaan ja millaisesta maapläntistä. Milloin voidaan alkaa puhua Suomesta? Se on ainakin mulle jäänyt aika epäselväksi.
Kai se oleellinen asia on tajuta, että Ruotsissa on asunut suomenkielisiä ja Suomessa ruotsinkielisiä niin kauan, että heitä ei voida pitää "mamuina", vaan heille molemmille kuuluu erilaiset oikeudet kuin tuoreemmille mamuille.
Mutta se, että suomenkielisillä on huonommat oikeudet Ruotsissa, on epäkohta, joka pitäisi korjata. Kielilakien harmonisointi olisi hyvä juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen ja Ruotsin tulisi neuvotella kielilakien harmonisoimisesta. Onko mitään syytä, miksi nämä yhteisen historian omaavat EU-naapurukset, joissa on samankokoiset toistensa kielivähemmistöt, eivät soveltaisi samanlaista kielipolitiikkaa?
Tähän olisi kiva kuulla kommentteja. Siis miksi ei harmonisoitaisi?
ihmisten nyt alkaa ottaa kantaa toisen maan lainsäädäntöön?
No miksi ei voisi ottaa kantaa?
Ruotsissa suomenkieliset asuvat aika hajallaan pitkin maata kun taas Suomessa ruotsinkieliset ovat keskittyneet muutamalle rannikkokaistaleelle. Siinä on pieni ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
....tiesitkö, että nimenomaan suomenruotsalaiset ovat ajaneet suomenkielisten oikeutta saada mm. koulutus suomeksi? Ilman suomenruotsalaisia sinunkin koulutuksesi olisi ollut ruotsiksi.
Niin että suomenkieliset itse sitten kovasti vastustivat ajatusta suomenkielisestä koulutuksesta vai...
Se, että joku ruotsinkielinen on joskus ajatellut suomenkielistenkin etua, ei tarkoita sitä, että ruotsinkielisiä pitäisi jotenkin erityisesti palvoa.
on Ruotsissa puhuttu satoja vuosia sitten? Kova paikka tuntuu olevan se, että suomenkielisiä on Ruotsissa ollut. Suomenruotsalaiset ovat myös maahanmuuttajina maahan tulleet tai suomenkielisten kielenvaihtajien jälkeläisiä. Suomessa ei ole aluetta joka olisi alunperin ollut ruotsinkielistä, Ruotsissa sen sijaan on! Sitä et voi kiistää!
Ruotsin kieli tuli sinne vasta myöhemmin. Suomenkielisiä on muuttanut Ruotsiin kautta aikojen mm. savolaisia 1500-luvulta lähtien Taalainmaalle ja Värmlantiin.
- Ruotsin suomenkielinen asutus ei ole yhtä vanhaa kuin Suomen. Ruotsissa ei ole suomenkielisen asutuksen jatkumoa samalla tavalla kuin Suomessa ruotsinkielisen.Totta ihmeessä on. Oletko nukkunut historian tunneilla? Ruotsissa on aina ollut suomenkielistä asutusta. Se lähihistorian työn perässä muuttanut porukka on vain osa Ruotsin suomenkielisestä porukasta.
Missä?
metsäsuomalaisiakaan ei ole enää jäljellä. Kaikki metsäsuomalaisten jälkeläiset puhuvat ruotsia, suomen kieli on noilta alueilta kadonnut.
En käsitä.
Tarkoitan sitä, että Suomen ruotsinkielinen ja Ruotsin suomenkielinen asutus ovat ihan eri perua ja niiden jatkumo on ihan erilainen. Suomessa on kuitenkin ollut skandinaavista asutusta jo ennen ristiretkiä.
Tai "Suomessa" ja "Ruotsissa", tässä keskustelussahan ei ole edes määritelty sitä, mistä ajanjaksoista puhutaan ja millaisesta maapläntistä. Milloin voidaan alkaa puhua Suomesta? Se on ainakin mulle jäänyt aika epäselväksi.
Kai se oleellinen asia on tajuta, että Ruotsissa on asunut suomenkielisiä ja Suomessa ruotsinkielisiä niin kauan, että heitä ei voida pitää "mamuina", vaan heille molemmille kuuluu erilaiset oikeudet kuin tuoreemmille mamuille.
Mutta se, että suomenkielisillä on huonommat oikeudet Ruotsissa, on epäkohta, joka pitäisi korjata. Kielilakien harmonisointi olisi hyvä juttu.
ajamassa kenellekään yhtään mitään, mutta perusta kaikin mokomin kansanliike, jolla vaaditaan suomea Ruotsin kansalliskieleksi. Mä jotenkin sain vaan sun kirjoituksesta sellaisen mielikuvan, että et kauheasti kannata vähemmistöjen kielellisiä oikeuksia.
Meänkielellä ja suomen kielellä on muuten vähemmistökielen asema ruotsissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen ja Ruotsin tulisi neuvotella kielilakien harmonisoimisesta. Onko mitään syytä, miksi nämä yhteisen historian omaavat EU-naapurukset, joissa on samankokoiset toistensa kielivähemmistöt, eivät soveltaisi samanlaista kielipolitiikkaa?
Tähän olisi kiva kuulla kommentteja. Siis miksi ei harmonisoitaisi?
ihmisten nyt alkaa ottaa kantaa toisen maan lainsäädäntöön?
No miksi ei voisi ottaa kantaa?
jonkun toisen EU- tai muun maan ottaa kantaa Suomen lainsäädäntöön?
Ruotsissa suomenkieliset asuvat aika hajallaan pitkin maata kun taas Suomessa ruotsinkieliset ovat keskittyneet muutamalle rannikkokaistaleelle. Siinä on pieni ero.
Eli Ruotsissa olisi peruste koko maan pakkosuomelle, mutta Suomessa voisi ruotsipakko olla vain tietyillä alueilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen ja Ruotsin tulisi neuvotella kielilakien harmonisoimisesta. Onko mitään syytä, miksi nämä yhteisen historian omaavat EU-naapurukset, joissa on samankokoiset toistensa kielivähemmistöt, eivät soveltaisi samanlaista kielipolitiikkaa?
Tähän olisi kiva kuulla kommentteja. Siis miksi ei harmonisoitaisi?
ihmisten nyt alkaa ottaa kantaa toisen maan lainsäädäntöön?
No miksi ei voisi ottaa kantaa?
jonkun toisen EU- tai muun maan ottaa kantaa Suomen lainsäädäntöön?
En ymmärrä kommenttiasi. Kiersit vain varsinaisen kysymyksen: Onko perusteltua, että EU-naapurimaat joissa on samankokoiset toistensa kielivähemmistöt noudattavat ihan erilaista kielipolitiikkaa? Eikö olisi järkevä neuvotella yhteiset pelisäännöt? Ei Suomi tietenkään voi määrätä Ruotsin lakeja, mutta ehdotinkin neuvotteluja.
Meänkielellä ja suomen kielellä on muuten vähemmistökielen asema ruotsissa.
Mutta ei ole pakkomeänkieltä eikä pakkosuomea, eikä virkamiehiltä vaadita todistusta ko. kielten osaamisesta. Aika kumma juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä siinä säästöjä tulisi, jos kaikki olisivat samoissa tiloissa. Sama idea siinä kuin muissakin suurkouluissa. Pienet koulut ovat suhteessa kalliimpia kunnalle, kiinteistö ja lämmitys ovat suuria menoeriä. Siksi tehdään suurkouluja ympäri Suomea ja pienet koulut kuolevat ja yhdistyvät.
miksei sitten ruotsinkielisiä kouluja yhdistetä? Tai näinhän tehdäänkin. En käsitä edelleenkään miksi suomenkielinen koulu on halvempi kuin ruotsin? Jos ruotsinkieliset laitettaisiin suomenkielisiin kouluihin, tarvitaan silti lisätilaa.
Arvaapa ketkä vastustaa koulujen toimimista saman katon alla... Vinkki: ei suinkaan persut.
<a href="http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74717-rkp-shokissa-suomen-ja-ruotsinkie…" alt="http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74717-rkp-shokissa-suomen-ja-ruotsinkie…">http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74717-rkp-shokissa-suomen-ja-ruotsinkie…;
Jos ollenkaan luit viestiketjun aloittajan linkkiä, tiedät viestiketjussa olevan kyse juuri tästä! Miksi yhdistää suomen- ja ruotsinkieliset koulut, kun se köyhdyttää ruotsinkieltä?? Jos koulut olisivat yhteiset, puhuisivat kaikki keskenään suomea, koska suomenkieliset eivät osaa ruotsia! Ruotsinkieliset koulut siis erillään! Suomenkielisiä kouluja voi yhdistää keskenään ja ruotsinkielisiä yhdistää keskenään, muttei mitään sekasikiötä jossa ei kommunikaatio toimi! Johan sen järkikin sanoo?!
Alkoi naurattamaan.
Perustelut PELKÄLLÄ historialla ei ole riittäviä. Miksi nykyään tarvitaan pakkoruotsia? Eikö se ole lähinnä jäänne? Suomi tarvitsee kehitystä. Jos suomenruotsalaisia olisi kuunneltu aiemmin, ei Suomessa varmaan vieläkään olisi palveluita suomeksi. Onneksi Venäjän tsaari oli meitä kohtaan armeliaampi kuin läntiset veljet.
Unohtui linkittää tuo alkuperäinen viesti. Suomenruotsalaisethan alunperin ovat ajaneet suomenkielisten oikeuksia saada mm. koulutus suomeksi. Eli ilman suomenruotsalaisia sinäkin opiskelisit ruotsiksi, etkä suinkaan suomeksi!!
Alkoi naurattamaan.
Perustelut PELKÄLLÄ historialla ei ole riittäviä. Miksi nykyään tarvitaan pakkoruotsia? Eikö se ole lähinnä jäänne? Suomi tarvitsee kehitystä. Jos suomenruotsalaisia olisi kuunneltu aiemmin, ei Suomessa varmaan vieläkään olisi palveluita suomeksi. Onneksi Venäjän tsaari oli meitä kohtaan armeliaampi kuin läntiset veljet.
Unohtui linkittää tuo alkuperäinen viesti. Suomenruotsalaisethan alunperin ovat ajaneet suomenkielisten oikeuksia saada mm. koulutus suomeksi. Eli ilman suomenruotsalaisia sinäkin opiskelisit ruotsiksi, etkä suinkaan suomeksi!!
Luuletko, että suomenkieliset eivät olisi itse halunneet opiskella suomeksi? Luuletko, että Suomessa, jonka alueella ei ole koskaan ollut yli 20% ruotsinkielisiä, eivät suomenkieliset olisi ikinä saaneet mitään oikeuksia ilman suomenruotsalaisia?
(noh, uskon tämän, kun katselee tämän päivän politiikkaa, jossa RKP edelleen määrää edelleen maan kielipolitiikan).
....tiesitkö, että nimenomaan suomenruotsalaiset ovat ajaneet suomenkielisten oikeutta saada mm. koulutus suomeksi? Ilman suomenruotsalaisia sinunkin koulutuksesi olisi ollut ruotsiksi.
Niin että suomenkieliset itse sitten kovasti vastustivat ajatusta suomenkielisestä koulutuksesta vai...
Se, että joku ruotsinkielinen on joskus ajatellut suomenkielistenkin etua, ei tarkoita sitä, että ruotsinkielisiä pitäisi jotenkin erityisesti palvoa.
Sanoinko minä suomenkielisten vastustaneen?? Tuskinpa. Suomenkieli on vain ollut erittäin huonossa asemassa ja suomenruotsalaiset ovat luoneet suomalaisille mahdollisuuden tulla toimeen omassa maassa omalla kielellään! Ei venäläiset eivätkä suomalaiset. Ei suomenruotsalaisia tarvitse tämän takia palvoa, totesin vain tietosi olleen väärä!
....tiesitkö, että nimenomaan suomenruotsalaiset ovat ajaneet suomenkielisten oikeutta saada mm. koulutus suomeksi? Ilman suomenruotsalaisia sinunkin koulutuksesi olisi ollut ruotsiksi.
Niin että suomenkieliset itse sitten kovasti vastustivat ajatusta suomenkielisestä koulutuksesta vai...
Se, että joku ruotsinkielinen on joskus ajatellut suomenkielistenkin etua, ei tarkoita sitä, että ruotsinkielisiä pitäisi jotenkin erityisesti palvoa.
Sanoinko minä suomenkielisten vastustaneen?? Tuskinpa. Suomenkieli on vain ollut erittäin huonossa asemassa ja suomenruotsalaiset ovat luoneet suomalaisille mahdollisuuden tulla toimeen omassa maassa omalla kielellään! Ei venäläiset eivätkä suomalaiset. Ei suomenruotsalaisia tarvitse tämän takia palvoa, totesin vain tietosi olleen väärä!
Mielestäsi suomenkieliset eivät missään vaiheessa olisi ottaneet oikeutta omiin käsiinsä omassa maassaan vaan ilman näitä hyväntahoisia ruotsinkielisiä olisivat kiltisti alistuneet ikuisiksi ajoiksi?
Alkoi naurattamaan.
Perustelut PELKÄLLÄ historialla ei ole riittäviä. Miksi nykyään tarvitaan pakkoruotsia? Eikö se ole lähinnä jäänne? Suomi tarvitsee kehitystä. Jos suomenruotsalaisia olisi kuunneltu aiemmin, ei Suomessa varmaan vieläkään olisi palveluita suomeksi. Onneksi Venäjän tsaari oli meitä kohtaan armeliaampi kuin läntiset veljet.
Unohtui linkittää tuo alkuperäinen viesti. Suomenruotsalaisethan alunperin ovat ajaneet suomenkielisten oikeuksia saada mm. koulutus suomeksi. Eli ilman suomenruotsalaisia sinäkin opiskelisit ruotsiksi, etkä suinkaan suomeksi!!
Luuletko, että suomenkieliset eivät olisi itse halunneet opiskella suomeksi? Luuletko, että Suomessa, jonka alueella ei ole koskaan ollut yli 20% ruotsinkielisiä, eivät suomenkieliset olisi ikinä saaneet mitään oikeuksia ilman suomenruotsalaisia?
(noh, uskon tämän, kun katselee tämän päivän politiikkaa, jossa RKP edelleen määrää edelleen maan kielipolitiikan).
Sitähän ei voi koskaan tietää, olisivatko suomenkieliset saaneet oikeuksia. Suomenruotsalaiset ainakin edistivät asiaa.
En käsitä.
Tarkoitan sitä, että Suomen ruotsinkielinen ja Ruotsin suomenkielinen asutus ovat ihan eri perua ja niiden jatkumo on ihan erilainen. Suomessa on kuitenkin ollut skandinaavista asutusta jo ennen ristiretkiä.
Tai "Suomessa" ja "Ruotsissa", tässä keskustelussahan ei ole edes määritelty sitä, mistä ajanjaksoista puhutaan ja millaisesta maapläntistä. Milloin voidaan alkaa puhua Suomesta? Se on ainakin mulle jäänyt aika epäselväksi.