Jos persut on sekaisin, niin on kyllä nämä ruotsinkielisetkin

Mutta miksi kaikki koko Suomessa opiskelevat pakkoruotsia?



Ruotsinkielelle ei lopulta ole mitään perusteita, joiden vuoksi se olisi Suomessa säilytettävä. Sanotaan suoraan, että Stubb ja kumppanit ovat hyvin pelinsä pelanneet. Eihän saavutetuista eduista kukaan halua suosiolla luopua.

sellaista, että kunta olisi kaksikielinen, jos vähemmistökieltä puhuu vähintään 20% väestöstä.

Ymmärtääkseni 20% on myös EU:n suositus.

Jos Suomen lait olisivat voimassa Ruotsissa, niin monet Ruotsin kaupungit olisivat kaksikielisiä, koska siellä on niin paljon suomenkielisiä! Mm. nämä kaupungit olisivat kaksikielisiä: Tukholma, Göteborg, Södertälje, Eskilstuna, Västerå, Botkyrka, Borås, Huddinge, Haaparanta, Uppsala, Nacka, Haninge. Eli näissä kaupungeissa pitäisi olla jokainen katukyltti myös suomeksi, samoin jokaisessa kunnan virassa pitäisi osata suomea.

Ehkä tämä esimerkki valottaa sitä, miksi Suomen kielilait eivät ole ihan kohtuullisia.

Joo, varmasti tulee kustannuksia, en sitä epäröi ollenkaan. Haluaisin vain tietää ns. todelliset kustannukset, eli kuinka paljon kalliimpaa on pyörittää esim. kouluja kahdella kielellä. Siis jos huomioidaan, että kaikki ruotsinkieliset siirrettäisiin suomenkielisiin kouluihin. Samat kuluthan siinä menee, samat kouluruokakustannukset, kirjakustannukset, kaikki. Jos nämä laskelmat huomioivat vain sen, mitä ruotsinkielinen koulu kustantaa, eihän se ole ollenkaan pätevä laskelma, vaan pätevän laskelman saa silloin kun laskee eron paljonko kalliimpaa on koulu ruotsiksi kuin suomeksi ja olettaisin sen olevan samanhintaista. Millä tapaa se voisi olla kalliimpaa? Sen ymmärrän, että turhia kustannuksia menee esim. katukylttien vaihtamiseen. Sekään ei tulisi kalliimmaksi jos oltaisiin pysytty vanhanaikaisessa systeemissä, eli kyltit vain yhdellä kielellä väestön kielellisen enemmistön mukaan... Ottaakohan kukaan tästä nyt selvää?

ruotsinkielisen hoidon ostopalveluna joka on muuten todella paljon halvempi kuin kunnallinen päivähoito!! katsokaa vaikka kaarinan kuntaa.

että muutkin saavat elää. Suomi on myös suomeruotsalaisten maa ja heidän äidinkielensä on ruotsi. miltä teistä tuntuisi jos lapsenne ei saisi palvelua omalla kielellään vaan joutuisi opiskelemaan ja asioimaan jokapaikassa väärällä kielellä? vanhoista ihmisistä puhumattakaan, he eivät yksinkertaisesti pärjää suomella useinkaan.

jotenkin haistan tässä keskustellu persu-meiningin, kaikki erilaisuus maksaa ja on väärin, niinkö? jokaisella on oikeus sydämensä kieleen.

Enkä näe, miten ruotsinkielinen palvelukaan olisi kalliimpaa kuin suomenkielinen? Eihän sen henkilön ruotsinkielen opintoja kustanneta, vaan palveluihin otetaan jo valmiiksi ruotsinkielen taitavaa porukkaa töihin.

Kyllä siinä säästöjä tulisi, jos kaikki olisivat samoissa tiloissa. Sama idea siinä kuin muissakin suurkouluissa. Pienet koulut ovat suhteessa kalliimpia kunnalle, kiinteistö ja lämmitys ovat suuria menoeriä. Siksi tehdään suurkouluja ympäri Suomea ja pienet koulut kuolevat ja yhdistyvät.

että kielilaki sortaa maahanmuuttajia?

Kun esim. käytännössä yksikielisen Vantaan jokaiseen virkaan vaaditaan ruotsin taito riippumatta siitä, tarvitaanko työssä ruotsia vai ei, niin tämähän vaikeuttaa huomattavasti maahanmuuttajien työllistymistä julkiselle sektorille.

on yhteiskoulukin. miksi se nyt vaan on niin vaikeaa ymmärtää että lapsien koulutus maksaa? ja lapsilla ei ole ennakkoluuloja ennenkuin te niitä heihin istutatte. menkää vaikka ulos, paistaa aurinko ja aivot saa happea. luuletteko että olisitte rikkaampia jos ruotsinkieltä ei olisi suomessa ollenkaan? en usko kanssa.

tuossa Ahvenanmaasta, vaan manner-Suomesta.

Oikeasti, suomenruotsalaiset asuvat paljolti ruotsinkielisillä paikkakunnilla, ja vaikka ne ovat marginaalisia koko Suomeen verrattuna, ne kuitenkin ovat olemassa..

Joo, en tietenkään kiellä tuollaisten alueiden olemassaoloa. Mutta ovat kuitenkin asukasmääriltään niin marginaalisia, vähän samaan tapaa kuin saamelaisalueet, että ei koko kansaa koskevaa kielipolitiikkaa voi tehdä vain heidän tarpeidensa perusteella. Eihän meillä ole pakkosaameakaan.

kun mä en missään vaiheessa puhunut kannattavani pakkoruotsia, kerroin vain ruotsinkielisen seudun kielitilanteesta ja silti tämä yksi tyyppi koko ajan hokee tuota pakkoruotsia. Rautalangasta: en siis yrittänyt perustella pakkoruotsia millään, kerroin vain, millaisia kielialueita Suomessa on, ja että oikeasti kaikki ruotsinkieliset ei osaa suomea eivätkä tarvitse sitä esim. töissä tai muussa päivittäisessä elämässä.

että muutkin saavat elää. Suomi on myös suomeruotsalaisten maa ja heidän äidinkielensä on ruotsi. miltä teistä tuntuisi jos lapsenne ei saisi palvelua omalla kielellään vaan joutuisi opiskelemaan ja asioimaan jokapaikassa väärällä kielellä? vanhoista ihmisistä puhumattakaan, he eivät yksinkertaisesti pärjää suomella useinkaan.

jotenkin haistan tässä keskustellu persu-meiningin, kaikki erilaisuus maksaa ja on väärin, niinkö? jokaisella on oikeus sydämensä kieleen.

Kyse onkin kohtuudesta. Miksi esim. käytännössä yksikielistä Vantaa pidetään kaksikielisenä? Eikö riittäisi, että koulut voi käydä tällaisessa kunnassa ruotsiksi?

Vilkaise tuota Ruotsin kuntia käsittelevää esimerkkiä. Olisiko kohtuullista jos nuo kunnat olisivat kaksikielisiä? Kyllähän suomenkielisile kuuluu samat oikeudet, eikö vaan? Ai miksi ei kuulu? Onhan Ruotsissa asunut suomenkielisiä vähintään yhtä kauan kuin Suomessa ruotsinkielisiä.

Kyllä siinä säästöjä tulisi, jos kaikki olisivat samoissa tiloissa. Sama idea siinä kuin muissakin suurkouluissa. Pienet koulut ovat suhteessa kalliimpia kunnalle, kiinteistö ja lämmitys ovat suuria menoeriä. Siksi tehdään suurkouluja ympäri Suomea ja pienet koulut kuolevat ja yhdistyvät.

miksei sitten ruotsinkielisiä kouluja yhdistetä? Tai näinhän tehdäänkin. En käsitä edelleenkään miksi suomenkielinen koulu on halvempi kuin ruotsin? Jos ruotsinkieliset laitettaisiin suomenkielisiin kouluihin, tarvitaan silti lisätilaa.

miksi valtio maksaa erityistukea kaksikielisille kunnille?

kun mä en missään vaiheessa puhunut kannattavani pakkoruotsia, kerroin vain ruotsinkielisen seudun kielitilanteesta ja silti tämä yksi tyyppi koko ajan hokee tuota pakkoruotsia. Rautalangasta: en siis yrittänyt perustella pakkoruotsia millään, kerroin vain, millaisia kielialueita Suomessa on, ja että oikeasti kaikki ruotsinkieliset ei osaa suomea eivätkä tarvitse sitä esim. töissä tai muussa päivittäisessä elämässä.

Aloitus kun koski pakkoruotsia. Suomessa kun jokaisen on osattava ruotsia peruskoulun läpi pääsemiseksi ja virkamiesasemassa. Perustelut tälle? Kallistahan se on..

Kyllä siinä säästöjä tulisi, jos kaikki olisivat samoissa tiloissa. Sama idea siinä kuin muissakin suurkouluissa. Pienet koulut ovat suhteessa kalliimpia kunnalle, kiinteistö ja lämmitys ovat suuria menoeriä. Siksi tehdään suurkouluja ympäri Suomea ja pienet koulut kuolevat ja yhdistyvät.

miksei sitten ruotsinkielisiä kouluja yhdistetä? Tai näinhän tehdäänkin. En käsitä edelleenkään miksi suomenkielinen koulu on halvempi kuin ruotsin? Jos ruotsinkieliset laitettaisiin suomenkielisiin kouluihin, tarvitaan silti lisätilaa.

Arvaapa ketkä vastustaa koulujen toimimista saman katon alla... Vinkki: ei suinkaan persut.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74717-rkp-shokissa-suomen-ja-ruotsinkie…

kun mä en missään vaiheessa puhunut kannattavani pakkoruotsia, kerroin vain ruotsinkielisen seudun kielitilanteesta ja silti tämä yksi tyyppi koko ajan hokee tuota pakkoruotsia. Rautalangasta: en siis yrittänyt perustella pakkoruotsia millään, kerroin vain, millaisia kielialueita Suomessa on, ja että oikeasti kaikki ruotsinkieliset ei osaa suomea eivätkä tarvitse sitä esim. töissä tai muussa päivittäisessä elämässä.

Aloitus kun koski pakkoruotsia. Suomessa kun jokaisen on osattava ruotsia peruskoulun läpi pääsemiseksi ja virkamiesasemassa. Perustelut tälle? Kallistahan se on..

Pakkoruotsin aiheuttamia kustannuksia on toki hankala laskea, mutta varmasti summa on suuri, jos lasketaan kansan yksipuolisen kielitaidon aiheuttamia kustannuksia mm. menetettyinä bisnesmahdollisuuksina.

Vilkaise tuota Ruotsin kuntia käsittelevää esimerkkiä. Olisiko kohtuullista jos nuo kunnat olisivat kaksikielisiä? Kyllähän suomenkielisile kuuluu samat oikeudet, eikö vaan? Ai miksi ei kuulu? Onhan Ruotsissa asunut suomenkielisiä vähintään yhtä kauan kuin Suomessa ruotsinkielisiä.

perustella pakkoruotsia millään, kerron vain faktoja:

- Ruotsin suomenkielinen asutus ei ole yhtä vanhaa kuin Suomen. Ruotsissa ei ole suomenkielisen asutuksen jatkumoa samalla tavalla kuin Suomessa ruotsinkielisen.

- Ruotsissa suomen kielellä ei ole koskaan ollut semmoista asemaa kuin Suomessa ruotsilla.

Vastustakaa pakkoruotsia niin paljon kuin haluatte, mulle ihan se ja sama, mutta käyttäkää jotain parempia argumentteja, kun niitä oikeasti on olemassa. Kun ajatellaan jonkin maan lainsäädäntöä ja tapoja, historia ja perinteet painavat paljon. Me emme elä tyhjiössä.

että muutkin saavat elää. Suomi on myös suomeruotsalaisten maa ja heidän äidinkielensä on ruotsi. miltä teistä tuntuisi jos lapsenne ei saisi palvelua omalla kielellään vaan joutuisi opiskelemaan ja asioimaan jokapaikassa väärällä kielellä? vanhoista ihmisistä puhumattakaan, he eivät yksinkertaisesti pärjää suomella useinkaan.

jotenkin haistan tässä keskustellu persu-meiningin, kaikki erilaisuus maksaa ja on väärin, niinkö? jokaisella on oikeus sydämensä kieleen.

Kyse onkin kohtuudesta. Miksi esim. käytännössä yksikielistä Vantaa pidetään kaksikielisenä? Eikö riittäisi, että koulut voi käydä tällaisessa kunnassa ruotsiksi?

Vilkaise tuota Ruotsin kuntia käsittelevää esimerkkiä. Olisiko kohtuullista jos nuo kunnat olisivat kaksikielisiä? Kyllähän suomenkielisile kuuluu samat oikeudet, eikö vaan? Ai miksi ei kuulu? Onhan Ruotsissa asunut suomenkielisiä vähintään yhtä kauan kuin Suomessa ruotsinkielisiä.

vantaan ruotsinkielinen vähemmistö vastaa lähes 6000 ihmistä. Johan tuo väkimäärä mahdollistaa ruotsinkielisen päiväkodin ja koulun.

kun mä en missään vaiheessa puhunut kannattavani pakkoruotsia, kerroin vain ruotsinkielisen seudun kielitilanteesta ja silti tämä yksi tyyppi koko ajan hokee tuota pakkoruotsia. Rautalangasta: en siis yrittänyt perustella pakkoruotsia millään, kerroin vain, millaisia kielialueita Suomessa on, ja että oikeasti kaikki ruotsinkieliset ei osaa suomea eivätkä tarvitse sitä esim. töissä tai muussa päivittäisessä elämässä.

Mitä sitten teet keskustelussa? Aloitus kun koski pakkoruotsia. Suomessa kun jokaisen on osattava ruotsia peruskoulun läpi pääsemiseksi ja virkamiesasemassa. Perustelut tälle? Kallistahan se on..

Tässä keskustelussa on esitetty kummallisia ja suorastaan vääriä väitteitä suomenruotsalaisista. Toivottavasti sinä et kuulu niihin, joiden mielestä on ok esittää kaikenlaisia valheita vaan siksi, että suhtautuu tosi kiihkomielisesti johonkin (esim. pakkoruotsiin).

Tässäkin ketjussa on selvästi niitä ihmisiä, jotka sekä vastustavat pakkoruotsia että vihaavat suomenruotsalaisia.

omankielistään palvelua. Oletatko sinä saavasi KAIKKIALLA Ruotsissa suomenkielistä palvelua? Mitä vikaa on Ruotsin kielilaissa, jossa vähemmistökielisille (joiden kieli on yksi Ruotsin vähemmistökielistä) taataan palvelu omalla äidinkielellä niillä alueilla, joissa kyseistä kieltä puhutaan paljon?

Ruotsin kielilaki pitäisi saada Suomeenkin.

että muutkin saavat elää. Suomi on myös suomeruotsalaisten maa ja heidän äidinkielensä on ruotsi. miltä teistä tuntuisi jos lapsenne ei saisi palvelua omalla kielellään vaan joutuisi opiskelemaan ja asioimaan jokapaikassa väärällä kielellä? vanhoista ihmisistä puhumattakaan, he eivät yksinkertaisesti pärjää suomella useinkaan.

jotenkin haistan tässä keskustellu persu-meiningin, kaikki erilaisuus maksaa ja on väärin, niinkö? jokaisella on oikeus sydämensä kieleen.