Lue keskustelun säännöt.
Jos persut on sekaisin, niin on kyllä nämä ruotsinkielisetkin
21.04.2012 |
Ei päivääkään, etteikö HBL:ssä olisi juttua, jossa vaadittaisiin lisää pakkoroutsia tai jossa muuten vaan kauhisteltaisiin suomenkielisten toivetta päästä eroon pakkoruotsista.
Oikeasti, jos persuista löytyy kahjoja, niin kyllä näillä ruotsinkielisilläkin viiraa päässä, kun mitään mutta ei liiku mielessä kuin "lisää pakkoruotsia lisää pakkoruotsia lisää pakkoruotsia". Kun sen ei edes millään tavalla pitäisi kuulua ruotsinkielisille, mitä kieliä suomenkieliset opiskelevat.
Tässä tämän päivän annnos:
http://hbl.fi/nyheter/2012-04-21/gestrin-oroad-over-seriosa-mediers-spr…
Kommentit (118)
Sitähän ei voi koskaan tietää, olisivatko suomenkieliset saaneet oikeuksia. Suomenruotsalaiset ainakin edistivät asiaa.
Ketkäs sen suomenkielen alistivat maan rakoon? Ketkä jopa kielsivät sen käyttämisen? Ketkä halveksivat mm. Kiveä, kun suomeksi kehtasi kirjoittaa? Osa suomenruotsalaisista ehkä ovat asiaa ajaneet, mutta yleisesti katsottuna ilman suomenruotsalaisia suomenkielellä olisi mennyt huomattavasti paremmin autonomian aikaan. Suomenruotsalaiset eivät todellakaan ole mitään pyhimyksiä kieliasetuksissa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman sen ruotsin ylivertaista asemaa Suomessa ei olisi edes puhuttu ruotsia :D Suomenruotsalaiset eivät edistäneet lopulta puoliksikaan niin paljoa kuin hidastivat (ja hidastavat edelleen).
Sitähän ei voi koskaan tietää, olisivatko suomenkieliset saaneet oikeuksia. Suomenruotsalaiset ainakin edistivät asiaa.
Ketkäs sen suomenkielen alistivat maan rakoon? Ketkä jopa kielsivät sen käyttämisen? Ketkä halveksivat mm. Kiveä, kun suomeksi kehtasi kirjoittaa? Osa suomenruotsalaisista ehkä ovat asiaa ajaneet, mutta yleisesti katsottuna ilman suomenruotsalaisia suomenkielellä olisi mennyt huomattavasti paremmin autonomian aikaan. Suomenruotsalaiset eivät todellakaan ole mitään pyhimyksiä kieliasetuksissa!
Kukahan pakotti mm.Kiven muuttamaan alkuperäisen sukunimen Stenvall Kiveksi?? Suomenruotsalaiset?
niiden takia Suomeen on tuotu ja tuodaan jatkossakin tänne kuulumattomia vieraslajeja. Suomi kuuluu suomalaisille, ei ruotsalaisille, venäläisille eikä muille ulkomaalaisille. Maamme oli ennen muinoin rauhan tyyssija, nyt tämä on kaiken maailman huligaanien temmellyskenttä. Kiitos vapaa Eurooppa että tuhoat suomalaiset juuremme!
niiden takia Suomeen on tuotu ja tuodaan jatkossakin tänne kuulumattomia vieraslajeja. Suomi kuuluu suomalaisille, ei ruotsalaisille, venäläisille eikä muille ulkomaalaisille. Maamme oli ennen muinoin rauhan tyyssija, nyt tämä on kaiken maailman huligaanien temmellyskenttä. Kiitos vapaa Eurooppa että tuhoat suomalaiset juuremme!
on täällä suomenruotsalaisillakin ihan yhtä arvokkaat juuet kuin suomalaisillakin. Syytä ennemmin EU:ta kuin RKP:tä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukahan pakotti mm.Kiven muuttamaan alkuperäisen sukunimen Stenvall Kiveksi?? Suomenruotsalaiset?
on täällä suomenruotsalaisillakin ihan yhtä arvokkaat juuet kuin suomalaisillakin. Syytä ennemmin EU:ta kuin RKP:tä
Ja juuret liittyvät pakkoruotsiin miten? EU ei tänne moista tuonut, eikä sitä ylläpidä. Sen sijaan RKP pitää. Kun KRP oli hetken poissa hallituksesta, pakollinen ruotsi yo-kirjoituksista poistettiin. Ja pakkoruotsi kuuluu ketjuun, sillä sille tämä aloitettiin. Turha siis itkeä, ettet puhunut pakkoruotsista.
Romaneilla on Suomessa yhtä pitkät perinteet kuin muillakin, samoin saamelaisilla. Silti täällä ei ole pakkosaamea tai pakkoromania. Miksi ylipäätään on kaikkien PAKKO opiskella vähemmistön kieltä, kun se on monille yhtä turha kuin vaikka liivinkielen lukeminen? Eikö valinnaisuus olisi parempi? Ei KRP:n mielestä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukahan pakotti mm.Kiven muuttamaan alkuperäisen sukunimen Stenvall Kiveksi?? Suomenruotsalaiset?
Lähteenä vanha ja luotettava wikipedia
on täällä suomenruotsalaisillakin ihan yhtä arvokkaat juuet kuin suomalaisillakin. Syytä ennemmin EU:ta kuin RKP:tä
Ja juuret liittyvät pakkoruotsiin miten? EU ei tänne moista tuonut, eikä sitä ylläpidä. Sen sijaan RKP pitää. Kun KRP oli hetken poissa hallituksesta, pakollinen ruotsi yo-kirjoituksista poistettiin. Ja pakkoruotsi kuuluu ketjuun, sillä sille tämä aloitettiin. Turha siis itkeä, ettet puhunut pakkoruotsista.Romaneilla on Suomessa yhtä pitkät perinteet kuin muillakin, samoin saamelaisilla. Silti täällä ei ole pakkosaamea tai pakkoromania. Miksi ylipäätään on kaikkien PAKKO opiskella vähemmistön kieltä, kun se on monille yhtä turha kuin vaikka liivinkielen lukeminen? Eikö valinnaisuus olisi parempi? Ei KRP:n mielestä...
Jos yhtään osaat ruotsia, lue se ketjun aloittajan linkki!! Siinä ei mainita sanallakaan pakkoruotsista yhtään mitään, vaan siinä puhutaan ruotsinkielisten palvelujen vähentämisestä. En koskaan ole sanonut, että kannattaisin pakkoruotsia, päin vastoin! Lue koko viestiketju läpi, niin huomaat myös, että romaneille ja saamelaisille ei ole käytännössä edes mahdollista luoda samanlaista asemaa kielelleen kuin ruotsinkielelle. Pitääkö täällä koko ajan toistaa itseään? Turha edes verrata ruotsinkieltä saameen tai romaniaan. Mikset vedä myös suomenkieltä mukaan keskusteluun, jos kerran haluat kielistä tasavertaisia? Mene hurriksi.fi ja muuta äidinkielesi ruotsiksi, niin ei tarvitse opiskella pakkoruotsia, vaan pakkosuomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta olen kyllä sitä mieltä, että ruotsinkieliset palvelut on turvattava alueilla, joissa puhutaan paljon ruotsia joko suhteellisena osuutena tai lukumääräisesti.
Pakkoruotsista on aivan turha syyttää suomenruotsalaisia. Lukekaa mm. seuraava teksti.
http://tommyrosenqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/48904-suomenruotsalaine…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta olen kyllä sitä mieltä, että ruotsinkieliset palvelut on turvattava alueilla, joissa puhutaan paljon ruotsia joko suhteellisena osuutena tai lukumääräisesti.
Suomenkieliset vain kokevat tämän olevan heiltä jotenkin pois.
Suomessa ei ole aluetta joka olisi alunperin ollut ruotsinkielistä, Ruotsissa sen sijaan on! Sitä et voi kiistää!
Mikäli kriteeriksi otetaan pysyvä asutus niin kyllä koko Helsinginniemieä voidaan perustelluksi pitää alunperin ruotsinkielisenä. Ruotsissa alkuperäistä suomenkielistä vähemmistöä edustaa tosiaan ainoastaan Tornionjokilaaksossa asuvat, mutta he saavat kyllä palvelunsa omalla äidinkielellään joten vähintään vastaavaa pitää kyllä Suomessa asuvan ruotsinkielisenkin voida vaatia. Tukholmaan 70-luvulla muuttaneet suomalaiset ovat siirtolaisia joilta pitää voida odottaa ruotsin kielen oppimista, aivan kuten minkä tahansa muunkin maahanmuuttajaryhmän kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa ei ole aluetta joka olisi alunperin ollut ruotsinkielistä, Ruotsissa sen sijaan on! Sitä et voi kiistää!
Mikäli kriteeriksi otetaan pysyvä asutus niin kyllä koko Helsinginniemieä voidaan perustelluksi pitää alunperin ruotsinkielisenä. Ruotsissa alkuperäistä suomenkielistä vähemmistöä edustaa tosiaan ainoastaan Tornionjokilaaksossa asuvat, mutta he saavat kyllä palvelunsa omalla äidinkielellään joten vähintään vastaavaa pitää kyllä Suomessa asuvan ruotsinkielisenkin voida vaatia. Tukholmaan 70-luvulla muuttaneet suomalaiset ovat siirtolaisia joilta pitää voida odottaa ruotsin kielen oppimista, aivan kuten minkä tahansa muunkin maahanmuuttajaryhmän kohdalla.
Kuten tuossa jo aiemmin todettiin:
"Tukholmassa asui 1600-luvun lopulla lähes 3 000 suomalaista, kun koko Tukholman asukasluku oli vain noin 30 000 henkeä. Sata vuotta myöhemmin suhdeluku oli pysynyt lähes samana."
Aika hassua, kun kirjoitat, että ruotsinkielisten pitäisi saada vähintään sama kuin tornionjokilaassolaisten. Kuule, eipä siellä ole mitään pakkosuomea tai virkamiehiltä vaadita suomen taitoa! Eikä suomenkielisillä ollut mitään oikeuksia ennen kuin EU niitä Ruotsilta vaati! Ruotsi ei siis täyttänyt (tuskin vieläkään täyttää) edes minimivaatimuksia vähemmistöjen kohtelun osalta! Ruotsissa on vielä ihan lähimenneisyydessä jopa kielletty suomen puhumista kouluissa ja työpaikoilla!
Ruotsinkielisten asema Suomessa on taas ihan toista luokkaa... koko kansa opiskelee heidän kieltään, jokaisessa virassa vaaditaan ruotsin taitoa, on omat yliopistot, varuskunnat jne jne.
Perehdy vähän asioihin!
Suomessa ei ole aluetta joka olisi alunperin ollut ruotsinkielistä, Ruotsissa sen sijaan on! Sitä et voi kiistää!
Mikäli kriteeriksi otetaan pysyvä asutus niin kyllä koko Helsinginniemieä voidaan perustelluksi pitää alunperin ruotsinkielisenä. Ruotsissa alkuperäistä suomenkielistä vähemmistöä edustaa tosiaan ainoastaan Tornionjokilaaksossa asuvat, mutta he saavat kyllä palvelunsa omalla äidinkielellään joten vähintään vastaavaa pitää kyllä Suomessa asuvan ruotsinkielisenkin voida vaatia. Tukholmaan 70-luvulla muuttaneet suomalaiset ovat siirtolaisia joilta pitää voida odottaa ruotsin kielen oppimista, aivan kuten minkä tahansa muunkin maahanmuuttajaryhmän kohdalla.
Kuten tuossa jo aiemmin todettiin:
"Tukholmassa asui 1600-luvun lopulla lähes 3 000 suomalaista, kun koko Tukholman asukasluku oli vain noin 30 000 henkeä. Sata vuotta myöhemmin suhdeluku oli pysynyt lähes samana."
Aika hassua, kun kirjoitat, että ruotsinkielisten pitäisi saada vähintään sama kuin tornionjokilaassolaisten. Kuule, eipä siellä ole mitään pakkosuomea tai virkamiehiltä vaadita suomen taitoa! Eikä suomenkielisillä ollut mitään oikeuksia ennen kuin EU niitä Ruotsilta vaati! Ruotsi ei siis täyttänyt (tuskin vieläkään täyttää) edes minimivaatimuksia vähemmistöjen kohtelun osalta! Ruotsissa on vielä ihan lähimenneisyydessä jopa kielletty suomen puhumista kouluissa ja työpaikoilla!
Ruotsinkielisten asema Suomessa on taas ihan toista luokkaa... koko kansa opiskelee heidän kieltään, jokaisessa virassa vaaditaan ruotsin taitoa, on omat yliopistot, varuskunnat jne jne.
Perehdy vähän asioihin!
Ennen kuin pyydät minua perehtymään asioihin, voisit itse edes sen verran skarpata ettet sotke Tukholmassa nykyään asustaviin suomenkielisiin 1600-lukua. Niillä ei ole mitään tekemistä keskenään, vaan käytännössä kaikki nykysuomenkieliset ovat sinne WWII:n jälkeen muuttaneita suomalaisia joille ei luonnollisestikaan ole tarjolla suomenruotsalaisten asemaan verrattavissa olevaa statusta.
Se mitä kieliä kouluissa luetaan pakollisena ei itsessään ole mikään "kielipalvelu" ruotsinkielisille. Virkamiesten kielivaatimukset eivät käytännössä myöskään merkitse juuri mitään, kun taas Haaparannassa voit olla varma siitä että asioiminen myös suomeksi onnistuu.
Korkeakoulutus ja upseeritoiminta ovat alusta alkaen olleet enemmän tai vähemmän ruotsinkielisiä tässä maassa. Tottakai tätä jatketaan niin kauan kuin kysyntää löytyy.
Suomessa ei ole aluetta joka olisi alunperin ollut ruotsinkielistä, Ruotsissa sen sijaan on! Sitä et voi kiistää!
Mikäli kriteeriksi otetaan pysyvä asutus niin kyllä koko Helsinginniemieä voidaan perustelluksi pitää alunperin ruotsinkielisenä. Ruotsissa alkuperäistä suomenkielistä vähemmistöä edustaa tosiaan ainoastaan Tornionjokilaaksossa asuvat, mutta he saavat kyllä palvelunsa omalla äidinkielellään joten vähintään vastaavaa pitää kyllä Suomessa asuvan ruotsinkielisenkin voida vaatia. Tukholmaan 70-luvulla muuttaneet suomalaiset ovat siirtolaisia joilta pitää voida odottaa ruotsin kielen oppimista, aivan kuten minkä tahansa muunkin maahanmuuttajaryhmän kohdalla.
Kuten tuossa jo aiemmin todettiin:
"Tukholmassa asui 1600-luvun lopulla lähes 3 000 suomalaista, kun koko Tukholman asukasluku oli vain noin 30 000 henkeä. Sata vuotta myöhemmin suhdeluku oli pysynyt lähes samana."
Aika hassua, kun kirjoitat, että ruotsinkielisten pitäisi saada vähintään sama kuin tornionjokilaassolaisten. Kuule, eipä siellä ole mitään pakkosuomea tai virkamiehiltä vaadita suomen taitoa! Eikä suomenkielisillä ollut mitään oikeuksia ennen kuin EU niitä Ruotsilta vaati! Ruotsi ei siis täyttänyt (tuskin vieläkään täyttää) edes minimivaatimuksia vähemmistöjen kohtelun osalta! Ruotsissa on vielä ihan lähimenneisyydessä jopa kielletty suomen puhumista kouluissa ja työpaikoilla!
Ruotsinkielisten asema Suomessa on taas ihan toista luokkaa... koko kansa opiskelee heidän kieltään, jokaisessa virassa vaaditaan ruotsin taitoa, on omat yliopistot, varuskunnat jne jne.
Perehdy vähän asioihin!
Ennen kuin pyydät minua perehtymään asioihin, voisit itse edes sen verran skarpata ettet sotke Tukholmassa nykyään asustaviin suomenkielisiin 1600-lukua. Niillä ei ole mitään tekemistä keskenään, vaan käytännössä kaikki nykysuomenkieliset ovat sinne WWII:n jälkeen muuttaneita suomalaisia joille ei luonnollisestikaan ole tarjolla suomenruotsalaisten asemaan verrattavissa olevaa statusta.
Se mitä kieliä kouluissa luetaan pakollisena ei itsessään ole mikään "kielipalvelu" ruotsinkielisille. Virkamiesten kielivaatimukset eivät käytännössä myöskään merkitse juuri mitään, kun taas Haaparannassa voit olla varma siitä että asioiminen myös suomeksi onnistuu.
Korkeakoulutus ja upseeritoiminta ovat alusta alkaen olleet enemmän tai vähemmän ruotsinkielisiä tässä maassa. Tottakai tätä jatketaan niin kauan kuin kysyntää löytyy.
Kylläpä nyt tuntuu olevan vaikeata myöntää, että Ruotsissa on AINA ollut suomenkielistä asutusta. Se nyt kuitenkin ON fakta.
Eivät olleet suomenkieliset ainakaan siihen mennessä taistelleet oikeuksistaan. Ehkä muutama, mutta mitään suurta kansanliikettä ei ollut. Tutustu histoiaan, niin tiedät.