Miksi Suomessa on niin naurettavat tuomiot?

Miten olisi vankeinhoidon toteuttaminen ostopalveluna esim. itäisestä naapuristamme? Tulisi varmasti halvemmaksi ja saattaisi jopa toimia ennaltaehkäisevänä pelotteena monessa tapauksessa.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 20:26"]

Vankilatuomiot eivät vähennä rikollisuutta. Siellä missä on pitkät ja ankarat tuomiot, on paljon väkivaltaa, esimerkkinä USA. Karu ja väkivaltainen ympäristö ei paranna ihmistä rikollisuudesta vaan pahentaa ihmisen ongelmia. TIetysti vankila suojaa yhteiskuntaa pahimmilta rikollisilta tuomion istumisen ajan, mutta vapauduttuaan he tekevät herkemmin rikoksia. 

[/quote]Negridirotuiset tekevät suurimman osan USA:n väkivaltarikoksista. Ei voi tehdä suoraa vertailua. 

-Mies 29v-

[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 22:40"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 22:26"]

Lyhyemmillä rangaistuksilla pidetään vangit yhteiskuntakelpoisimpina. On aivan eri asia yrittää palata yhteiskuntaan esim. 8 vuoden jälkeen kuin mitä se olisi 30 vuoden jälkeen.

Tuostakin huolimatta tuomiot ovat täällä naurettavia. Ei siinä mitään, jos ensikertalaisille annetaan tietyissä tilantessa lyhyt tuomio, mutta pitäisihän nämä rangaistukset jotenkin suhteuttaa tekoon. Täällä voi vaikka murhata toisen erittäin kylmäverisesti ja silti tuomioita ei suhteuteta teon raakuuteen. On myös rikollisia, jotka oikeasti jatkuvasti uusivat väkivaltarikoksia ja jossainhan sen rajan pitäisi tulla vastaan! On aivan kammottavaa, että täällä voi joku vaikka raiskata yhä uudestaan ja uudestaa ilman, että tuomiot kovenevat ja jos tekojen välillä on useampi vuosi saatetaan tekijä katsoa jopa ensikertalaiseksi. 

Väkivaltarikollisille pitäisi uusintatilanteessa tulla aina edellistä paljon kovempi tuomio. 

[/quote]

Yhteiskunta kelpoisuus tarkoittaa että ihminen elättää itsensä eikä tarvitse yhteiskunnan holhousta. Jos tämä ei onnistu niin takaisin vankilaan

[/quote]

Mikä vitun fiksaatio sulla on tohon vitun työn tekemiseen? Oletko sitä harmaata massaa jonka elämän tarkoitus on tehdä veroeuroja? Vankilahan se onkin niin halpaa veronmaksajasankareille. Se on mulle ihan sama vaikka kaikki vangit pistettäisiin Siperiaan mutta jos joku alkaa tosissaan vituttaa niin se on suomalaisen keskiluokan vinkuminen.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 20:22"]

Samaa olen miettinyt.. uskon että jos tuomiot olisivat ihan oikeasti elinkautisia, eikä missään hotellissa, ihmiset miettisivät pariin otteeseen tekevätkö rikoksen.

[/quote]

Tätä on ihan tutkittu, monessa maassa jossa erilaiset oikeusjärjestelmät: rangaistuksen kovuudesta riippumatta rikoksia tehdään suunnilleen aina yhtä paljon.  Ei ne kännissä pahoinpitelevät/puukottavat urpot siinä tilassa valitettavasti mieti yhtään sitä iltaa pidemmälle. Järjestelmällisemmät rikokset sitten erikseen. Tästä päästään ongelmaan: elinkautiset ovat törkeän kalliita yhteiskunnalle, mutta eivät juuri ehkäise rikollisuutta. Halvemmaksi on katsottu vain kovan luokan järjestäytyneeseen rikollisuuteen(huumekauppa ym) puuttuminen, muu menköön soosoo-asenteella.

Minusta pahoinpitely- , henki- ja seksuaalirikosten tuomioita pitäisi kuitenkin vähän koventaa, mutta pidetään mielessä että nämä eivät ole niin mustavalkoisia ja helppoja asioita kuin haluaisi ymmärtää.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 22:40"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 22:26"]

Lyhyemmillä rangaistuksilla pidetään vangit yhteiskuntakelpoisimpina. On aivan eri asia yrittää palata yhteiskuntaan esim. 8 vuoden jälkeen kuin mitä se olisi 30 vuoden jälkeen.

Tuostakin huolimatta tuomiot ovat täällä naurettavia. Ei siinä mitään, jos ensikertalaisille annetaan tietyissä tilantessa lyhyt tuomio, mutta pitäisihän nämä rangaistukset jotenkin suhteuttaa tekoon. Täällä voi vaikka murhata toisen erittäin kylmäverisesti ja silti tuomioita ei suhteuteta teon raakuuteen. On myös rikollisia, jotka oikeasti jatkuvasti uusivat väkivaltarikoksia ja jossainhan sen rajan pitäisi tulla vastaan! On aivan kammottavaa, että täällä voi joku vaikka raiskata yhä uudestaan ja uudestaa ilman, että tuomiot kovenevat ja jos tekojen välillä on useampi vuosi saatetaan tekijä katsoa jopa ensikertalaiseksi. 

Väkivaltarikollisille pitäisi uusintatilanteessa tulla aina edellistä paljon kovempi tuomio. 

[/quote]

Yhteiskunta kelpoisuus tarkoittaa että ihminen elättää itsensä eikä tarvitse yhteiskunnan holhousta. Jos tämä ei onnistu niin takaisin vankilaan

[/quote]

sinut pitäisi palauttaa peruskoulun penkille kun yhdyssanat ovat jääneet oppimatta :)

[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 21:56"]

Kuolemanrangaistus. Se joka miekkaan tarttuu se miekkaan kaatukoon

[/quote]

Joo, Iranin malli Suomeen! Varmasti tehokas.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 22:53"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 22:40"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 22:26"]

Lyhyemmillä rangaistuksilla pidetään vangit yhteiskuntakelpoisimpina. On aivan eri asia yrittää palata yhteiskuntaan esim. 8 vuoden jälkeen kuin mitä se olisi 30 vuoden jälkeen.

Tuostakin huolimatta tuomiot ovat täällä naurettavia. Ei siinä mitään, jos ensikertalaisille annetaan tietyissä tilantessa lyhyt tuomio, mutta pitäisihän nämä rangaistukset jotenkin suhteuttaa tekoon. Täällä voi vaikka murhata toisen erittäin kylmäverisesti ja silti tuomioita ei suhteuteta teon raakuuteen. On myös rikollisia, jotka oikeasti jatkuvasti uusivat väkivaltarikoksia ja jossainhan sen rajan pitäisi tulla vastaan! On aivan kammottavaa, että täällä voi joku vaikka raiskata yhä uudestaan ja uudestaa ilman, että tuomiot kovenevat ja jos tekojen välillä on useampi vuosi saatetaan tekijä katsoa jopa ensikertalaiseksi. 

Väkivaltarikollisille pitäisi uusintatilanteessa tulla aina edellistä paljon kovempi tuomio. 

[/quote]

Yhteiskunta kelpoisuus tarkoittaa että ihminen elättää itsensä eikä tarvitse yhteiskunnan holhousta. Jos tämä ei onnistu niin takaisin vankilaan

[/quote]

Mikä vitun fiksaatio sulla on tohon vitun työn tekemiseen? Oletko sitä harmaata massaa jonka elämän tarkoitus on tehdä veroeuroja? Vankilahan se onkin niin halpaa veronmaksajasankareille. Se on mulle ihan sama vaikka kaikki vangit pistettäisiin Siperiaan mutta jos joku alkaa tosissaan vituttaa niin se on suomalaisen keskiluokan vinkuminen.

[/quote]

Kyllä se työ vaan on tärkeätä. Tämä maa ei pysy pystyssä himassa istumalla. 

Tämä kertoo oikeuslaitoksemme tasosta kaiken olennaisen. Hovioikeus kumosi käräjäoikeudessa annetun elinkautistuomion julmasta kidutusmurhasta ja tulkitsi sen tapoksi. Tekijä on ihan täysi psykopaatti on vapaa mies 6,5 vuoden kuluttua ja pääsee kiduttamaan muita ihmisiä hengiltä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288676310329.html?pos=ok-trm-uutk

[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 23:05"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 20:22"]

Samaa olen miettinyt.. uskon että jos tuomiot olisivat ihan oikeasti elinkautisia, eikä missään hotellissa, ihmiset miettisivät pariin otteeseen tekevätkö rikoksen.

[/quote]

Tätä on ihan tutkittu, monessa maassa jossa erilaiset oikeusjärjestelmät: rangaistuksen kovuudesta riippumatta rikoksia tehdään suunnilleen aina yhtä paljon.  Ei ne kännissä pahoinpitelevät/puukottavat urpot siinä tilassa valitettavasti mieti yhtään sitä iltaa pidemmälle. Järjestelmällisemmät rikokset sitten erikseen. Tästä päästään ongelmaan: elinkautiset ovat törkeän kalliita yhteiskunnalle, mutta eivät juuri ehkäise rikollisuutta. Halvemmaksi on katsottu vain kovan luokan järjestäytyneeseen rikollisuuteen(huumekauppa ym) puuttuminen, muu menköön soosoo-asenteella.

Minusta pahoinpitely- , henki- ja seksuaalirikosten tuomioita pitäisi kuitenkin vähän koventaa, mutta pidetään mielessä että nämä eivät ole niin mustavalkoisia ja helppoja asioita kuin haluaisi ymmärtää.

[/quote]

Kyllä ne aika helppoja on. Rikollisilla on lähes aina sama kaava. Ensiksi tehdään pienempiä rikoksia vuosia ja jatkuvasti kovennetaan rikoksia. Monella voi olla kymmeniäkin pahoinpitelyitä ennen vankilaa. Mutta kun Suomessa saa hakata ihmisen sairaalaan eikä siitä edes joudu vankilaan. Yhdestä lyönnistäkin pitäisi joutua vankilaa. Jos päästyään vapaaksi lyö taas niin joutuu taasv vankilaan ja pitemmäksi aikaa. Jos sen jälkeen edes tönäisee toista ihmistä(ei näsäviisastella) niin loppuiäksi vankilaan

[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 23:16"]

 Yhdestä lyönnistäkin pitäisi joutua vankilaa. Jos päästyään vapaaksi lyö taas niin joutuu taasv vankilaan ja pitemmäksi aikaa. Jos sen jälkeen edes tönäisee toista ihmistä(ei näsäviisastella) niin loppuiäksi vankilaan

[/quote]

Tuolla kaavalla Suomeen tarvittaisiin aika helvetisti lisää vankiloita.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2014 klo 00:03"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 23:16"]

 Yhdestä lyönnistäkin pitäisi joutua vankilaa. Jos päästyään vapaaksi lyö taas niin joutuu taasv vankilaan ja pitemmäksi aikaa. Jos sen jälkeen edes tönäisee toista ihmistä(ei näsäviisastella) niin loppuiäksi vankilaan

[/quote]

Tuolla kaavalla Suomeen tarvittaisiin aika helvetisti lisää vankiloita.

[/quote] Ehka sitten voitaisiin tehda tasavertaista vertailua USAn ja Suomen valilla. USAssa joutuu vankilaan jos hakkaa toisen verille.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 22:21"]

Täällä on todella kamalia vastauksia ihmisiltä, joilla ei ole mitään hajua kriminologiasta. Ensinnäkin, eniten rikollisuutta aiheuttaa valtiovallan legitimaatiovaje, selvemmin sanottuna se, että ihmiset eivät koe valtionhallintoa ja virkamiesten toimintaa luotettavana ja oikeudenmukaisena. Tällainen tilanne Suomessa oli esim. sisällissodan jälkeen, jolloin maata hallitsivat valkoiset ja punaisia sorrettiin. Tehokkaimmin rikkollisuutta (myös niitä vakavia) voidaan estää tukemalla sellaista yhteiskuntarakennetta, jossa kaikilla on realistinen mahdollisuus hyvään elämään.

Toiseksi, esim. USA:n rangaistusjärjestelmän ongelma on, että kun tuomiot ovat niin kovia, rikoksiin syyllistyneet tekevät lisää hyvin epätoivoisia tekoja välttyäkseen kiinnijäämiseltä. Hyvin epäonnistunutta kriminaalipolitiikka on esim. "three strikes and you're out" - malli, sillä kolmannen pikkurikoksen jälkeen sinua odottaa hyvin pitkä vankilatuomio, jonka pelossa rikoksiin syyllistyneet saattavat esim. pahoinpidellä tai tappaa mahdolliset todistajat ja silminnäkijät. Mallin ei ole todettu vähentävän rikollisuutta pätkääkään.

Kolmanneksi, vaikka ihmiset yleisellä tasolla valittavat rangaistusjärjestelmän lievyydestä, tutkimuksissa on toistuvasti todettu, että kun henkilö laitetaan oikeasti tutustumaan tarkasti johonkin todelliseen tapaukseen ja häntä pyydetään sen jälkeen antamaan tuomio, hänen tuomionsa on useimmiten samaa ankaruusluokkaa kuin tuomioistuinten vastaavista teoista yleensä antamat. Eli vaikka iltalehdet osaavat repiä näyttäviä otsikoita, tapaukset niiden takana voivat kuitenkin olla todellisuudessa kovin toisenlaisia.

[/quote] Kun naytat olevan kriminologian ekspertti (tai sellaiseksi opiskeleva) niin selita minulle miksi laki Suomessa ei ole sama kaikille?

[quote author="Vierailija" time="14.04.2014 klo 00:03"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 23:16"]

 Yhdestä lyönnistäkin pitäisi joutua vankilaa. Jos päästyään vapaaksi lyö taas niin joutuu taasv vankilaan ja pitemmäksi aikaa. Jos sen jälkeen edes tönäisee toista ihmistä(ei näsäviisastella) niin loppuiäksi vankilaan

[/quote]

Tuolla kaavalla Suomeen tarvittaisiin aika helvetisti lisää vankiloita.

[/quote]

Tekee niistä samanlaisia kuin aasiassa. Ei tarvita mitään erillisiä huoneita, sähköjä sen enempää kuin telkkareita ja muita romuja. Yksi iso tila, kaikilla kahleet koko ajan ja ruoaksi riisiä ja jotain muuta roskaa. Kustannukset tippuu kuin lehmän häntä

Kovat rangaistukset sekä kuolemantuomiot edellyttäisivät tasokasta tutkintakoneistoa, joka ei tee vääriä päätöksiä eikä tuomitse syyttömiä. Amerikassa tämä ei aina toteudu, vaan syytön saattaa istua 26 vuotta vankilassa. Suomenkin rikostutkinta monissa jutuissa naurettavaa.

Ja jo luokaton rikostutkinta maksaa sekä oikeudenkäynnit tuhottomasti. Eivät rikosten kulut tule vain vankiloista.

UP

[quote author="Vierailija" time="14.04.2014 klo 19:37"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 21:41"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 22:21"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 21:20"]Koska ensimmäisenä ja tärkeimpänä otetaan aina huomioon, kuinka paljon rangaistus maksaa yhteiskunnalle (vankila maksaa aina huomattavasti enemmän kuin ehdollinen). Tämän vuoksihan myös sakkojen muuntaminen vankeusrangaistukseksi poistettiin. Seuraavaksi täytyy tietenkin ottaa huomioon rikoksentekijän oikeudet kaikkien lakien ja ihmisoikeussopimusten perusteella. Hännänhuippuna tulevat sitten rikoksen uhrin oikeudet, joilla ei nyt ole mitään välilä.

[/quote]

Eikö oikeasti sakkoja tarvitse istua?? :o

[/quote]

Ei tarvitse. Käytännössä sosiaalituella elävälle sakoista ei ole mitään haittaa. Poliisi ei voi tehdä mitään. Velasta ei joudu vankilaan, sakoista ei joudu vankilaan, korvauksista ei joudu vankilaan, elatusmaksujen maksamattajättämisestä ei joudu vankilaan jne. Kyllähän sitä rikostilastot ja vankilatilastot saadaan hienoiksi kun poistetaan kaikki tuomiot ja poistetaan se rikoksena niin sitten tilastot paranee

[/quote]

Kyllä muuten tarvitsee!

Muuntorangaistuksen määrääminen

Sakkoon tuomitulle, jolta sakkoa ei ole saatu perityksi, on maksamatta olevan sakon sijasta määrättävä muuntorangaistuksena vankeutta.

[/quote]

Ei joudu enää

Luin jostain, että tietyistä maista kannattaa tulla Suomeen tekemään rikoksia, koska täällä vankilassa saa päivärahan (?) joka on suurempi kuin mitä he kotimaassaan saisivat palkkaa. Ei siis paljoa haittaa mahdollinen kiinnijäänti.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2014 klo 12:29"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2014 klo 01:14"]

 Kun naytat olevan kriminologian ekspertti (tai sellaiseksi opiskeleva) niin selita minulle miksi laki Suomessa ei ole sama kaikille?

[/quote]

En ole sama tyyppi, mutta annatko jotakin konkreettista tuke tälle väitteellesi, vai onko se  vaan omaa mutuasi?

[/quote] Liikennerikkomusten rangaistukset.

[quote author="Vierailija" time="16.04.2014 klo 21:19"]

Luin jostain, että tietyistä maista kannattaa tulla Suomeen tekemään rikoksia, koska täällä vankilassa saa päivärahan (?) joka on suurempi kuin mitä he kotimaassaan saisivat palkkaa. Ei siis paljoa haittaa mahdollinen kiinnijäänti.

[/quote]

Virosta esimerkiksi tullaan tänne koska on varma tienesti. Jos rikokset onnistuu niin tienaa hyvin. Jos joutuu vankilaan niin tienaa siellä kuitenkin enemmän kuin Virossa töissä. Win-win tilanne. 

http://www.nationmaster.com/country-info/stats/Crime/Murders/Per-capita

Suomessa tehdään todella paljon murhia suhteessa väestöön