Joo kiva. mummo oli sitten mennyt opettamaan lapselle miten me asumme VAIN vuokralla

Niin selitinkin, etkö osaa lukea!!?? ap

vaikka juttu taitaa trollivedätys ollakin, niin mitä jos selittäisit lapsille, että koti on siellä missä asutaan ja se voi olla oma tai se voi olla vuokrakoti, ja teillä se on vuokrakoti. Siinä se.

asumismuotoja. Olit vain inttänyt että koti on siellä missä on sitä, tätä ja tuota.

Niin selitinkin, etkö osaa lukea!!?? ap

vaikka juttu taitaa trollivedätys ollakin, niin mitä jos selittäisit lapsille, että koti on siellä missä asutaan ja se voi olla oma tai se voi olla vuokrakoti, ja teillä se on vuokrakoti. Siinä se.

asumismuotoja. Olit vain inttänyt että koti on siellä missä on sitä, tätä ja tuota.

t: ei ap

pakkomielle on omistaa, tavaraa ja pahimmillaan jopa toisia ihmisiä... mutta ei se omistaminen sitä poista, että huomenna meistä kuka tahansa voi vaikka kuolla, auton alle, sydäriin, itsariin...

Huomenna vuokralainen voi saada häädön, omistusasunnosta voi löytyä homeyllätys tai omistusasuja voi jäädä työttömäksi...

mitään me ei täällä omisteta, se sekunti vaan mikä eletään ;)



Koti on siellä, missä ihmisen on hyvä olla

Hyvä tilapäiseksi kodiksi. Mutta omaan kotiin kannattaa sijoittaa.

Mutta ei sitä olisi lapselle saanut sanoa. Tyhmä mummi.

onkin neljä omistusasuntoa, joita itse vuokrataan. Kaivarin rannassa on kiva asua, tärkeintä meille on paikka eikä se omistetaanko kämppä vai ei.

En ymmärrä, mitkä ovat ne niin ylevät arvot, että kannattaa mieluummin maksaa enemmän, kunhan vain ei omista.

me ei haluta naimisiin pankin kanssa loppuelämäksi. Elämä on paljon vapaampaa ja huolettomamppa kun asuu vuokralla, meillä on todella edullinen kaupungin iso vuokrakämppä merinäkymillä, hulluhan sitä olisi jos tästä luopuisi. Tosin meillä on kyllä omistusasunto, sijoituskaksio, jota vuokrataan, siitä tulee lapselle opiskelukämppä jossain vaiheessa.

Ette kai te nytkään ilmaiseksi asu? Maksatte kai jotain vuokraa? Ihan maalaislogiikallakin ajateltuna on järkevämpää maksaa lainanlyhennystä kuin vuokraa, koska jonakin päivänä se asunto on sitten oma ja sen voi vaikka myydä ja ostaa jotain, mitä haluaa. Omistusasunto on sijoitus.

Vuokran maksu on rahan heittämistä hukkaan.

Toisaalta kannattaa muistaa sekin, että joskus se sijoitus ei silti kannata. Lainan lyhennys + muut asumiskustannukset saattavat tehdä yhdessä niin ison summan, että se alkaa jo vaikuttaa siihen, mitä muuta pystyy tekemään. Moni haluaa tehdä muutakin kuin maksaa sitä asuntolainaa. Jokainen punnitsee itse, mikä on tärkeämpää - jaksaako odottaa sen 20-30 vuotta päästäkseen tekemään ja elämään, vai tekeekö heti, silläkin uhalla, että ei saa "sijoitettua" omaan asuntoon.

Vaikka ei olisikaan tarve kartuttaa rahaa, niin samalla tavallahan te kitkuttelette vuokrien kanssa kuin me asuntolainan kanssa. Maksoin vuokraa 200 euroa enemmän kuin aikanaan ensimmäistä omistusasuntoa. Tällä hetkellä omakotitalon vuokra tältä alueelta maksaa 500 euroa enemmän kuin meidän lainanlyhennyksemme.

En ymmärrä, mitkä ovat ne niin ylevät arvot, että kannattaa mieluummin maksaa enemmän, kunhan vain ei omista.

No, jos omistusasuminen tosiasiassa tulee halvemmaksi, niin kyllä kai se silloin kannattaa. Mutta joskushan se voi tulla jopa kalliimmaksi kaikkine kuluineen, jotka vuokra-asunnossa menevät vuokranantajan piikkiin.

Ja jos sattuu saamaan vuokra-asunnon edullisesti, voi olla, että se tuleekin jo paljon halvemmaksi.

älä kutsu mummia kylään, sanot vaan, ettei teille voi tulla, kun ei ole sitä kotiakaan, mihin tulla.

t. toinen mummi