"Anna lapsellesi raitis joulu/uusivuosi/pääsiäinen/joka juhlapyhä"....?

etteikö lasillista saisi ottaa.

-tämän palstan mukaan ei.

Itse olen ollut lapsiperheellinen jo niin kauan, että vanhimmat lapsemme ovat jo muuttaneet pois kotoa. He ovat nähneet sitä tavallista alkoholinkäyttöä kotonaan, missä ei örvelletä humalassa, vaan juodaan kohtuullisesti. Heistä on kasvanut ihan normaaleja, tervejärkisiä aikuisia. Kaikissa ystäväperheissämme käytetään alkoholia, kukaan ei ole absolutisti.

Vai onko sulle kieltäydytty myymästä, koska olet perheellinen..

Mä en jaksa välittää noista kommenteista lainkaan. Meillä alkoholi kuuluu aikuisille ja on jokaisen aikuisen oma valinta nauttiiko sitä vai ei. Tuomitsen ainoastaan sellaisen käytön , joka aiheuttaa haittaa muille.

Perseet olalle-kännäämistä saa harjoittaa halutessaan perheellinenkin, kunhan joku huolehtii lapsista eikä lasten tarvitse vanhempiaan sellaisessa kunnossa katsella.

Kaikki maailman juopot kuvittelevat juovansa niin, että siitä ei ole mitään vahinkoa. Eivät ikinä ota liikaa, ei siihen mene rahaa, edes itseä ei kolhita ja lapsetkin pelkästään tykkää kun vanhemmat on rennolla päällä. NÄille ihmisille on yksinkeraisesti parempi sanoa, että älkää hyvät ihmiset juoko yhtään.



Kaipa niitäkin on, jotka oikeasti juo vain sopivasti ja joiden juomisesta ei ole vahinkoa. Mut kun mä en tiedä, kumpaan ryhmään te kuulutte, niin jälkimmäisiä ei haittaa, vaikka olisivatkin ilman, kun taas ensimmäisiä haittaa, jos eivät ole.

Vaan siitä, että onko tosiaan tuollainen syyllistäminen ihan fiksua kampanjointia.



Minusta ei ole. Kärjistäminen harvoin on.



Paljon viisaampaa olisi asiallisesti muistuttaa siitä, että lapset tarvitsevat turvaa ja lämpöä myös juhlapyhinä, eikä aikuisten tapa juhlia välttämättä sovi sen kanssa yhteen.



ap

ja se on vielä niinkin, että oikeasti alkoholisteihin perheisiin ei sellainen anna raitis joulu -tyyppinen kampanjointi pure kuitenkaan.

Eli kysymys kuuluu: kahdenkymmenen vuoden absolutismiko se sitten pitää olla?

(ei ap)

Eli kysymys kuuluu: kahdenkymmenen vuoden absolutismiko se sitten pitää olla?

(ei ap)

Niin varmaan sitten joo.

ohis

Eli kysymys kuuluu: kahdenkymmenen vuoden absolutismiko se sitten pitää olla? (ei ap)

Niin varmaan sitten joo. ohis

vaan toi uhosi, ettei ylipäätään ota alkoa lasten nähden.

Eli kysymys kuuluu: kahdenkymmenen vuoden absolutismiko se sitten pitää olla?

(ei ap)

jos tosiaan olisit 20 vuotta ottamatta?

Ei mitään.

Eli kysymys kuuluu: kahdenkymmenen vuoden absolutismiko se sitten pitää olla? (ei ap)

Niin varmaan sitten joo. ohis

vaan toi uhosi, ettei ylipäätään ota alkoa lasten nähden.

Totta. En huomannut katsoa mitä 7 oli tarkalleen sanonut.

10

ja lasten nähden. Asutaan Sveitsissä, jossa moisen sallivuutta ei edes pohdita.

Enemmän minusta näistä asioista meuhkaa juuri ne sivistyneesti ottavat, jotka luettelevat ja laskevat jokaisen lasillisen ja pullon ja vakuuttavat, että "juon pullon, mutta en ole ikinä humalassa, enkä örvellä. Miksi te olette niin mustavalkoisia, että olis vain alkkiksia ja absoja, me osataan käyttää alkoholia sivistyneesti, uskokaa nyt, vaikka meillä on lapsia. Miksi meiltä yritetään kieltää viininkäyttökin. Kamalaa kun äitejä aina syyllistetään ja en saisi edes viiniä ottaa ja äitisy tehdään niin vaikeaksi, byääääää"

Opetelkaa tekemään suhteenne alkoholiin selväksi niin ei tarvi joka vuosi luetella täällä, paljon juotte ja vakuutella, että ei se mee päähän.

SAAKO lapsiperheellinen ikinä juoda viiniä?

Kun ei saa kuulemma uutena vuonna, jouluna tai vappuna, niin koska saa?

Vasta, kun lapset ovat aikuisia ja muuttaneet kotoa pois?

Mistään perseet olalle ja perhe lumihankeen -kännäämisestä en puhu, vaan sellaisesta viiniä ruuan kanssa ja konjakki kahvin kera -alkoholinkäytöstä.

no mut oikeasti: mitä vahinkoa siitä sinulle olisi

Eli kysymys kuuluu: kahdenkymmenen vuoden absolutismiko se sitten pitää olla? (ei ap)

jos tosiaan olisit 20 vuotta ottamatta? Ei mitään.

se olisi itse asiassa oikein hyvä lastesikin kannalta, että mamma leikkisi tai lukisi heille sen sijaan, että kyttää sarjoja töllöstä.

Mutta olisiko se hauskaa ja rentouttavaa. Ei olisi.

Enemmän minusta näistä asioista meuhkaa juuri ne sivistyneesti ottavat, jotka luettelevat ja laskevat jokaisen lasillisen ja pullon ja vakuuttavat, että "juon pullon, mutta en ole ikinä humalassa, enkä örvellä. Miksi te olette niin mustavalkoisia, että olis vain alkkiksia ja absoja, me osataan käyttää alkoholia sivistyneesti, uskokaa nyt, vaikka meillä on lapsia. Miksi meiltä yritetään kieltää viininkäyttökin. Kamalaa kun äitejä aina syyllistetään ja en saisi edes viiniä ottaa ja äitisy tehdään niin vaikeaksi, byääääää" Opetelkaa tekemään suhteenne alkoholiin selväksi niin ei tarvi joka vuosi luetella täällä, paljon juotte ja vakuutella, että ei se mee päähän.

SAAKO lapsiperheellinen ikinä juoda viiniä? Kun ei saa kuulemma uutena vuonna, jouluna tai vappuna, niin koska saa? Vasta, kun lapset ovat aikuisia ja muuttaneet kotoa pois? Mistään perseet olalle ja perhe lumihankeen -kännäämisestä en puhu, vaan sellaisesta viiniä ruuan kanssa ja konjakki kahvin kera -alkoholinkäytöstä.

Kyllä minua voi lähtökohtaisesti ärsyttää kaikki puusilmäinen syyllistäminen, jonka koen järjettömäksi ja itse asian kannalta (siis alkoholiongelmaisten lapsiperheiden tapojen muuttamisen kannalta) turhiksi. Ei siihen mitään henkilökohtaista "se koira älähtää johon kalikka jne" -reaktiota.

ap

mää en ota kuin pari lasia viiniä ja en shaatana vie ole kännishä. Miksh tänne vhittu tehdään tämmösiä aloituksia ku mää en juo kuin pari lsashia vhiimiä vhaan.



Vhittu mää vihaan kaikkia abshoja. Mheillä juodaan shaatana shivustyneesti ja tommosia aloituksia ei tarvi tehdä, missä shyyllistetään.

Kulkisin kaikki juhlatilaisuudet läpensä raittiiina jä äksyilisin muille ihmisille joilla on hauskaa. Sellainen on esim appiukkoni joka kieltää itseltään kaiken alkoholin, vaika hänellä ei varsinaisesti mitän ongelmaa siitä ollut siloin kun hän vielä sitä käytti.



Lisäksi korvaisin alkoholin sokeripitoisella ruualla jonka takia olisin ylipainoine kuten anoppini joka kanssa kieltää itseltän kaiken alkoholin, mutta on aika pullero.

no mut oikeasti: mitä vahinkoa siitä sinulle olisi

Eli kysymys kuuluu: kahdenkymmenen vuoden absolutismiko se sitten pitää olla? (ei ap)

jos tosiaan olisit 20 vuotta ottamatta? Ei mitään.

se olisi itse asiassa oikein hyvä lastesikin kannalta, että mamma leikkisi tai lukisi heille sen sijaan, että kyttää sarjoja töllöstä. Mutta olisiko se hauskaa ja rentouttavaa. Ei olisi.

Ja osuva. Itse olen käyttänyt vertausta herkutteluun.

Itse kullakin on tapansa juhlistaa juhlapyhiä ja lomia. Joku nukkuu tosi pitkään ja makaa yöppärissä koko päivän. Toinen mässää karkkia ja naksuja. Joku tekee hyvän päivällisen ja nauttii sen ruokajuomineen.

Absolutistien olisi hyvä ymmärtää, että tuolla logiikalla "yhtä hyvin voit olla ilman" voisi jatkossa kieltää monta muutakin asiaa.

Pointti oli siis - kun se osalta näkyy tässä ketjussa unohtuneen - että absolutismin nostaminen yleispäteväksi säännöksi ärsyttää isoa osaa vanhemmista, jotka kumminkin juovat alkoholia kohtuudella ja pyrkivät hyvään vanhemmuuteen.

Jos joku todistaisi, että vanhemman ruokaviini tuhoaa lapsen lapsuuden, niin se toki olisi eri juttu. Sellaista ei kuitenkaan ole todistettu.

ap

Minusta olisi ihan hyvä jokaisen ihmisen joskus kysyä itseltään, mitä tapahtuu jos olisin 20 vuotta ottamatta. Jos suhde alkoholiin on kunnossa, kysymyksestä ei tarvitse kiihtyä vaan voisi sitä ihan asiallisesti pohtia. Jos on ongelma, siitä yleensä provosoidutaan ja aletaan vauhkoamaan.

Itse vastaisin, että eipä taitaisi tapahtua sen kummempaa jos olisin 20 vuotta ilman. Ruoan kanssa voin juoda aivan samalla tavalla vettäkin. Ei tulisi ylipääsemätöntä ongelmaa.

no mut oikeasti: mitä vahinkoa siitä sinulle olisi

Eli kysymys kuuluu: kahdenkymmenen vuoden absolutismiko se sitten pitää olla? (ei ap)

jos tosiaan olisit 20 vuotta ottamatta? Ei mitään.

se olisi itse asiassa oikein hyvä lastesikin kannalta, että mamma leikkisi tai lukisi heille sen sijaan, että kyttää sarjoja töllöstä. Mutta olisiko se hauskaa ja rentouttavaa. Ei olisi.

Ja osuva. Itse olen käyttänyt vertausta herkutteluun.

Itse kullakin on tapansa juhlistaa juhlapyhiä ja lomia. Joku nukkuu tosi pitkään ja makaa yöppärissä koko päivän. Toinen mässää karkkia ja naksuja. Joku tekee hyvän päivällisen ja nauttii sen ruokajuomineen.

Absolutistien olisi hyvä ymmärtää, että tuolla logiikalla "yhtä hyvin voit olla ilman" voisi jatkossa kieltää monta muutakin asiaa.

Pointti oli siis - kun se osalta näkyy tässä ketjussa unohtuneen - että absolutismin nostaminen yleispäteväksi säännöksi ärsyttää isoa osaa vanhemmista, jotka kumminkin juovat alkoholia kohtuudella ja pyrkivät hyvään vanhemmuuteen.

Jos joku todistaisi, että vanhemman ruokaviini tuhoaa lapsen lapsuuden, niin se toki olisi eri juttu. Sellaista ei kuitenkaan ole todistettu.

ap

Minusta olisi ihan hyvä jokaisen ihmisen joskus kysyä itseltään, mitä tapahtuu jos olisin 20 vuotta ottamatta. Jos suhde alkoholiin on kunnossa, kysymyksestä ei tarvitse kiihtyä vaan voisi sitä ihan asiallisesti pohtia. Jos on ongelma, siitä yleensä provosoidutaan ja aletaan vauhkoamaan. Itse vastaisin, että eipä taitaisi tapahtua sen kummempaa jos olisin 20 vuotta ilman. Ruoan kanssa voin juoda aivan samalla tavalla vettäkin. Ei tulisi ylipääsemätöntä ongelmaa.

no mut oikeasti: mitä vahinkoa siitä sinulle olisi

Eli kysymys kuuluu: kahdenkymmenen vuoden absolutismiko se sitten pitää olla? (ei ap)

jos tosiaan olisit 20 vuotta ottamatta? Ei mitään.

se olisi itse asiassa oikein hyvä lastesikin kannalta, että mamma leikkisi tai lukisi heille sen sijaan, että kyttää sarjoja töllöstä. Mutta olisiko se hauskaa ja rentouttavaa. Ei olisi.

Ja osuva. Itse olen käyttänyt vertausta herkutteluun. Itse kullakin on tapansa juhlistaa juhlapyhiä ja lomia. Joku nukkuu tosi pitkään ja makaa yöppärissä koko päivän. Toinen mässää karkkia ja naksuja. Joku tekee hyvän päivällisen ja nauttii sen ruokajuomineen. Absolutistien olisi hyvä ymmärtää, että tuolla logiikalla "yhtä hyvin voit olla ilman" voisi jatkossa kieltää monta muutakin asiaa. Pointti oli siis - kun se osalta näkyy tässä ketjussa unohtuneen - että absolutismin nostaminen yleispäteväksi säännöksi ärsyttää isoa osaa vanhemmista, jotka kumminkin juovat alkoholia kohtuudella ja pyrkivät hyvään vanhemmuuteen. Jos joku todistaisi, että vanhemman ruokaviini tuhoaa lapsen lapsuuden, niin se toki olisi eri juttu. Sellaista ei kuitenkaan ole todistettu. ap

Kun sinusta ainoastaan se on "normaalia" ja "ongelmatonta", jos haluaa olla seuraavat 20 vuotta absolutisti.

En minä ainakaan halua. Minusta hyvä viini kuuluu yhteen juhlaruuan kanssa. Toki välillä en juo ollenkaan, mutta kun voin, niin otan kyllä hyvää viiniä sen hyvän ruuan kanssa.

Ja sinusta se on ongelmallista siis.

Edelleen minusta tuo tv.n katselu tai herkuttelu ovat hyviä vertailukohtia.

ap