Lue keskustelun säännöt.
"Anna lapsellesi raitis joulu/uusivuosi/pääsiäinen/joka juhlapyhä"....?
03.04.2012 |
SAAKO lapsiperheellinen ikinä juoda viiniä?
Kun ei saa kuulemma uutena vuonna, jouluna tai vappuna, niin koska saa?
Vasta, kun lapset ovat aikuisia ja muuttaneet kotoa pois?
Mistään perseet olalle ja perhe lumihankeen -kännäämisestä en puhu, vaan sellaisesta viiniä ruuan kanssa ja konjakki kahvin kera -alkoholinkäytöstä.
Kommentit (39)
av:n mittarin mukaan saanut ainuttakan raitista juhlapyhää. Varsinkin jouluisin ruokajuomana oli viini, sen jälkeen kahvin kanssa konjakkia. Muutenkin vanhempani tapasivat ottaa lasillisen iltaisin.
Mainittakoon, että en ole koskaan nähnyt heitä humalassa ja suhtautumiseni alkoholiin on taatusti järkevämpi kuin monella muulla. Katsos kun jotkut ihan oikeasti voivat ottaa sen yhden tai kaksi lasia eivätkä örvellä kännissä. Etelämpänä Euroopassa tällaista keskustelua pidettiäsiin naurettavana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tarvitse sitä yhtään mihinkään. Meillä ei kotona juoda koskaan alkoholia. Mieheni saattaa joissain työtilanteissa joskus kohteliaisuudesta ottaa esim. tervetuliaismaljan. En ole fanaatikko ja mielestäni absolutisti sana on typerä, mutta en käsitä, mihin tarvitsisin alkoholia.
Pointti olikin, että sinä et voi asettaa omaa juomattomuuttasi jotenkin yleispäteväksi pakoksi (tuskin niin teetkään, mutta osa tekee)
ap
En todellakaan tee juomattomuutta pakoksi muille, mutta miksi monet yrittävät kääntää asian niin päin, että olisi pakko juoda tai on joku kummajainen.
sinä hermostut siitä jos alkoholista tehdään aloituksia.
Onko se jotenkin sinulle ongelma?
Minusta olisi ihan hyvä jokaisen ihmisen joskus kysyä itseltään, mitä tapahtuu jos olisin 20 vuotta ottamatta. Jos suhde alkoholiin on kunnossa, kysymyksestä ei tarvitse kiihtyä vaan voisi sitä ihan asiallisesti pohtia. Jos on ongelma, siitä yleensä provosoidutaan ja aletaan vauhkoamaan. Itse vastaisin, että eipä taitaisi tapahtua sen kummempaa jos olisin 20 vuotta ilman. Ruoan kanssa voin juoda aivan samalla tavalla vettäkin. Ei tulisi ylipääsemätöntä ongelmaa.
no mut oikeasti: mitä vahinkoa siitä sinulle olisi
Eli kysymys kuuluu: kahdenkymmenen vuoden absolutismiko se sitten pitää olla? (ei ap)
jos tosiaan olisit 20 vuotta ottamatta? Ei mitään.
se olisi itse asiassa oikein hyvä lastesikin kannalta, että mamma leikkisi tai lukisi heille sen sijaan, että kyttää sarjoja töllöstä. Mutta olisiko se hauskaa ja rentouttavaa. Ei olisi.
Ja osuva. Itse olen käyttänyt vertausta herkutteluun. Itse kullakin on tapansa juhlistaa juhlapyhiä ja lomia. Joku nukkuu tosi pitkään ja makaa yöppärissä koko päivän. Toinen mässää karkkia ja naksuja. Joku tekee hyvän päivällisen ja nauttii sen ruokajuomineen. Absolutistien olisi hyvä ymmärtää, että tuolla logiikalla "yhtä hyvin voit olla ilman" voisi jatkossa kieltää monta muutakin asiaa. Pointti oli siis - kun se osalta näkyy tässä ketjussa unohtuneen - että absolutismin nostaminen yleispäteväksi säännöksi ärsyttää isoa osaa vanhemmista, jotka kumminkin juovat alkoholia kohtuudella ja pyrkivät hyvään vanhemmuuteen. Jos joku todistaisi, että vanhemman ruokaviini tuhoaa lapsen lapsuuden, niin se toki olisi eri juttu. Sellaista ei kuitenkaan ole todistettu. ap
Kun sinusta ainoastaan se on "normaalia" ja "ongelmatonta", jos haluaa olla seuraavat 20 vuotta absolutisti.En minä ainakaan halua. Minusta hyvä viini kuuluu yhteen juhlaruuan kanssa. Toki välillä en juo ollenkaan, mutta kun voin, niin otan kyllä hyvää viiniä sen hyvän ruuan kanssa.
Ja sinusta se on ongelmallista siis.
Edelleen minusta tuo tv.n katselu tai herkuttelu ovat hyviä vertailukohtia.
ap
uskoisin,e ttä siellä voitaisiin asiasta asiallisesti keskustella. Vain Suomessa nämä pari lasia ruoan aikana sivistyneesti-ihmiset kiihtyy aivan helvettiin jos mainitaan sana raittius.
Jos on oma suhde kunnossa alkoholiin, ei tarvitse omaa ruokajuomaansa puolustella ja kiihtyä. Vain se kiihtyy ja luettelee ne lasilliset ja puolustelee jos suhde alkoholiin ei ole kunnossa.
av:n mittarin mukaan saanut ainuttakan raitista juhlapyhää. Varsinkin jouluisin ruokajuomana oli viini, sen jälkeen kahvin kanssa konjakkia. Muutenkin vanhempani tapasivat ottaa lasillisen iltaisin.
Mainittakoon, että en ole koskaan nähnyt heitä humalassa ja suhtautumiseni alkoholiin on taatusti järkevämpi kuin monella muulla. Katsos kun jotkut ihan oikeasti voivat ottaa sen yhden tai kaksi lasia eivätkä örvellä kännissä. Etelämpänä Euroopassa tällaista keskustelua pidettiäsiin naurettavana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun käännät eri mieltä olemisen joksikin ihmeen merkiksi jostakin alkoholiongelmasta.
Minä en vaan pidä järkevänä tai hyvänä tuollaista syyllistävää kampanjointia, jolla ei ole oikeasti ongelmaiseen alkoholinkäyttöön mitään vaikutusta.
Ja siitä voi kyllä ilmaista eriävän mielipiteen ilman, että tullaan suosittelemaan alkoholin jättämistä kokonaan tai vihjailemasta, että alkoholin täytyy olla minulle ilman muuta ongelma.
Sulle näkyy olevan sitten se tv:n katselu ja roskaruuan mättö ongelma, niinkö?
ap
juhlissa, bileissä, illallisilla yms. ne alkoholia käyttävät vauhkoaa eniten. Ne, jotka ei juo, yrittää yleensä olla hiljaa ja huomaamattomia. Suurinta meteliä alkoholinkäytöstä pitävät juuri nämä alkoholinkäyttäjät.
Jos joukossa on yksi raitis niin yleensä muut hermostuu ja ahdistuu ja alkaa tenttaamaan syytä, miksi ei juoda. Itse olen huomannut, että helpommalla pääsee kun ottaa viinilasin ja kaataa sen jonnekin pois jossain vaiheessa. En viitsi jokaiselle selittää epilepsiaani. Ei alkoholia käyttävienkään tarvitse olla silmätikkuna ja perustella kaikille, miksi ottaa vaikka kännit. Mutta se yksi raitis joutuu selittämään kaikille, miksi ei juo. Siksi otan nykyään lasin viiniä käteeni ja joko kaadan sen jonnekin pois tai jätän sitten pöydän reunalle salaa, ettei kukaan hyomaa.
En tarvitse sitä yhtään mihinkään. Meillä ei kotona juoda koskaan alkoholia. Mieheni saattaa joissain työtilanteissa joskus kohteliaisuudesta ottaa esim. tervetuliaismaljan. En ole fanaatikko ja mielestäni absolutisti sana on typerä, mutta en käsitä, mihin tarvitsisin alkoholia.
Pointti olikin, että sinä et voi asettaa omaa juomattomuuttasi jotenkin yleispäteväksi pakoksi (tuskin niin teetkään, mutta osa tekee)ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
uskoisin,e ttä siellä voitaisiin asiasta asiallisesti keskustella. Vain Suomessa nämä pari lasia ruoan aikana sivistyneesti-ihmiset kiihtyy aivan helvettiin jos mainitaan sana raittius. Jos on oma suhde kunnossa alkoholiin, ei tarvitse omaa ruokajuomaansa puolustella ja kiihtyä. Vain se kiihtyy ja luettelee ne lasilliset ja puolustelee jos suhde alkoholiin ei ole kunnossa.
av:n mittarin mukaan saanut ainuttakan raitista juhlapyhää. Varsinkin jouluisin ruokajuomana oli viini, sen jälkeen kahvin kanssa konjakkia. Muutenkin vanhempani tapasivat ottaa lasillisen iltaisin. Mainittakoon, että en ole koskaan nähnyt heitä humalassa ja suhtautumiseni alkoholiin on taatusti järkevämpi kuin monella muulla. Katsos kun jotkut ihan oikeasti voivat ottaa sen yhden tai kaksi lasia eivätkä örvellä kännissä. Etelämpänä Euroopassa tällaista keskustelua pidettiäsiin naurettavana.
miksi hänen pitäisi täällä valehdella juomistaan määristä? En ymmärrä logiikkaasi alkuunkaan.
ap (joka siis ei kirjoittanut tuota kommentoimaasi kommenttia, mutta on sen kanssa pitkälti samaa mieltä)
Jos suhteesi alkoholinkäyttöösi olisi normaali, ei tuollaiset aloitukset sinua niin haittaisi.
Miksi sinä kiihdyt niistä? Miksi näet niissä syyllistämistä? Jos sinulla ei ole aihetta syyllistyä niin miksi syyllistyt?
Ne, joilla on ihan oikeasti terve suhtautuminen alkoholiin, eivät kiihkoile raittiuskampanjoiden puolesta.
kun käännät eri mieltä olemisen joksikin ihmeen merkiksi jostakin alkoholiongelmasta.
Minä en vaan pidä järkevänä tai hyvänä tuollaista syyllistävää kampanjointia, jolla ei ole oikeasti ongelmaiseen alkoholinkäyttöön mitään vaikutusta.
Ja siitä voi kyllä ilmaista eriävän mielipiteen ilman, että tullaan suosittelemaan alkoholin jättämistä kokonaan tai vihjailemasta, että alkoholin täytyy olla minulle ilman muuta ongelma.
Sulle näkyy olevan sitten se tv:n katselu ja roskaruuan mättö ongelma, niinkö?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monille lasi kaksi viiniä ja konjakki päälle ei vielä tee mitään isoa vaikutusta. Mutta ongelma onkin siinä, että näin juhlapyhinä monilla sitten lipsahtaa helposti.
Niin ja veikkaan kampanjan olen suunnattu enemmän näihin perheisiin, jossa jompikumpi tai molemmat vanhemmista vetää parin kolmen päivän kaatokännit.
Mutta hei AP. Hae lasi viiniä ja relaa vähän :)
keskusteluista. Olen itse analysoinut omalla kohdallani, mistä se johtuu.
1) Koti. Äiti on aina pitänyt suurena hyveenään sitä, ettei juo (oikeastaan) mitään. Korostaa sitä sopivissa tilanteissa ja ruotii muiden juomisia. Hänellä taas on ollut juoppo isä.
2) "Perinteinen suomalainen viinakulttuuri". Suomessa on ollut kieltolait yms. Maalla on vedetty kotipolttoista kunnon satsi ja sen jälkeen tapeltu puukkojen kanssa. Tämä oli sitä normikäyttöä, johon tuo äitinikin tekopyhyys on vastareaktiota. Ei siis ole mitään miedompien alkoholijuomien perinnettä (en ole sahti/olutalueelta kotoisin). Se on siis joko tai: olet raitis tai juoppo, ei mitään siltä väliltä.
3) Yhteiskunnan holhoaminen. Minusta Suomessa holhotaan liian monessa asiassa. Puututaan asioihin väärällä tavalla. Onko niistä hyötyä?
Tällaisia mietteitä. Sekalaisia, koska tuli keskeytys. Itsekään en taida enää löytää pointtia. Sori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli sitten kyse ruuasta,juomasta,uskonnosta tai etnisestä taustasta...
Esim.kiihkouskovaiset,anorektikot,absolutistit tai natsit...
Kun taas esim.pakanat,ylilihavat,juopot ja hipit yleensä antavat muiden ihmisten olla sellaisia kuin ovat eivätkä ole heti arvostelemassa ja tuomitsemassa! :)
Joten täytyy lopettaa. Pakko tunnustaa ap sinulle, että ihan huvin vuoksi sinua ärsytin. Minusta on itsestänikin kiva tehdä näitä alkkisaloituksia ja virikehoitoaloituksia siksi kun mammat riehaantuu niin herkästi.
Mamma-rukka käyttäytyy kuin nälkäisen vauvan suusta olisi tissi viety kun joku uhkaa palstamamman viinipulloa perjantai-iltaisin.
Tissuutelemisiin ap-kulta, pus pus, kivaa oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos suhteesi alkoholinkäyttöösi olisi normaali, ei tuollaiset aloitukset sinua niin haittaisi.
Miksi sinä kiihdyt niistä? Miksi näet niissä syyllistämistä? Jos sinulla ei ole aihetta syyllistyä niin miksi syyllistyt?
Ne, joilla on ihan oikeasti terve suhtautuminen alkoholiin, eivät kiihkoile raittiuskampanjoiden puolesta.
kun käännät eri mieltä olemisen joksikin ihmeen merkiksi jostakin alkoholiongelmasta.
Minä en vaan pidä järkevänä tai hyvänä tuollaista syyllistävää kampanjointia, jolla ei ole oikeasti ongelmaiseen alkoholinkäyttöön mitään vaikutusta.
Ja siitä voi kyllä ilmaista eriävän mielipiteen ilman, että tullaan suosittelemaan alkoholin jättämistä kokonaan tai vihjailemasta, että alkoholin täytyy olla minulle ilman muuta ongelma.
Sulle näkyy olevan sitten se tv:n katselu ja roskaruuan mättö ongelma, niinkö?
ap
minä en tiedä mistään muista aloituksista.
Minusta sellaiset kampanjat ovat yksinkertaisesti vaan typeriä ja syyllistämään pyrkiviä. Minä en ole edelleenkään kiihtynyt, vaikka sinä näet tarpeelliseksi vihjailla ja vittuilla.
ap
keskusteluista. Olen itse analysoinut omalla kohdallani, mistä se johtuu.
1) Koti. Äiti on aina pitänyt suurena hyveenään sitä, ettei juo (oikeastaan) mitään. Korostaa sitä sopivissa tilanteissa ja ruotii muiden juomisia. Hänellä taas on ollut juoppo isä.
2) "Perinteinen suomalainen viinakulttuuri". Suomessa on ollut kieltolait yms. Maalla on vedetty kotipolttoista kunnon satsi ja sen jälkeen tapeltu puukkojen kanssa. Tämä oli sitä normikäyttöä, johon tuo äitinikin tekopyhyys on vastareaktiota. Ei siis ole mitään miedompien alkoholijuomien perinnettä (en ole sahti/olutalueelta kotoisin). Se on siis joko tai: olet raitis tai juoppo, ei mitään siltä väliltä.
3) Yhteiskunnan holhoaminen. Minusta Suomessa holhotaan liian monessa asiassa. Puututaan asioihin väärällä tavalla. Onko niistä hyötyä?
Tällaisia mietteitä. Sekalaisia, koska tuli keskeytys. Itsekään en taida enää löytää pointtia. Sori.
Nää on sellaisia uskovaisjuttuja, joissa pitää seistä "oikeissa joukoissa", muuten on pelsepuubista.
Samat mammat silti ilahtuu, kun joku kirjoittaa ranskalaisten tavasta hoitaa lapsia niin, että vanhemmillekin jää omaa elämää. Pikkuinen ristiriita siinä.
Minusta on silkkasen yhdentekevää, juoko joku viiniä juhla-aterialla tai jättääkö kokonaan juomatta. Lapsen hoiva ja turvallisuus on tärkeintä.
Samaten en jaksa alkaa saarnata Salattujen elämien tai BB:n vahingollisuudesta lasten psyykelle, vaikka itse olen sen suhteen pitänyt kotona tiukkaa linjaa. Kukin tyylillään.
Sellainen Kun Minä Elän Näin, Muidenkin Pitää on kamalan rasittavaa.
ap
Joten täytyy lopettaa. Pakko tunnustaa ap sinulle, että ihan huvin vuoksi sinua ärsytin. Minusta on itsestänikin kiva tehdä näitä alkkisaloituksia ja virikehoitoaloituksia siksi kun mammat riehaantuu niin herkästi.
Mamma-rukka käyttäytyy kuin nälkäisen vauvan suusta olisi tissi viety kun joku uhkaa palstamamman viinipulloa perjantai-iltaisin.
Tissuutelemisiin ap-kulta, pus pus, kivaa oli.
Silti ajatus tiistai-illan ratoksi: onko ylimielisyys ihmisessä miellyttävä piirre?
ap
uskoisin,e ttä siellä voitaisiin asiasta asiallisesti keskustella. Vain Suomessa nämä pari lasia ruoan aikana sivistyneesti-ihmiset kiihtyy aivan helvettiin jos mainitaan sana raittius.
Jos on oma suhde kunnossa alkoholiin, ei tarvitse omaa ruokajuomaansa puolustella ja kiihtyä. Vain se kiihtyy ja luettelee ne lasilliset ja puolustelee jos suhde alkoholiin ei ole kunnossa.
av:n mittarin mukaan saanut ainuttakan raitista juhlapyhää. Varsinkin jouluisin ruokajuomana oli viini, sen jälkeen kahvin kanssa konjakkia. Muutenkin vanhempani tapasivat ottaa lasillisen iltaisin.
Mainittakoon, että en ole koskaan nähnyt heitä humalassa ja suhtautumiseni alkoholiin on taatusti järkevämpi kuin monella muulla. Katsos kun jotkut ihan oikeasti voivat ottaa sen yhden tai kaksi lasia eivätkä örvellä kännissä. Etelämpänä Euroopassa tällaista keskustelua pidettiäsiin naurettavana.
jonka kommenttia kommentoit. Minä näkisin nämä ketjut lähinnä näin: Ne, jotka oikeasti ottavat sen lasin tai kaksi, koettavat takoa raivoraittiiden tai kännääjien päähän, että alkoholia voi ihan oikeasti käyttää järkevästi ja sitä voi nauttia tulematta humalaan. Jostain syystä nämä fanaattiset absolutismin puolestapuhujat eivät tätä usko, vaan ovat sitä mieltä, ettei paria lasia voi ottaa ja sellainen on vankka tie alkoholisoitumista kohti.
että alkoholia juomaton leimataan absolutistiksi tai fanaatikoksi. Sillä juoko alkoholia kun ei ole mitään tekemistä fanaattisuuden kanssa! Mä en juo alkoholia, koska mulla ei ole yhtäkään syytä sitä juoda. Jos jossain tilanteessa olisi mahdottoman epäkohteliasta kieltäytyä esim. tervetuliaismaljasta, niin se voisi ehkä alas mennä, mutta alkoholi on mulle tosi vastenmielistä ja miksi mun pitää selittää ja perustella juomattomuuttani? Se on ihan mun oma asiani ja ei kuulu muille millään tavalla. Koko absolutisti-sana on niin naurettava kuin olla ja voi. Se viittaa siihen, että juomattomuuteen liittyisi joku ongelma. Mutta kun ei liity! Vain muille asia tuntuu olevan ongelma.
En tarvitse sitä yhtään mihinkään. Meillä ei kotona juoda koskaan alkoholia. Mieheni saattaa joissain työtilanteissa joskus kohteliaisuudesta ottaa esim. tervetuliaismaljan. En ole fanaatikko ja mielestäni absolutisti sana on typerä, mutta en käsitä, mihin tarvitsisin alkoholia.