Lue keskustelun säännöt.
Siis mitä ihmeen pelleilyä tuo solidaarisuusvero on????
22.03.2012 |
Aivan uskomatonta, eikö jo riitä nykyinen progressiivinen verotus? Näköjään se on Suomessa kaikista suurin synti jos yrittää jotain tienata ja itse itsensä elättää. Siihen täällä kannustetaan että kaikki vaan loisisivat kotona ja nostaisivat tukia.
Kotihoidontukia maksetaan mammoille että nämä saisivat edelleen kotona laiskotella. Harvemmin kun raha on syynä kotiinjäämiselle niillä jotka oikeasti yrittävät uraa tehdä ja työnteolla itsensä elättää, töihin on pakko lähteä ihan muista syistä. Ja eikö itsekunkin passaa sen verran yrittää valmiiksi tienata että olisi varaa olla kotona lapsia hoitamassa jos niin halua, kaikkea kun ei voi saada?
Aivan uskomatonta! Kyllä Suomi onkin vaan hyvä maa - nimittäin niille jotka haluavat maksimaalisen elintason mahdollisimman vähillä ponnistuksilla.
Ja tämäkö nyt on sitä mitä täällä palstallakin hehkutettiin ennne _presidentinvaaleja_, eli kun tulee kokoomuspresidentti, rikkaat rikastuvat ja köyhien oikeuksia poljetaan. Toki minä tiedän ettei presidentillä ole noihin asioihin vaikutusta, mutta tulipa mieleeni vaan... kun ei tämä nyt ihan siltä näytä vaikka kokoomuspresidentti saatiinkin.
Kommentit (106)
Mutta kun me 30 000 euroa vuodessa tienaavat tehdään jo ihan kokopäivätyötä, ja usein ainakin fyysisesti raskaampaa ja kuluttavampaa kuin isopalkkaiset johtajat.
Ei silti, pieni joukko tuo yli 100 000 ansaitsevat tosiaan on, mutta tuo asenne että pienempituloiset eivät olisi opiskellet tai tekisi töitä palkkansa eteen on naurettava.
tarvitaan vain 1 sydänleikkaus tms sulle tai syöpähoito ja olet saanut enemmän kuinmaksanut. muuta jenkkilään. siellä ei köyhistä huolehdi kukaan. vankilat täynnä rikollisia ja ihmisiä ammutaan kuin kärpäsiä..sitä saa mitä tilaa?
Siis eikö tuo progressiivisella verotuksella maksettu isompi osuus jo riitä hyvin ansaitsevien rankaisemiseen, vieläkö pitää lisää maksaa? Yhtälailla ne kotona loisivat laiskat hoidellaan kuin paljon maksavat hyvätuloisetkin. Ja fakta on myös se, että nämä enemmän tienaavat myös maksavat enemmän käyttämistään terveyspalveluista, koska melko moni hakeutuu yksityissektorille ja myös maksaa siitä enemmän.
Itse ainakin olen kyllä vakavasti harkinnut muuttoa jenkkeihin tulevina vuosina. Asunto siellä on jo olemassa, ihan kyllä aikoinaan sijoitusmielessä hankittu.
Voisi suomessakin tehdä ihan hyvää jos ihmisiä patisteltaisiin pikkasen enmmän yrittämään elantonsa tienaamiseksi - tai sitten vaikkapa tyytymään vähempään jos työnteko ei kiinnosta.
Henkisesti, ei varmastikaan ole. Ja ota huomioon, ettei suurpalkkaisella johtajalla ole muuta työttömyysturvaa kuin se, mitä työsopimuksessa lukee.
Eikä 100 000 vuodessa tienatakseen ole välttämättä mikään johtaja, meitä on paljon myös asiantuntijahommissa olevia.
Kun tuosta palkasta puolet menee ennen kuin edes näkyy tilillä ja lopuistakin iso osa menee erilaisiin veroihin (alvit, bensaverot jne.) niin miten paljon ja miten kauan niitä opiskelupaikan maksuja oikein pitää maksaa, että vähemmän koulutettu kansanosa on tyytyväinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on noin 50 000 100 000€ tai enemmän ansaitsevaa,150 000 000 euron veronkeruu tältä ryhmältä tekee noin 3000 per lärvi. Hei sinä pienipalkkainen, miltä sinusta tuntuisi menettää tuollainen raha? Sillähän lentäisi jo isommallakin perheellä Thaimaaseen altaalle lojumaan.
Minä tein jo lapsena päätöksen, etten aio päätyä hanttihommiin vaan haluan ammatin, jolla voin itseni elättää. Ja olen todella tehnyt töitä sen eteen. Tein tietoisesti sen päätöksen, etten jää lastenhoitajaksi, lähihoitajaksi, siivoojaksi, kaupan kassaksi, sairaanhoitajaksi jne. (Arvostan kyseisiä ammatteja, mutta tiesin että palkat ovat pieniä.) Olen siis tehnyt ratkaisuja kauan sitten ja tehnyt töitä saavuttaakseni tietyt tavoitteet.
Suomessa on "aina" ollut korkea verotus. Olit varmaan tietoinen tästä tehdessäsi em. valintoja? Eikö se vienytkään motivaatiota ponnistella? Kummasti moni pyrkii juristiksi, lekuriksi jne., vaikka "verojen jälkeen ei jää mitään käteen".
Toki on muitakin mittareita (työn sisältö jne.) mutta niitä ei kovin moni tunnu täällä pitävän esillä.
ns. asiantuntijatyön vaativuuden tai työlle tosiasiallisesti annetun panoksen. Tämän olen itse omalla kohdallani vuosien varrella todennut moneen kertaan. Olen saanut selkeästi huonompaa palkkaa vaativammasta ja stressaavammasta työstä kuin mitä tällä hetkellä teen.
Siskoni tekee hoiva-alan vaativassa esimiestyössä moninkertaisesti vaativampaa ja stressaavampaa työtä kuin mitä itse teen yrityspuolella (it-ala), hänen palkkansa vain on puolet pienempi. Pohjakoulutus meillä molemmilla on maisteritasoinen.
Sitä paitsi naivia ajatella, että kaikki voisivat olla esimerkiksi juristeja tai muussa kovapalkkaisessa asiantuntijatyössä - sehän olisi maallemme täysin kestämätön tilanne! Me kerta kaikkiaan tarvitsemme kaikkien alojen osaajia ja työntekijöitä. Jo nyt korkeakoulutettua väkeä on LIIKAA Suomessa tarjolla olevaan työhön nähden (yleisesti ottaen).
Mutta kun me 30 000 euroa vuodessa tienaavat tehdään jo ihan kokopäivätyötä, ja usein ainakin fyysisesti raskaampaa ja kuluttavampaa kuin isopalkkaiset johtajat.
Ei silti, pieni joukko tuo yli 100 000 ansaitsevat tosiaan on, mutta tuo asenne että pienempituloiset eivät olisi opiskellet tai tekisi töitä palkkansa eteen on naurettava.
tarvitaan vain 1 sydänleikkaus tms sulle tai syöpähoito ja olet saanut enemmän kuinmaksanut. muuta jenkkilään. siellä ei köyhistä huolehdi kukaan. vankilat täynnä rikollisia ja ihmisiä ammutaan kuin kärpäsiä..sitä saa mitä tilaa?
Siis eikö tuo progressiivisella verotuksella maksettu isompi osuus jo riitä hyvin ansaitsevien rankaisemiseen, vieläkö pitää lisää maksaa? Yhtälailla ne kotona loisivat laiskat hoidellaan kuin paljon maksavat hyvätuloisetkin. Ja fakta on myös se, että nämä enemmän tienaavat myös maksavat enemmän käyttämistään terveyspalveluista, koska melko moni hakeutuu yksityissektorille ja myös maksaa siitä enemmän.
Itse ainakin olen kyllä vakavasti harkinnut muuttoa jenkkeihin tulevina vuosina. Asunto siellä on jo olemassa, ihan kyllä aikoinaan sijoitusmielessä hankittu.
Voisi suomessakin tehdä ihan hyvää jos ihmisiä patisteltaisiin pikkasen enmmän yrittämään elantonsa tienaamiseksi - tai sitten vaikkapa tyytymään vähempään jos työnteko ei kiinnosta.
Henkisesti, ei varmastikaan ole. Ja ota huomioon, ettei suurpalkkaisella johtajalla ole muuta työttömyysturvaa kuin se, mitä työsopimuksessa lukee.
Eikä 100 000 vuodessa tienatakseen ole välttämättä mikään johtaja, meitä on paljon myös asiantuntijahommissa olevia.
Kun tuosta palkasta puolet menee ennen kuin edes näkyy tilillä ja lopuistakin iso osa menee erilaisiin veroihin (alvit, bensaverot jne.) niin miten paljon ja miten kauan niitä opiskelupaikan maksuja oikein pitää maksaa, että vähemmän koulutettu kansanosa on tyytyväinen?
ns. asiantuntijatyön vaativuuden tai työlle tosiasiallisesti annetun panoksen. Tämän olen itse omalla kohdallani vuosien varrella todennut moneen kertaan. Olen saanut selkeästi huonompaa palkkaa vaativammasta ja stressaavammasta työstä kuin mitä tällä hetkellä teen.
Siskoni tekee hoiva-alan vaativassa esimiestyössä moninkertaisesti vaativampaa ja stressaavampaa työtä kuin mitä itse teen yrityspuolella (it-ala), hänen palkkansa vain on puolet pienempi. Pohjakoulutus meillä molemmilla on maisteritasoinen.
Sitä paitsi naivia ajatella, että kaikki voisivat olla esimerkiksi juristeja tai muussa kovapalkkaisessa asiantuntijatyössä - sehän olisi maallemme täysin kestämätön tilanne! Me kerta kaikkiaan tarvitsemme kaikkien alojen osaajia ja työntekijöitä. Jo nyt korkeakoulutettua väkeä on LIIKAA Suomessa tarjolla olevaan työhön nähden (yleisesti ottaen).
Mutta kun me 30 000 euroa vuodessa tienaavat tehdään jo ihan kokopäivätyötä, ja usein ainakin fyysisesti raskaampaa ja kuluttavampaa kuin isopalkkaiset johtajat.
Ei silti, pieni joukko tuo yli 100 000 ansaitsevat tosiaan on, mutta tuo asenne että pienempituloiset eivät olisi opiskellet tai tekisi töitä palkkansa eteen on naurettava.
tarvitaan vain 1 sydänleikkaus tms sulle tai syöpähoito ja olet saanut enemmän kuinmaksanut. muuta jenkkilään. siellä ei köyhistä huolehdi kukaan. vankilat täynnä rikollisia ja ihmisiä ammutaan kuin kärpäsiä..sitä saa mitä tilaa?
Siis eikö tuo progressiivisella verotuksella maksettu isompi osuus jo riitä hyvin ansaitsevien rankaisemiseen, vieläkö pitää lisää maksaa? Yhtälailla ne kotona loisivat laiskat hoidellaan kuin paljon maksavat hyvätuloisetkin. Ja fakta on myös se, että nämä enemmän tienaavat myös maksavat enemmän käyttämistään terveyspalveluista, koska melko moni hakeutuu yksityissektorille ja myös maksaa siitä enemmän.
Itse ainakin olen kyllä vakavasti harkinnut muuttoa jenkkeihin tulevina vuosina. Asunto siellä on jo olemassa, ihan kyllä aikoinaan sijoitusmielessä hankittu.
Voisi suomessakin tehdä ihan hyvää jos ihmisiä patisteltaisiin pikkasen enmmän yrittämään elantonsa tienaamiseksi - tai sitten vaikkapa tyytymään vähempään jos työnteko ei kiinnosta.
Henkisesti, ei varmastikaan ole. Ja ota huomioon, ettei suurpalkkaisella johtajalla ole muuta työttömyysturvaa kuin se, mitä työsopimuksessa lukee.
Eikä 100 000 vuodessa tienatakseen ole välttämättä mikään johtaja, meitä on paljon myös asiantuntijahommissa olevia.
Kun tuosta palkasta puolet menee ennen kuin edes näkyy tilillä ja lopuistakin iso osa menee erilaisiin veroihin (alvit, bensaverot jne.) niin miten paljon ja miten kauan niitä opiskelupaikan maksuja oikein pitää maksaa, että vähemmän koulutettu kansanosa on tyytyväinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaan nimenomaan rahaa pitää saada ja elintaso pitää olla sama kuin muillakin. Esim. tuosta kotihoidon tuen leikkaamisestakin nousi hirveä haloo. Jos se kerta on niin korvaamaton asia olla lapsen kanssa kotona, eikö sen voi tehdä ilman että kukaan toinen sitä maksaa? Ja toisaalta, jos ei ole varaa siihen, miksei voi hyväksyä realiteetteja?
Kaikkea ei voi saada, se itsekunkin pitäisi ymmärtää. Ja ehkäpä ihmiset jotka tienaavat yli 100 000e vuodessa, joutuvat ihan muista syistä palaamaan aiemmin työhön eivätkä voi tuota kolmea vuotta kotona olla. Tai sitten voivat, mutta voivat ehkä tahtoessaan olla sen ilman tukiakin.
Suomessa on noin 50 000 100 000€ tai enemmän ansaitsevaa,150 000 000 euron veronkeruu tältä ryhmältä tekee noin 3000 per lärvi. Hei sinä pienipalkkainen, miltä sinusta tuntuisi menettää tuollainen raha? Sillähän lentäisi jo isommallakin perheellä Thaimaaseen altaalle lojumaan.
Minulle, keskituloiselle, mikä tahansa kaavailluista korotuksista on iso raha. Meidän perhe ei ole vielä koskaan lentänyt Thaimaaseen lojumaan. Tällä hetkellä tienaan, pitkän koulutuksen ja usean vuoden työkokemuksen jälkeen, noin 3000€ kuussa. Mutta näillä tuloilla maksan kaikesta kalleimman mukaan. Penniäkään ei jää säästöön, jääkaappi on usein tyhjä ennen tilipäivää, vaatteita en ole ostanut itselleni vuosiin, puhumattakaan kampaajasta tms. "luksuksesta".
Hallituksen säästökaavailut eivät naurata minua lainkaan, sillä joudun tinkimään sen kaiken jo kertaalleen tingitystä. Joten en oikein saa kiinni ajatuksestasi Thaimaan loman suhteen. Enkä muutenkaan. Mikä saa sinut kuvittelemaan, etteivät säästöt puraise ketään muuta, kuin sinua rikasta?
Joku meuhkasi, että aikoo irtisanoa lastensa kotihoitajan ja laittaa muksut kunnalliseen päivähoitoon. Sinulla sentään on se mahdollisuus, joka tuo sinulle jopa selvää säästöä. Varmasti vuodessa enemmänkin kuin sen 3000€, jolla voisi lentää Thaimaaseen.
On oikeasti ellottavaa, kuinka kepeästi nostatte itsenne jalustalle taloudellisen menestyksen perusteella. Silti haluatte palvelua kaupankassalta, sairaanhoitajalta, lastenhoitajalta, kirjastovirkailijalta, opettajalta, verovirkailijalta, jne jne. Oksettavaa, ettei osata arvostaa toisten tekemää työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja sitä että joku koettaa työllään itsensä elättää. Taatusti juuri tuollaiset 30 000/vuosi tienaavat ovat oikeasti heikoimmassa asemassa; tukia ei tule, kaikesta maksat täydet maksut mutta käteen ei jää mitään.
Se mitä en arvosta, ovat juuri nämä jotka eivät viitsi töitä tehdä vaan mieluumin nostelevat tukia ja ovat sitä mieltä että on oikein ja kohtuullista että niiltä otetaan jotka paremmin tienaavat.
Taitaa kirjoittajan käsitys Amerikan Yhdysvalloista perustua tv-sarjoihin ja b-luokan elokuviin. Vai muutenko vain villi mielikuvitus?
Varmemmin Suomessa jätetään sivullinen tielle kuolemaan. Varmemmin Suomessa koulukavereiden hakkaaman lapsen ohi kulkevat niin aikuiset kuin lapset. Yhdysvallat on hyvä maa ja siellä saavat myös varattomat hoitoa. Toisin kuin aina niin mielellään väitetään.
Nimimerkillä kokemusta on
tarvitaan vain 1 sydänleikkaus tms sulle tai syöpähoito ja olet saanut enemmän kuinmaksanut. muuta jenkkilään. siellä ei köyhistä huolehdi kukaan. vankilat täynnä rikollisia ja ihmisiä ammutaan kuin kärpäsiä..sitä saa mitä tilaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa kirjoittajan käsitys Amerikan Yhdysvalloista perustua tv-sarjoihin ja b-luokan elokuviin. Vai muutenko vain villi mielikuvitus?
Varmemmin Suomessa jätetään sivullinen tielle kuolemaan. Varmemmin Suomessa koulukavereiden hakkaaman lapsen ohi kulkevat niin aikuiset kuin lapset. Yhdysvallat on hyvä maa ja siellä saavat myös varattomat hoitoa. Toisin kuin aina niin mielellään väitetään.
Nimimerkillä kokemusta on
tarvitaan vain 1 sydänleikkaus tms sulle tai syöpähoito ja olet saanut enemmän kuinmaksanut. muuta jenkkilään. siellä ei köyhistä huolehdi kukaan. vankilat täynnä rikollisia ja ihmisiä ammutaan kuin kärpäsiä..sitä saa mitä tilaa?
väitän kuitenkin että pääsääntöisesti tuolla terveyspalvelut ovat huippuluokkaa, ja myös niiden saanti on ihan normaalilla tasolla kaikille. Yhtälailla suomessa on näitä "tietoisesti syrjäytyneitä" jotka eivät terveyspalvelujen käyttäjiksi hakeudu, yhtälailla kuin tietoisesti ovat asunnottomuuden valinneet.
On vaan niin helppoa syytellä, leimata ja tietää kulttuurista jonka tunteminen perustuu tv-sarjoihin.
Ihan voin muuten paljastaa ettei se hoitokäytäntö jenkeissäkään ole ihan sitä mitä Greyn anatomiassa, eli toimintatapa päivystyksessä ja leikkurissa ei ihan noin villiä ole eikä siellä juoksennella edestakas salista toiseen miten sattuu ja aleta valmistelematta kesken juoksun leikata :D
En ymmärrä, miksi solidaarisuusveroa ei kerätä esim. ns verottomista osingoista, joita varakkaat yrittäjät voivat nostaa 90 000 e vuodessa (vaikka yritykseen tulevasta tulosta onkin maksettu 24% veroa).
Myöskään suuria pääomatuloja kyseinen vero ei koske?
Maksumiehiksi joutuvat PALKANSAAJAT kaikissa tuloluokissa alv ja solidaarisuusveron muodossa !
Maksaisin osuuteni mieluummin, jos yrittäjät ja oikeasti rikkaat omistajat maksaisivat samassa suhteessa tuloihinsa nähden.
Nyt he välttyvät solidaarisuusverolta kokonaan ja alv ei heidän tuloihinsa kummoista lovea tee!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö riitä jo se melkoisen suuri summa jonka hyvin ansaitsevat maksavat veroina? Kyse ei ole siitä etteikö sen jälkeenkin jäisi itselle, mutta miksi sitä pitäisi laiskoille jakaa? Eiköhän se ole itsekunkin ansaitsemaa, joten millä oikeudella jonkun muun siitä pitäisi jotain saada, siis sen lisäksi mitä jo tuloveron kautta maksettavilla sosiaalisilla palveluilla ja tuilla saa. Eiköhän se ole sitten itsekunkin oma asia jos rahojaan haluaa toisten tukemiseen laittaa, mutta kyllä silloin kohde pitäisi saada itse valita.
tienaan silti työlläni vain noin 30 000 € vuodessa.
Taitaa kirjoittajan käsitys Amerikan Yhdysvalloista perustua tv-sarjoihin ja b-luokan elokuviin. Vai muutenko vain villi mielikuvitus?
Varmemmin Suomessa jätetään sivullinen tielle kuolemaan. Varmemmin Suomessa koulukavereiden hakkaaman lapsen ohi kulkevat niin aikuiset kuin lapset. Yhdysvallat on hyvä maa ja siellä saavat myös varattomat hoitoa. Toisin kuin aina niin mielellään väitetään.
Nimimerkillä kokemusta on
tarvitaan vain 1 sydänleikkaus tms sulle tai syöpähoito ja olet saanut enemmän kuinmaksanut. muuta jenkkilään. siellä ei köyhistä huolehdi kukaan. vankilat täynnä rikollisia ja ihmisiä ammutaan kuin kärpäsiä..sitä saa mitä tilaa?
väitän kuitenkin että pääsääntöisesti tuolla terveyspalvelut ovat huippuluokkaa, ja myös niiden saanti on ihan normaalilla tasolla kaikille. Yhtälailla suomessa on näitä "tietoisesti syrjäytyneitä" jotka eivät terveyspalvelujen käyttäjiksi hakeudu, yhtälailla kuin tietoisesti ovat asunnottomuuden valinneet.
On vaan niin helppoa syytellä, leimata ja tietää kulttuurista jonka tunteminen perustuu tv-sarjoihin.
Ihan voin muuten paljastaa ettei se hoitokäytäntö jenkeissäkään ole ihan sitä mitä Greyn anatomiassa, eli toimintatapa päivystyksessä ja leikkurissa ei ihan noin villiä ole eikä siellä juoksennella edestakas salista toiseen miten sattuu ja aleta valmistelematta kesken juoksun leikata :D
vaikka koko perheelle, mutta ärsyttävintä on maksaa veroja älyttömät määrät jostain muka-palveluista. Rahalla pääsee kyllä hoitoon Suomessa.. Muulla ei sitten pääsekään..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että av:lla ei ole kuin tasan kaksi tuloluokkaa. On yli 100 000 tienaavat ja sitten sossun tuella elävät.
Juuri näin. Ihan normaalia on toiminta sairaaloissakin.
Moni ei tajua minkäläinen jäänne tämä USA:n mollaaminen on niiltä ajoilta, kun Suomen piti olla rähmällään Neuvostoliittoon. Piti olla kieli keskellä suuta, ettei vaan sano mitään hyvää Yhdysvalloista. Etunenässä tietysti media. Ja sitä samaa toistellaan yhä tänään.
Taitaa kirjoittajan käsitys Amerikan Yhdysvalloista perustua tv-sarjoihin ja b-luokan elokuviin. Vai muutenko vain villi mielikuvitus?
Varmemmin Suomessa jätetään sivullinen tielle kuolemaan. Varmemmin Suomessa koulukavereiden hakkaaman lapsen ohi kulkevat niin aikuiset kuin lapset. Yhdysvallat on hyvä maa ja siellä saavat myös varattomat hoitoa. Toisin kuin aina niin mielellään väitetään.
Nimimerkillä kokemusta on
tarvitaan vain 1 sydänleikkaus tms sulle tai syöpähoito ja olet saanut enemmän kuinmaksanut. muuta jenkkilään. siellä ei köyhistä huolehdi kukaan. vankilat täynnä rikollisia ja ihmisiä ammutaan kuin kärpäsiä..sitä saa mitä tilaa?
väitän kuitenkin että pääsääntöisesti tuolla terveyspalvelut ovat huippuluokkaa, ja myös niiden saanti on ihan normaalilla tasolla kaikille. Yhtälailla suomessa on näitä "tietoisesti syrjäytyneitä" jotka eivät terveyspalvelujen käyttäjiksi hakeudu, yhtälailla kuin tietoisesti ovat asunnottomuuden valinneet.
On vaan niin helppoa syytellä, leimata ja tietää kulttuurista jonka tunteminen perustuu tv-sarjoihin.
Ihan voin muuten paljastaa ettei se hoitokäytäntö jenkeissäkään ole ihan sitä mitä Greyn anatomiassa, eli toimintatapa päivystyksessä ja leikkurissa ei ihan noin villiä ole eikä siellä juoksennella edestakas salista toiseen miten sattuu ja aleta valmistelematta kesken juoksun leikata :D
väitän kuitenkin että pääsääntöisesti tuolla terveyspalvelut ovat huippuluokkaa, ja myös niiden saanti on ihan normaalilla tasolla kaikille.
Kaikille, joilla on (kallis) vakuutus. Siinäpä se ero. Ei se yhtälö vaan toimi, että alhaisella verotuksella järjestettäisiin ns. ilmainen ja laadukas terveydenhuolto kaikille.
Eikö riitä jo se melkoisen suuri summa jonka hyvin ansaitsevat maksavat veroina? Kyse ei ole siitä etteikö sen jälkeenkin jäisi itselle, mutta miksi sitä pitäisi laiskoille jakaa? Eiköhän se ole itsekunkin ansaitsemaa, joten millä oikeudella jonkun muun siitä pitäisi jotain saada, siis sen lisäksi mitä jo tuloveron kautta maksettavilla sosiaalisilla palveluilla ja tuilla saa. Eiköhän se ole sitten itsekunkin oma asia jos rahojaan haluaa toisten tukemiseen laittaa, mutta kyllä silloin kohde pitäisi saada itse valita.
tienaan silti työlläni vain noin 30 000 € vuodessa.
Eikä mielestäni sinua lueta tuohon ryhmään "laiskat" jos kuitenkin työlläsi tuon tienaat, etköhän enneminkin ole maksajan roolissa? Itse ainakin näin ajattelen, ja kirjoitin siis tuon lainaamasi tekstin. Tarkoitin nimenomaan niitä, jotka eivät edes viitis töihin lähteä kun tukia nostamalla tienaa mukavasti.
yhteisössämme useammankin kerran järjestettiin varojenkeruutilaisuuksia sairaille lapsille, joiden perheillä EI OLLUT VARAA esim. kalliisiin syöpähoitoihin??
Ei se USA:n järjestelmä todellakaan aukoton ole. Laadukkaan ensiavun saavat kaikki, se on totta, mutta sen jälkeen hoidon taso riippuu vakuutuksesta ja sen tasosta ja vakuutusehdoista (tai lompakon paksuudesta).
Taitaa kirjoittajan käsitys Amerikan Yhdysvalloista perustua tv-sarjoihin ja b-luokan elokuviin. Vai muutenko vain villi mielikuvitus?
Obaman vaalikampanjan ja presidenttikauden yksi pääteemoista on ollut amerikkalaisen terveydenhuoltojärjestelmän uudistaminen. Tämä kertonee kaiken oleellisen. Vaikka tässäkin asiassa on toki suurempi viisaus av-palstalla...
Tämä ns. solidaarisuusvero koskee lähinnä hyvätuloisia palkansaajia, joiden ei ole mahdollista kierrättää tulojaan firman kautta pääomatuloksi, jolloin veroprosentiksi tulee 24% ja voit nostaa osinkoa jopa 90 000 e vuodessa verottomasti!
Puhumattakaan niistä oikeasti rikkaista, jotka ovat siirtäneet osake- ja muut omistuksensa hallintarekistereihin ja maksavat veroa 0%
Suuromistajat ja yrittäjät nauravat partaansa ja ajavat katumaastureillaan/ luksusautoillaan hulppean huvilan ja ison omakotitalon väliä, ns. ylemmän keskiluokan maksaessa viulut eli ;koulut, sairaalat,päiväkodit ,poliisilaitoksen jne.
Ei 100000 e tuloilla hankita em. elintasoa ja palkkatyöllä vapaa aikaa ei jää, jos 100000 e tuloluokkaan palkkatuloilla yltää.
Jos veroja kiristetään pitäisi sen ulottua myös näihin kaikkein rikkaimpiin yhteiskunnan "vapaa matkustajiin" !
nimimerkillä "huvilasta ja katumaasturista korkeintaan haaveileva 100000 e tienaava asuntovelallinen 5 lapsen huoltaja"