SyperMarjo yrittä aikoinaan viedä poikaystäväni.

mikäs sun äidinkieli on?

Ihan suomi on ja arvosanat koulussa kymppejä:)

Käy sääliksi lapsia kun opetetaan alusta asti suorittajiksi

Puistattava perhe kaikenkaikkiaan.. Käy sääliksi lapsia kun opetetaan alusta asti suorittajiksi

Toivottavasti lapsista tulee isoina elämäntapaintiaaneja, jotka ottavat lunkisti lopun elämäänsä. :D

Löysitkö virheitä vai? Ihan suomi on ja arvosanat koulussa kymppejä:)

Mielenkiintoista on myös tapasi yhdistää hymiö merkkiin, jolla päätät virkkeen. Eikö loogisempaa olisi laittaa piste, ja sen perään hymiö kuvastamaan tunnetilaa, kuin päättää virke kaksoispisteellä ja sulkeella?

Eli näin. :)

näppäilyvirhe ja tuo hymiöjuttu on makuasia. ap

Löysitkö virheitä vai? Ihan suomi on ja arvosanat koulussa kymppejä:)

Mielenkiintoista on myös tapasi yhdistää hymiö merkkiin, jolla päätät virkkeen. Eikö loogisempaa olisi laittaa piste, ja sen perään hymiö kuvastamaan tunnetilaa, kuin päättää virke kaksoispisteellä ja sulkeella?

Eli näin. :)

ei ole kyllä olemassa mitään oikeakielisyyssääntöä, koska ne eivät kuulu huoliteltuun yleiskieleen, jota tällaisessa kontekstissa ei tietenkään tarvitse kirjoittaa. Jos joku sääntö pitäisi kuitenkin keksiä, niin tuo sinun versiosi olisi siitä hölmöimmästä päästä, koska totta kai tunnetilaa kuvastava hymiö tulee tietenkin sisällyttää siihen lauseeseen, johon se liittyyy. Hymiö siis lauseen päättävän välimerkin vasemmalle puolelle.

näin minustakin:). Tai sitten näin:) Ei näin.:)

Yksi näppäilyvirhe ja tuo hymiöjuttu on makuasia. ap

Yksi? Näppäilyvirhe?

Pelkässä otsikossa on kaksi selkeää kirjoitusvirhettä. "Yrittä" tarkoittanee sun tapauksessasi sanaa "yritti". Ja "Sypermarjo" lienee "Supermarjo", vai?

Hymiön käyttösikin on varsin alkeellista.

Mutta pääasia tietysti, että pääsit pätemään mamma-palstalle entisen poikaystäväsi valinnasta...yeah right.

Puistattava perhe kaikenkaikkiaan.. Käy sääliksi lapsia kun opetetaan alusta asti suorittajiksi

Toivottavasti lapsista tulee isoina elämäntapaintiaaneja, jotka ottavat lunkisti lopun elämäänsä. :D

mutta ovat sitä ennen tunkeneet ainakin Tuuri-ohjelmaan, ja ehkä karavaanareihin, en ole varma.

Yksi näppäilyvirhe ja tuo hymiöjuttu on makuasia. ap

Yksi? Näppäilyvirhe?

Pelkässä otsikossa on kaksi selkeää kirjoitusvirhettä. "Yrittä" tarkoittanee sun tapauksessasi sanaa "yritti". Ja "Sypermarjo" lienee "Supermarjo", vai?

Hymiön käyttösikin on varsin alkeellista.

Mutta pääasia tietysti, että pääsit pätemään mamma-palstalle entisen poikaystäväsi valinnasta...yeah right.

Tietenkin Super-Marjo. Lisäksi on aika tyhmää yrittää arvioida toisen kielellisiä valmiuksia jonkun näppäilyvirheen perusteella.

taas oikea idiootti täällä pätemässä. Oliko itse SuperMarjo:), huom virheet.

No hymiöihin ei ole kyllä olemassa mitään oikeakielisyyssääntöä, koska ne eivät kuulu huoliteltuun yleiskieleen, jota tällaisessa kontekstissa ei tietenkään tarvitse kirjoittaa. Jos joku sääntö pitäisi kuitenkin keksiä, niin tuo sinun versiosi olisi siitä hölmöimmästä päästä, koska totta kai tunnetilaa kuvastava hymiö tulee tietenkin sisällyttää siihen lauseeseen, johon se liittyyy. Hymiö siis lauseen päättävän välimerkin vasemmalle puolelle.

ja se on se, että virke päätetään pisteeseen (tai esim. kysymys-/huutomerkkiin). Ei kaksoispisteeseen, joka on luetteloinnin merkki eikä näin ollen päätä virkettä, vaan sitä tulisi seurata jokin luettelointi. Virkkeenpäättämismerkin perään sitten kaikki ylimääräiset roskat, kuten ne ylikäytetyt hymiöt sitten, jos niitä on pakko ympätä, KUNHAN virke on ensin oikeaoppisesti päätetty.

Puistattava perhe kaikenkaikkiaan.. Käy sääliksi lapsia kun opetetaan alusta asti suorittajiksi

Toivottavasti lapsista tulee isoina elämäntapaintiaaneja, jotka ottavat lunkisti lopun elämäänsä. :D

mutta ovat sitä ennen tunkeneet ainakin Tuuri-ohjelmaan, ja ehkä karavaanareihin, en ole varma.

En ole seurannut kys. ohjelmia, luulin että tää oli niiden eka tv-show.

t. sama

No hymiöihin ei ole kyllä olemassa mitään oikeakielisyyssääntöä, koska ne eivät kuulu huoliteltuun yleiskieleen, jota tällaisessa kontekstissa ei tietenkään tarvitse kirjoittaa. Jos joku sääntö pitäisi kuitenkin keksiä, niin tuo sinun versiosi olisi siitä hölmöimmästä päästä, koska totta kai tunnetilaa kuvastava hymiö tulee tietenkin sisällyttää siihen lauseeseen, johon se liittyyy. Hymiö siis lauseen päättävän välimerkin vasemmalle puolelle.

ja se on se, että virke päätetään pisteeseen (tai esim. kysymys-/huutomerkkiin). Ei kaksoispisteeseen, joka on luetteloinnin merkki eikä näin ollen päätä virkettä, vaan sitä tulisi seurata jokin luettelointi. Virkkeenpäättämismerkin perään sitten kaikki ylimääräiset roskat, kuten ne ylikäytetyt hymiöt sitten, jos niitä on pakko ympätä, KUNHAN virke on ensin oikeaoppisesti päätetty.

Hymiössä kaksoispiste ei ole kaksoispiste, vaan osa kuvaa, eli hymiötä. Ymmärrätkö, hymiössä se kaksoispiste kuvaa silmiä ja sulkumerkki suuta.

Koska hymiöt eivät kuulu huoliteltuun yleiskieleen, niille ei ole olemassa mitään oikeakielisyysnormia, mutta totta kai ne kuuluvat siihen virkkeeseen, jonka tunnetilaa ne selventävät. Jos hymiön kirjoittaa virkkeen päättävän välimerkin jälkeen, se on oma kokonaisuutensa, tavallaan lause.

Jos et hallitse näitä asioita, suosittelen, ettet ala edes keskustelupalstoilla päteä.

(Mä olen ammatiltani kääntäjä ja kielenkorjaaja, yliopistossa pääaineeni oli suomen kieli, joten ammattitaitoa kyllä löytyy.)

laimensit tämän ketjun:). :) ;P

Täys paskiainen. Supermarjo kakkonen.

Hymiössä kaksoispiste ei ole kaksoispiste, vaan osa kuvaa, eli hymiötä. Ymmärrätkö, hymiössä se kaksoispiste kuvaa silmiä ja sulkumerkki suuta. Koska hymiöt eivät kuulu huoliteltuun yleiskieleen, niille ei ole olemassa mitään oikeakielisyysnormia, mutta totta kai ne kuuluvat siihen virkkeeseen, jonka tunnetilaa ne selventävät. Jos hymiön kirjoittaa virkkeen päättävän välimerkin jälkeen, se on oma kokonaisuutensa, tavallaan lause. Jos et hallitse näitä asioita, suosittelen, ettet ala edes keskustelupalstoilla päteä. (Mä olen ammatiltani kääntäjä ja kielenkorjaaja, yliopistossa pääaineeni oli suomen kieli, joten ammattitaitoa kyllä löytyy.)

Eikö teille opetettu, että virke tulee päättää isoon välimerkkiin?? Ensin kirjoitetaan yksi kokonainen, ehjä virke joka päätetään oikeaoppisesti, ja jos ei osaa kirjoittaa tekstiään tarpeeksi elävästi ilman hymiöiden käyttöä, niin se lisätään ison välimerkin jälkeen.

Kaikki me ymmärrämme, hyvä kääntäjä, että hymiössä kaksoispiste kuvaa silmiä, mutta se ei samalla voi päättää virkettä, jos halutaan kirjoittaa _oikein_. Hymiöt eivät kuulu huoliteltuun yleiskieleen, mutta virkkeen päättäminen nimenomaan kuuluu. Ja miten on mahdollista, että vaikka kuinka toitotat tuota lausetta siitä, että hymiöille ei ole olemassa mitään oikeakielisyysnormia, niin miten voit samassa virkkeessä kuitenkin väittää, että TOTTA KAI ne kuuluvat sinne tai tänne?

Yhdenlainen kielenkorjaaja juu... =D

Hymiössä kaksoispiste ei ole kaksoispiste, vaan osa kuvaa, eli hymiötä. Ymmärrätkö, hymiössä se kaksoispiste kuvaa silmiä ja sulkumerkki suuta. Koska hymiöt eivät kuulu huoliteltuun yleiskieleen, niille ei ole olemassa mitään oikeakielisyysnormia, mutta totta kai ne kuuluvat siihen virkkeeseen, jonka tunnetilaa ne selventävät. Jos hymiön kirjoittaa virkkeen päättävän välimerkin jälkeen, se on oma kokonaisuutensa, tavallaan lause. Jos et hallitse näitä asioita, suosittelen, ettet ala edes keskustelupalstoilla päteä. (Mä olen ammatiltani kääntäjä ja kielenkorjaaja, yliopistossa pääaineeni oli suomen kieli, joten ammattitaitoa kyllä löytyy.)

Eikö teille opetettu, että virke tulee päättää isoon välimerkkiin?? Ensin kirjoitetaan yksi kokonainen, ehjä virke joka päätetään oikeaoppisesti, ja jos ei osaa kirjoittaa tekstiään tarpeeksi elävästi ilman hymiöiden käyttöä, niin se lisätään ison välimerkin jälkeen.

Kaikki me ymmärrämme, hyvä kääntäjä, että hymiössä kaksoispiste kuvaa silmiä, mutta se ei samalla voi päättää virkettä, jos halutaan kirjoittaa _oikein_. Hymiöt eivät kuulu huoliteltuun yleiskieleen, mutta virkkeen päättäminen nimenomaan kuuluu. Ja miten on mahdollista, että vaikka kuinka toitotat tuota lausetta siitä, että hymiöille ei ole olemassa mitään oikeakielisyysnormia, niin miten voit samassa virkkeessä kuitenkin väittää, että TOTTA KAI ne kuuluvat sinne tai tänne?

Yhdenlainen kielenkorjaaja juu... =D

Hymiö on piktogrammi.

Mä en korjaa sellaista tekstiä, joka ei korjaamista kaipaa, kuten vaikkapa keskustelupalstalle kirjoitettua viestiä. Ne eivät edusta sellaista tekstilajia, jonka pitäisi noudattaa yleiskielen normeja. Siksi niissä voi käyttää sellaisia keinoja, joita ei vaikkapa sopimustekstiin kuulu.

Hymiöt kuuluvat ison välimerkin vasemmalle puolelle logiikan mukaan, koska ne selventävät virkkeessä ilmaistua tunnetilaa, eivät ison välimerkin jälkeen, koska silloin ne olisivat oma kokonaisuutensa. Normittamattomaankin tekstiin pätevät loogisuuden säännöt, mm. se, että virkkeen kokoinen kokonaisuus tulee välimerkin vasemmalle puolelle. Ison välimerkin oikealle puolelle jäävä hymiö on täysin irrallinen, oma kokonaisuutensa. Eihän näiden asioiden osaamista tai ymmärtämistä voi tietenkään kaikilta vaatia, totta kai sen ymmärrän.

Ihan ensimmäisissä viesteissä ap kysyi, "Löysitkö virheitä vai?", joita kaiketi sitten lähdettiin tässä ketjussa ruotimaan. Ehkä logiikan mukaan hymiö kuuluisikin ennen pistettä, mutta koska hymiö tosiaan on ihan ylimääräistä (ja jopa ylikäytettyä, imho), niin totta kai lause tulee päättää ennen sen lisäämistä. Väitätkö "kielenkorjaajana" todellakin, että tämä näyttää sinun silmiisi oikealta:



Näin on:)



Etkö todellakaan haluaisi päättää tuota millään muulla tavoin?



Sitäpaitsi, tuollainen itsensä ylentäminen ("eihän näiden asioiden osaamista tai ymmärtämistä jaada jaada") antaa vastaajasta todella ylimielisen kuvan. Että ei pinna tai ammattitaito riitä perustelemaan rauhallisesti, vaan pitää heti vedota johonkin tutkintoon ja kuinka kukaan muu ei tietysti voi osata, kuin sinä......



Ja ei, minä en ole kirjoittanut itse noita sinun tulkintaasi kritisoivia vastauksia ylle.....