Mua hämmentää tuo luomukysely - 65% ei käytä luomua

tunteenomaisen kielteisesti osa luomua vastustaa. Mä veikkaan, että tässä ketjussa tosin on 1-2 maajussia puolustelemassa omaa tuontantotapaansa, sen verta sinnikästä parin kommentointi on. Mikäs siinä, vapaa sana vapaassa maassa... ap

Sinulla ei taida olla edes selvyyttä siitä, millaisia ammattinimikkeitä maataloudessa on, joten ei ihme, että luotat vahvasti asenteellisiin luomusivustoihin Eviran sijaan.

en oikeasti jaksa inttämistäsi enää. Sinulla ei ole ollut yhtään selvää vastakommenttia.

ap

Mutta ap:n alkuperäiseen kysymykseen voin vastata. En käytä luomua, koska käytän mahdollisimman pitkälle kotimaista ruokaa. Ja se on käytännössä lähes luomua sekin.

tunteenomaisen kielteisesti osa luomua vastustaa. Mä veikkaan, että tässä ketjussa tosin on 1-2 maajussia puolustelemassa omaa tuontantotapaansa, sen verta sinnikästä parin kommentointi on. Mikäs siinä, vapaa sana vapaassa maassa... ap

Sinulla ei taida olla edes selvyyttä siitä, millaisia ammattinimikkeitä maataloudessa on, joten ei ihme, että luotat vahvasti asenteellisiin luomusivustoihin Eviran sijaan.

en oikeasti jaksa inttämistäsi enää. Sinulla ei ole ollut yhtään selvää vastakommenttia. ap

Luomua markkinoiva sivusto ei ole sama kuin koko totuus! Sinä intät ja intät ja laittelet linkiksi sivuja, joilla ei ole sen enempää totuuspohjaa kuin Seiskalla. Sinä et ole pimeä vaan yksinkertaisesti tyhmä, koska et ymmärrä koko asiasta yhtään mitään ja toistelet luomusivuilta löytämiäsi fraaseja.

Miten moneen kertaan sinulle pitää osoittaa, että olet väärässä? Vai onko niin, että nimenomaan luomun käyttö on tuhonnut aivosi?

Ei kukaan, ei edes luomuviljeliä, pidä tuotantoeläimiä eläinrakkauden takia (se olisi muuten rikos...) vaan siksi, että ne tuottaisivat maitoa, lihaa, munia tms. Ja jotta ne tuottaisivat, tarvitaan mahdollisimman hyvät olosuhteet.

Tuotantoeläimen rääkkäys on yksi asia, eikä henkisesti terve tehomaanviljelijäkään eläimiään ehdoin tahdoin tapa (paitsi luomuviljelijä sinun mukaasi).

Mutta sen lisäksi on olemassa laaja kirjo tapoja nyhtää eläimestä hyöty irti. Esimerkiksi sika lihotetaan tehotuotannossa teurastettavaksi 5-6 kuukauden iässä, eikä siinä kauheasti piitata, miten lajinomaiset mahdollisuudet sialla on liikkua ja tonkia. Luomusikalassa sika saa liikkua enemmän, tilaa on tuplasti se mitä tehosikalassa - ja pääsee ulkotarhaan.

www.mmm.fi/fi/index/etusivu/.../sianliha.html

http://www.luomu.fi/tietoverkko/suunnittelu-tarkeinta-luomusianlihan-tu…

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194709668904/artikkeli/onko+luomusiall…

ap

tunteenomaisen kielteisesti osa luomua vastustaa. Mä veikkaan, että tässä ketjussa tosin on 1-2 maajussia puolustelemassa omaa tuontantotapaansa, sen verta sinnikästä parin kommentointi on. Mikäs siinä, vapaa sana vapaassa maassa... ap

Sinulla ei taida olla edes selvyyttä siitä, millaisia ammattinimikkeitä maataloudessa on, joten ei ihme, että luotat vahvasti asenteellisiin luomusivustoihin Eviran sijaan.

en oikeasti jaksa inttämistäsi enää. Sinulla ei ole ollut yhtään selvää vastakommenttia. ap

Luomua markkinoiva sivusto ei ole sama kuin koko totuus! Sinä intät ja intät ja laittelet linkiksi sivuja, joilla ei ole sen enempää totuuspohjaa kuin Seiskalla. Sinä et ole pimeä vaan yksinkertaisesti tyhmä, koska et ymmärrä koko asiasta yhtään mitään ja toistelet luomusivuilta löytämiäsi fraaseja. Miten moneen kertaan sinulle pitää osoittaa, että olet väärässä? Vai onko niin, että nimenomaan luomun käyttö on tuhonnut aivosi?

linkkiä siitä, että luomutiloilla ei olisi eläimillä enemmän tilaa ja liikkumismahdollisuuksia kuin tehotiloilla. Oletko ihan oikeasti hmmm.... vähän kännissä? Vai muuten vajaa?

ap

Kai nyt kaikki sen ymmärtää, että luomutilalla on tarkemmat vaatimukset eläinten pidolle kuin tavallisella tilalla. Siinähän se on koko luomun idis, että eläimillä on enempi tilaa ja luomua ravintoa. Hassua, että sama vänkääjä näyttää pitävän kumminkin annettuna, että luomutuotanto maksaa enemmän - miten ihmeessä, jos se muka on ihan se ja sama. Heh.

ja ihan höpöpöpöp että olis vain vähän kalliimpaa.

Ostin kaurahiutaleita, kaupan halpismerkki maksoi 0,79e, luomu 2.99.

Aika isot prosentit ja kk-kauppalistassa tekee paljon. Liha on sen 10 e kalliimpi kg.

siksi on vähän naurettavaa mennä höpöhöpöttelemään, koska en ole sellaista väittänytkään että AINA ja kaikkialla ero olisi pieni.

Kannattaa kumminkin katsoa se hintaero, eikä elää vanhojen luulojen varassa.

ap

ja ihan höpöpöpöp että olis vain vähän kalliimpaa. Ostin kaurahiutaleita, kaupan halpismerkki maksoi 0,79e, luomu 2.99. Aika isot prosentit ja kk-kauppalistassa tekee paljon. Liha on sen 10 e kalliimpi kg.

siksi on vähän naurettavaa mennä höpöhöpöttelemään, koska en ole sellaista väittänytkään että AINA ja kaikkialla ero olisi pieni. Kannattaa kumminkin katsoa se hintaero, eikä elää vanhojen luulojen varassa. ap

Minusta olisi outoa, jos luomu maksaisi saman kuin tavallinekin ruoka, koska luomu on paljon työläämpää tuottaa. Ostamalla halpaa luomua tekee samalla hallaa sille tuottajalle, joka ei saa työstään palkkaa.

ja ihan höpöpöpöp että olis vain vähän kalliimpaa. Ostin kaurahiutaleita, kaupan halpismerkki maksoi 0,79e, luomu 2.99. Aika isot prosentit ja kk-kauppalistassa tekee paljon. Liha on sen 10 e kalliimpi kg.

siksi on vähän naurettavaa mennä höpöhöpöttelemään, koska en ole sellaista väittänytkään että AINA ja kaikkialla ero olisi pieni. Kannattaa kumminkin katsoa se hintaero, eikä elää vanhojen luulojen varassa. ap

Minusta olisi outoa, jos luomu maksaisi saman kuin tavallinekin ruoka, koska luomu on paljon työläämpää tuottaa. Ostamalla halpaa luomua tekee samalla hallaa sille tuottajalle, joka ei saa työstään palkkaa.

Siitähän se ero tulee. Jos jokin tuote, esim. tuo jauheliha alkaa saada isompaa volyymia, sen hinta voi laskea hyvinkin lähelle tehotuotettua.

ap

Aijaa... ja silti Suomen vesistöpäästöistä aika kunnioitettava määrä johtuu just noista maatalouden lannoitteista, joita huuhtoutuu vesistöön, kun niitä pannaan liikaa ja liian lähelle vesistöjä.

Jaa että viljelijä tahallaan haaskaisi rahaa laittamalla peltoon turhia lannotteita? Voi vittujen kevät... Sinun täytyy olla Haaviston äänestäjä! Olethan?

maataloudesta. Ja kyllä, se on sekoitus tyhmyyttä JA ahneutta. Rantapeltoja ei haluta jättää lannoittamatta, koska halutaan sieltäkin hyvä sato - saati kokonaan viljelemättä, mikä olisi tietysti valumien kannalta vielä parempi. Viljelysmaa on kallista, ja siitä halutaan kaikki irti. Mietipä logiikkaasi... jos ne lannoitteet olisivat kalliimpia kuin niillä saavutettava sadon lisä, ei kukaan lannoittaisi. Joten kyllä. niitä käytetään ja paikoissa, joissa ei pitäisi ja tavoilla joilla ei pitäisi. ap

Paneudupa hieman EU:n ja Suomen lainsäädäntöön niin tiedät, missä lannoittaminen on sallittua ja missä ei. Kyllä se on erittäin tarkasti määritetty, miten paljon milläkin lohkolla saa lisäravinteita levitellä ja ne rantalohkot ovat erityisen tarkkailun alaisia. Viljelijä menettää koko tilan tuet, jos yhdellä ainoalla lohkolla yhdessä ainoassa näytteessä on merkkejä siitä, että säädöksistä on poikettu.

Kannattaa muistaa, että meillä mitataan vain maatalouden valumia olettaen, että siinä tietyssä pisteessä kaikki fosfori on maataloudesta. Valitettavasti kukaan ei mittaile sitä, miten paljon yläjuoksulta on fosforia tullut, se kun määritellään pelkillä laskelmilla.

Esimerkiksi Porvoonjoki on lahtelaisten likavesien viemäri. Kaikki tietävät, että joen päästöistä suurin osa tulee Lahdesta. Mutta koska on kalliimpaa rakentaa kunnollinen puhdistamo, väitetään mittauksissa, että joen varressa maatalous pilaa vesistön. Onpa siellä saatu mittaustuloksia, joiden mukaan tietyllä paikalla karjan laiduntaminen pilaa vuosi vuodelta enemmän vettä, vaikka kyseisellä tilalla ei ole ollut karjaa saati laidunnusta 30 vuoteen. Mittausten mukaan on!

sen tietysti nyt unohdin mainita, että lisäksi luomutuottaja säästää aika lailla lannoitteissa yms.



ap

ja ihan höpöpöpöp että olis vain vähän kalliimpaa. Ostin kaurahiutaleita, kaupan halpismerkki maksoi 0,79e, luomu 2.99. Aika isot prosentit ja kk-kauppalistassa tekee paljon. Liha on sen 10 e kalliimpi kg.

siksi on vähän naurettavaa mennä höpöhöpöttelemään, koska en ole sellaista väittänytkään että AINA ja kaikkialla ero olisi pieni. Kannattaa kumminkin katsoa se hintaero, eikä elää vanhojen luulojen varassa. ap

Minusta olisi outoa, jos luomu maksaisi saman kuin tavallinekin ruoka, koska luomu on paljon työläämpää tuottaa. Ostamalla halpaa luomua tekee samalla hallaa sille tuottajalle, joka ei saa työstään palkkaa.

Siitähän se ero tulee. Jos jokin tuote, esim. tuo jauheliha alkaa saada isompaa volyymia, sen hinta voi laskea hyvinkin lähelle tehotuotettua. ap

Tukea ei ole tarkoitettu sinun tukemiseesi vaan luomutuotannon mahdollistamiseen. Se on paljon työläämpää ja kalliimpaa kuin muu tuotanto, kiitos erilaisten maksujen ja maksullisten valvontojen sekä työvaltaisuuden. Ei se tuki kata viljelijän kuluja, jos myös tuotteesta ei makseta sen kulujen mukaan. Eli osta halaa luomua, tuhoat hiljalleen koko luomutuotannon.

sen tietysti nyt unohdin mainita, että lisäksi luomutuottaja säästää aika lailla lannoitteissa yms. ap

Pelkkä viljelykierto ei riitä, joten miten maa voi tuottaa, jos sieltä joka vuosi korjataan sato, mutta ei tuoda uusia ravinteita.

Ymärtääkseni luomussa käytettävät lannoitteen maksavat tuplasti tai triplasti sen, mitä muut maksavat.