Mua hämmentää tuo luomukysely - 65% ei käytä luomua

ostan lidlistä halvinta sikanautaa. Maksaa n 4 e kg. Kerro mulle ap, mistä saan luomujauhelihaa 4,20 e/kg, niin vaihdan heti siihen.



ap on hieman todellisuudesta vieraantunut jos vertailee vain stockan tai hakaniemenhallin jauhelihan kg hintoja.

ei ole olemassa mitään tutkimustulosta siitä, että todella syöt puhtaampaa ruokaa! Asiaahan ei ole missään kunolla tutkittu lähinnä siksi, että kansainvälisesti ei haluta saada selvyyttä siitä, olisiko esim. tavallinen lähiruoka (raaka-aineena) sittenkin yhtä turvallista kuin kaukoluomu.



Ei esimerkiksi ole olemassa mitään minimäärävaatimusta käytettäville torjunta-aineille vaan ajatusmallin mukaan niitä olisi aina käytössä maksimimäärä Miksi ihmeessä olisi, sillä ne ovat kohtalaisen arvokkaita ja niiden käyttöä pyritään todellisuudessa välttämään. Siksi se "tehotuotanto" saattaa olla ihan yhtä hyvää kuin luomukin, joskus jopa parempaa, mutta asiaa ei tutkita.



Ja jos oikeasti haluaa välttää kemikaaleja, siirtyy biodynaamisten elintarvikkeiden käyttäjäksi. Kuten sinä ja monet muut kaverisi tiedätte, ei luomu takaa mitään myrkyttömyyttä vaan se todellinen ravitsemuksellinen etu syntyy biodynaamisesta viljelystä.

juuri siihen missä laskeutuvat. Ei ne katso kenen takapihalle saa mennä.

ei ole olemassa mitään tutkimustulosta siitä, että todella syöt puhtaampaa ruokaa! Asiaahan ei ole missään kunolla tutkittu lähinnä siksi, että kansainvälisesti ei haluta saada selvyyttä siitä, olisiko esim. tavallinen lähiruoka (raaka-aineena) sittenkin yhtä turvallista kuin kaukoluomu. Ei esimerkiksi ole olemassa mitään minimäärävaatimusta käytettäville torjunta-aineille vaan ajatusmallin mukaan niitä olisi aina käytössä maksimimäärä Miksi ihmeessä olisi, sillä ne ovat kohtalaisen arvokkaita ja niiden käyttöä pyritään todellisuudessa välttämään. Siksi se "tehotuotanto" saattaa olla ihan yhtä hyvää kuin luomukin, joskus jopa parempaa, mutta asiaa ei tutkita. Ja jos oikeasti haluaa välttää kemikaaleja, siirtyy biodynaamisten elintarvikkeiden käyttäjäksi. Kuten sinä ja monet muut kaverisi tiedätte, ei luomu takaa mitään myrkyttömyyttä vaan se todellinen ravitsemuksellinen etu syntyy biodynaamisesta viljelystä.

Osassa varmasti tavallinen suomalainen tuotekin on melkein yhtä hyvä tai yhtä hyvä kuin luomu. Sehän se ongelma vain on, että ostaessasi tehoporkkanan, et voi tietää, miten paljon tai vähän tämä kyseinen viljelijä on käyttänyt lannoitteita ja myrkkyjä porkkanaa kasvattaessaan. Voi olla että porkkana on aika puhdas, voi olla että sisältää paljonkin myrkkyjäämiä. Luomusta (ainakin suomalaisesta) voi varmemmin tietää, ettei se sisällä myrkkyjäämiä ja niiden avulla voi pelata varman päälle, että altistuu vähemmän myrkkyjäämille. Omassa pihassani kasvatettua porkkanaa, marjoja ja omenoita pidän kyllä suht "luomuna", samoin kuin metsästä poimittuja mustikoita. Niissä ei vain ole luomu-leimaa kyljessä. En silti väitä, että luomu olisi aina ja poikkeuksetta mistä päin tahansa maailmaa raijattuna parempi kuin tavallinen vaikka lähituotettu ruoka. Joskus ero on vain se, että tuotanto ei ole sertifioitua eikä ole luomumerkkiä kyljessä. Mutta sitä on kuluttajan mahdoton tietää kaupassa. Jos omassa pihassa viljelee, voi olla varma mitä maahan laittaa ja mitä ei laiteta.

Tuota väitettäsi, että "luomu ei takaa myrkyttömyyttä", en oikein ymmärrä. Ymmärrän kyllä että "luomu"kärpässieni on myrkyllinen ja jopa jotkut luomukasvikset voivat sisältää luonnostaan haitallisia aineita, joita tietyissä kasveissa luonnossakin voi olla. Mutta siis torjunta-ainejäämiä ja ihmisen tuotannossa lisäämiä myrkkyjä ne eivät lähtökohtaisesti sisällä.

päivää päivystää palstalla ;-)



Ei, en vertaile Stockan tai Hakaniemen hallin hintoja. Mielestäni olen ihan selvästi sanonut jo aloituksessani, että kyse on markettihinnoista.



Ja sille, jolla parilla kymmenellä sentillä on merkitystä, olen laittanut tuonne aika mielenkiintoisen linkin siitä, kuinka syömme jo nyt ihan liikaa lihaa (keskimäärin 200 g päivässä, kun syöpäjärjestöt pitävät turvallisena lihamääränä 300 grammaa!). Joten jos hinta on ratkaiseva tekijä, voisi määrää ehkä hiukan vähentää ja syödä sen sijaan laadukkaampaa.



Mitä tulee luomulihan eettisyyteen, niin johan siitä on tässä ollut monta pointtia. Lukekaa ne.



Esimerkiksi naudat pääsevät jaloittelemaan ulos, yleensä ympäri vuoden. Kesäisin naudat laiduntavat. Nuorten eläinten ja lihakarjan tilavaatimukset ovat isommat kuin tehotuotannossa, lypsykarjan parret samankokoiset kuin tehotuotannossa (mutta tehotuotantoeläimet siis eivät ulkoile välttämättä ollenkaan). Eläimet saavat poikia vapaasti.



http://www.luomuliitto.fi/pohjanmaa/tiesitko_taman_luomusta.htm



t. ap

suomalaiset keskimäärin syövät 200 g PÄIVÄSSÄ. Joten vähentämisen varaa on, jos jollekulle nyt siis luomulihassa juuri se hinta on ratkaiseva tekijä.



ap

voin kertoa teille, että ne lannoitteet ja tuholaistentorjunta-aineet ovat Suomessa niin järkyttävän kalliita, ettei niitä todellakaan laiteta sinne peltoon grammaakaan liikaa.

voin kertoa teille, että ne lannoitteet ja tuholaistentorjunta-aineet ovat Suomessa niin järkyttävän kalliita, ettei niitä todellakaan laiteta sinne peltoon grammaakaan liikaa.

kunnioitettava määrä johtuu just noista maatalouden lannoitteista, joita huuhtoutuu vesistöön, kun niitä pannaan liikaa ja liian lähelle vesistöjä.

voin kertoa teille, että ne lannoitteet ja tuholaistentorjunta-aineet ovat Suomessa niin järkyttävän kalliita, ettei niitä todellakaan laiteta sinne peltoon grammaakaan liikaa.

kunnioitettava määrä johtuu just noista maatalouden lannoitteista, joita huuhtoutuu vesistöön, kun niitä pannaan liikaa ja liian lähelle vesistöjä.

koska se on ainoa taho, jonka katsotaan voivan vähentää päästöjä toimillaan. Suurin osa fosforista tulee yhdyskuntien jätevesistä, mutta koska niiden puhdistaminen on kallista, syytetään maataloutta. On olemassa vesinäytteitä, joissa on todettu maaperästä jatkuvasti liukenevan enemmän fosforia vesistöön kuin mitä sinne peltoon viedään, näin siis kymmenien vuosien ajan. Syynä on se, että maaperästä itsestään liukenee fosforia sekä se, että sinne vesistöön sitä tulee esim. kaupunkien jätevesien mukana. Mutta sen lasketaan tulevan vesistöön vasta siinä näytteenottopaikalla.

Paljon ekologisempaa kuin ostaa Espanjasta tuotuja luomuporkkanoita.

päivää päivystää palstalla ;-) Ei, en vertaile Stockan tai Hakaniemen hallin hintoja. Mielestäni olen ihan selvästi sanonut jo aloituksessani, että kyse on markettihinnoista. Ja sille, jolla parilla kymmenellä sentillä on merkitystä, olen laittanut tuonne aika mielenkiintoisen linkin siitä, kuinka syömme jo nyt ihan liikaa lihaa (keskimäärin 200 g päivässä, kun syöpäjärjestöt pitävät turvallisena lihamääränä 300 grammaa!). Joten jos hinta on ratkaiseva tekijä, voisi määrää ehkä hiukan vähentää ja syödä sen sijaan laadukkaampaa. Mitä tulee luomulihan eettisyyteen, niin johan siitä on tässä ollut monta pointtia. Lukekaa ne. Esimerkiksi naudat pääsevät jaloittelemaan ulos, yleensä ympäri vuoden. Kesäisin naudat laiduntavat. Nuorten eläinten ja lihakarjan tilavaatimukset ovat isommat kuin tehotuotannossa, lypsykarjan parret samankokoiset kuin tehotuotannossa (mutta tehotuotantoeläimet siis eivät ulkoile välttämättä ollenkaan). Eläimet saavat poikia vapaasti. <a href="http://www.luomuliitto.fi/pohjanmaa/tiesitko_taman_luomusta.htm" alt="http://www.luomuliitto.fi/pohjanmaa/tiesitko_taman_luomusta.htm">http://www.luomuliitto.fi/pohjanmaa/tiesitko_taman_luomusta.htm</a&gt; t. ap

Myös aivan tavallisilla tiloilla lehmät ulkoilevat ympäri vuoden ja toisaalta on luomutiloja, joissa lehmät eivät voi laitumien puutteen takia ulkoilla kuin kesällä, jos aina silloinkaan. Eläimet saavat pääsääntöisesti poikia ihan rauhassa, koska silloin kaikki yleensä menee hyvin.

Kannattaisikohan sinun luomuvouhkaamisen sijaan perehtyä hieman siihen, millaista on se kauhistelemasi perheviljelmällä tapahtuva perustuotanto ja tulet vasta sitten ihmettelemään, miksi me muut syömme hyvää suomalaista ruokaa emmekä epämääräistä puolalaista luomumössöä.

voin kertoa teille, että ne lannoitteet ja tuholaistentorjunta-aineet ovat Suomessa niin järkyttävän kalliita, ettei niitä todellakaan laiteta sinne peltoon grammaakaan liikaa.

kunnioitettava määrä johtuu just noista maatalouden lannoitteista, joita huuhtoutuu vesistöön, kun niitä pannaan liikaa ja liian lähelle vesistöjä.

koska se on ainoa taho, jonka katsotaan voivan vähentää päästöjä toimillaan. Suurin osa fosforista tulee yhdyskuntien jätevesistä, mutta koska niiden puhdistaminen on kallista, syytetään maataloutta. On olemassa vesinäytteitä, joissa on todettu maaperästä jatkuvasti liukenevan enemmän fosforia vesistöön kuin mitä sinne peltoon viedään, näin siis kymmenien vuosien ajan. Syynä on se, että maaperästä itsestään liukenee fosforia sekä se, että sinne vesistöön sitä tulee esim. kaupunkien jätevesien mukana. Mutta sen lasketaan tulevan vesistöön vasta siinä näytteenottopaikalla.

"Suomen omasta Itämeren kuormituksesta maatalous aiheuttaa lähes puolet. Itämerta rehevöittävästä fosforista maatalouden osuus oli vuosina 1991-1996 noin 45 % ja typestä noin 41 %. Valtioneuvoston hyväksymässä vesiensuojelun tavoiteohjelmassa maatalouden ravinnekuormitusta on edellytetty vähennettävän puolella vuoteen 2005 mennessä. Tähän tavoitteeseen ei nykyisillä toimilla päästä, vaikka esimerkiksi fosforilannoitteiden käyttö on vähentynyt yli 60 % vuoden 1990 käyttömääristä."

(http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=66666&lan=FI)

syön luomua, koska en halua syödä torjunta-ainejäämiä tai myrkkylannotteita. Luomukananmunia syön, koska tiedän, että kanoilla on paremmat olosuhteet, kun tehokanaloissa. Luomumaitoa juon, koska sitä ei ole homogenoitu ja se käy minulle, vaikka normaalia ei-luomua kevytmaitoa en pystykään juomaan (laktoositonta pystyin).



Eräässä dokumentissa toimittajalta mitattiin verestä torjunta-ainemäärät ja ne olivat aivan järkyttävät. En muista lukuja, mutta suuret olivat. Ja nämä aineet olivat nimenomaan peräisin ravinnosta, vihanneksista ym jotia toimittaja oli syönyt ja joita oli pelloilla torjunta-aineilla valeltu.



Olen vakuuttunut, että mm. syöpä on lisääntynyt maailmassa näiden myrkkyjen vuoksi. Haluan syödä puhdasta ruokaa. Toki hengitän pakokaaduja ym. mutta ainakin luomuruualla voin jotenkin ehkäistä torjunta-aineiden joutumisen elimistööni.



Ja ärsyttää tuo yhden kommentti, josta sai sen kuvan, että jos uskot tyyliin astrologiaan, olet hullu ja samat hullut uskovat myös luomuun. Vain, koskma sinä et usko astrologiaan, ei tarkoita sitä, että se olisi huuhaata.

Tutkimukset luomun ympäristökuormituksista eivät vahvista, että luomu olisi automaattisesti ympäristölle se parempi vaihtoehto. Luomuhehtaari kyllä tuottaa vähemmän päästöjä vesistöihin, mutta kun asiaa tarkastellaan per tuotettu elintarvikekilo, edut häviävät, tai jopa kääntyvät päinvastaisiksi.



Luomukin voi rehevöittää vesistöjä. Porkkana ja peruna tarvitsevat ilmakehän typpeä kasvaakseen isoiksi. Viljelymaahan sitä lisätään lannoitteina, mutta luomuviljelyssä lannoitteiden typpi korvataan kasvattamalla pellossa typensitojakasveja, kuten härkäpapua tai puna-apilaa.

päivää päivystää palstalla ;-) Ei, en vertaile Stockan tai Hakaniemen hallin hintoja. Mielestäni olen ihan selvästi sanonut jo aloituksessani, että kyse on markettihinnoista. Ja sille, jolla parilla kymmenellä sentillä on merkitystä, olen laittanut tuonne aika mielenkiintoisen linkin siitä, kuinka syömme jo nyt ihan liikaa lihaa (keskimäärin 200 g päivässä, kun syöpäjärjestöt pitävät turvallisena lihamääränä 300 grammaa!). Joten jos hinta on ratkaiseva tekijä, voisi määrää ehkä hiukan vähentää ja syödä sen sijaan laadukkaampaa. Mitä tulee luomulihan eettisyyteen, niin johan siitä on tässä ollut monta pointtia. Lukekaa ne. Esimerkiksi naudat pääsevät jaloittelemaan ulos, yleensä ympäri vuoden. Kesäisin naudat laiduntavat. Nuorten eläinten ja lihakarjan tilavaatimukset ovat isommat kuin tehotuotannossa, lypsykarjan parret samankokoiset kuin tehotuotannossa (mutta tehotuotantoeläimet siis eivät ulkoile välttämättä ollenkaan). Eläimet saavat poikia vapaasti. &lt;a href="<a href="http://www.luomuliitto.fi/pohjanmaa/tiesitko_taman_luomusta.htm" alt="http://www.luomuliitto.fi/pohjanmaa/tiesitko_taman_luomusta.htm">http://www.luomuliitto.fi/pohjanmaa/tiesitko_taman_luomusta.htm</a&gt;" alt="<a href="http://www.luomuliitto.fi/pohjanmaa/tiesitko_taman_luomusta.htm" alt="http://www.luomuliitto.fi/pohjanmaa/tiesitko_taman_luomusta.htm">http://www.luomuliitto.fi/pohjanmaa/tiesitko_taman_luomusta.htm</a&gt;"&gt;<a href="http://www.luomuliitto.fi/pohjanmaa/tiesitko_taman_luomusta.htm&lt;/a&gt;" alt="http://www.luomuliitto.fi/pohjanmaa/tiesitko_taman_luomusta.htm&lt;/a&gt;">http://www.luomuliitto.fi/pohjanmaa/tiesitko_taman_luomusta.htm&lt;/a&g…; t. ap

Myös aivan tavallisilla tiloilla lehmät ulkoilevat ympäri vuoden ja toisaalta on luomutiloja, joissa lehmät eivät voi laitumien puutteen takia ulkoilla kuin kesällä, jos aina silloinkaan. Eläimet saavat pääsääntöisesti poikia ihan rauhassa, koska silloin kaikki yleensä menee hyvin. Kannattaisikohan sinun luomuvouhkaamisen sijaan perehtyä hieman siihen, millaista on se kauhistelemasi perheviljelmällä tapahtuva perustuotanto ja tulet vasta sitten ihmettelemään, miksi me muut syömme hyvää suomalaista ruokaa emmekä epämääräistä puolalaista luomumössöä.

ja missä minä nyt olen muka VOUHKANNUT. Ihan selvästi olen sanonut, etten itsekään kaikessa suosi luomua.

Sulla on kovasti mutuväitteitä, ja toisin kuin minä, et ole yhtäkään evidenssiä pannut väitteittesi tueksi.

ap

”Ihmiset usein liittävät tavanomaisten tuotteiden torjunta-ainejäämät allergioihin ja syöpään. Totta on, että herkimmillä voi esiintyä allergisia reaktioita, mutta paljon yleisempiä ovat allergiat joillekin ruoka-aineille. Syövän osalta suurin sallittu riski on yksi miljoonasta.”



Se tarkoittaa sitä, että mikäli syntyvyys pysyisi Suomessa noin 50?000 vauvan tasolla, 20 vuoden aikana syntyvissä ikäpolvissa olisi enintään yksi ihminen, joka saisi torjunta-ainejäämien takia syövän.



”Todellisuudessa suurimpia sallittuja annoksia ei jäämistä saada, joten todennäköinen riski on nolla.”

Ja ärsyttää tuo yhden kommentti, josta sai sen kuvan, että jos uskot tyyliin astrologiaan, olet hullu ja samat hullut uskovat myös luomuun. Vain, koskma sinä et usko astrologiaan, ei tarkoita sitä, että se olisi huuhaata.

Ja tarjotakin vähäistä.

Ei ole varaa kaikkeen kalliiseen.

on ainoastaan luomumuna-sivuilta ja yksi Luomutuottajien omilta sivuilta.

Viime vuonna American Journal of Clinical Nutrition kohautti ruokamaailmaa julkaisemalla tuoreen tutkimusyhteenvedon samasta aihepiiristä. Siinä käytiin läpi lähes satatuhatta artikkelia, joista vain 12 todettiin tieteellisesti päteviksi.



Niiden perusteella tehdyt johtopäätökset olivat täysin samat kuin mihin Tuomisto työryhmineen päätyi vuonna 2003: luomu ei ole ihmiselle parempaa, jos ei huonompaakaan, kuin tavanomaisesti tuotettu ruoka.