Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kertokaa mikä siinä Niinistössä niin vetoaa?
05.02.2012 |
Mä en vaan pysty käsittämään tuota Niinistön vetovoimaa. Mies on tyly, ilkeäkin ja valtiovarainministerinä ollessaan teki huonoja päätöksiä, joilla on ollut surullinen vaikutus niin monen ihmisen elämään. Eihän se helppo paikka toki ollut lama-aikana ja Niinistö on itsekin myöhemmin todennut, ettei olisi tarvinnut olla niin tiukka. Mutta onko se niin, että korkeaan pestiin kun pääsee, niin vaikka sen hoitaisi huonostikin, niiin se on meriittinä sellainen, että aina löytyy muita korkeita pestejä? Mistään suuresta älyköstäkään ei voi puhua, koulumenestys oli huono, vaikka lakimiehen paperit häthätää saikain. Tietysti Haavistolla ei ole korkeakoulututkintoa lainkaan, mutta ylioppilastodistuksen perusteella kyllä kirjaimellisesti älliä löytyy.
Kommentit (43)
Ei mitään kovin hyvää. Mutta entä myöhemmin? Mitä sellaista hän on tehnyt, että mitä ilmeisimmin valtaosa suomalaisista haluaa hänestä maansa johtajan? Heterous ei minun mielestäni ole mikään saavutus.
Kai se nyt jotain muutakin on tehnyt kuin huutanut ja haukkunut alaisiaan? Esimerkiksi toimiessaan Euroopan investointipankin varapääjohtajana? Kai nyt noin korkealla paikalla jotain näyttöjäkin vaaditaan? Ihan oikeasti haluan ymmärtää ja uskoa siihen, että tuleva presidenttimme on jollain lailla pätevä hommaansa. Itse kun näen vain ilkeän eikä edes erityisen älykkään ihmisen, jolla ei ole mitään merkittäviä aikaansaannoksia tilillään. Korkeita virkoja en laske aikaansaannoksiksi, jollei niissä oikeasti ole saanut joitain asioita edistettyä positiiviseen suuntaan. Mutta täytyyhän siinä jotain olla, kun kerran niin moni on sitä mieltä. Enkä nyt kaipaa mitään Niinistö on parempi kuin Haavisto perusteluja, vaan haluan tietää, miksi Niinistö ylipäätään on presidenttiehdokkaana.
Vai onko niin kuin epäilen, ettei keisarilla ole vaatteita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun juuri niitä ihan oikeasti haluaisin kuulla.
Mä uskon, että Haavisto on ihan hyvä tyyppi, mutta prseidenttiä ei voi valita tunteella vaan järjellä. Siksi äänestin Niinistöä.
Ei mitään kovin hyvää. Mutta entä myöhemmin? Mitä sellaista hän on tehnyt, että mitä ilmeisimmin valtaosa suomalaisista haluaa hänestä maansa johtajan? Heterous ei minun mielestäni ole mikään saavutus.
Kai se nyt jotain muutakin on tehnyt kuin huutanut ja haukkunut alaisiaan? Esimerkiksi toimiessaan Euroopan investointipankin varapääjohtajana? Kai nyt noin korkealla paikalla jotain näyttöjäkin vaaditaan? Ihan oikeasti haluan ymmärtää ja uskoa siihen, että tuleva presidenttimme on jollain lailla pätevä hommaansa. Itse kun näen vain ilkeän eikä edes erityisen älykkään ihmisen, jolla ei ole mitään merkittäviä aikaansaannoksia tilillään. Korkeita virkoja en laske aikaansaannoksiksi, jollei niissä oikeasti ole saanut joitain asioita edistettyä positiiviseen suuntaan. Mutta täytyyhän siinä jotain olla, kun kerran niin moni on sitä mieltä. Enkä nyt kaipaa mitään Niinistö on parempi kuin Haavisto perusteluja, vaan haluan tietää, miksi Niinistö ylipäätään on presidenttiehdokkaana.
Vai onko niin kuin epäilen, ettei keisarilla ole vaatteita?
Samaa ollaan täällä ihmetelty. It's so hard to find competent servants these days.
Uskon, että seuraavat asiat:
-Niinistössä on tietynlaista narsismia. Hän on aina mennyt koulussa sieltä, mistä aita on matalin, kuten esim. myös toinen kokkare Katainen. Kansa on oikeasti sitä mieltä, että mikään asia ei saa olla ansaittua vaan kaikkeen riittää, että edustaa jotain aatetta
-Niinistö on hetero, aika moni ei yleisestä ilmapiiristä huolimatta oikeasti pidä homoseksuaaleja ihmisinä
-Niinistö edustaa sitä perinteistä ihmiskunnan keinotekoista arvojärjestystä, jota voi hyvällä omalla tunnolla pitää paremmuuden merkkinä suhteessa toisiin ihmisiin
-Niinistö on varattu mies, ja sellainenhan on aina hottis ja äänestämisen arvoinen
-Niinistö on suomalainen ja hänen 30 vuotta nuorempi rouvansa on myös suomalainen
-Niinistö pitää valita, koska ei voi olla mahdollista, että linnassa olisi joulun alla kaksi miestä. Suomihan saisi hävetä sitä maailmalla
-Presidentin vain kuuluu olla hetero!
-Niinistö on käynyt armeijan, ja sehän on miehen mitta.
-Sauli on vain niin hyvä, koska edustaa kokoomusta, ja meidänkin perhe kannattaa, vaikka yhteenlasketut tulot jäävät alle 6000 euroa kuukaudessa
-Niinistö on oikeustieteen kandi vaikka pääsikin koulun läpi rimaa hipoen
-Naapuritkin täällä Ylikiimingissä äänestävät Saulia
http://www.ruutu.fi/video?vt=video&vid=224400
Tuossa tänä aamuna kuvatussakin viedossa se kärttyää alussa että "vähempikin riittäisi". Mitä se meinaa sitten tehdä, jos pääsee pressaksi? Kieltää kaiken lehdistön ympäriltään?
Miksi se on aina noin kiukkuinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon, että seuraavat asiat:
-Niinistössä on tietynlaista narsismia. Hän on aina mennyt koulussa sieltä, mistä aita on matalin, kuten esim. myös toinen kokkare Katainen. Kansa on oikeasti sitä mieltä, että mikään asia ei saa olla ansaittua vaan kaikkeen riittää, että edustaa jotain aatetta
-Niinistö on hetero, aika moni ei yleisestä ilmapiiristä huolimatta oikeasti pidä homoseksuaaleja ihmisinä
-Niinistö edustaa sitä perinteistä ihmiskunnan keinotekoista arvojärjestystä, jota voi hyvällä omalla tunnolla pitää paremmuuden merkkinä suhteessa toisiin ihmisiin
-Niinistö on varattu mies, ja sellainenhan on aina hottis ja äänestämisen arvoinen
-Niinistö on suomalainen ja hänen 30 vuotta nuorempi rouvansa on myös suomalainen
-Niinistö pitää valita, koska ei voi olla mahdollista, että linnassa olisi joulun alla kaksi miestä. Suomihan saisi hävetä sitä maailmalla
-Presidentin vain kuuluu olla hetero!
-Niinistö on käynyt armeijan, ja sehän on miehen mitta.
-Sauli on vain niin hyvä, koska edustaa kokoomusta, ja meidänkin perhe kannattaa, vaikka yhteenlasketut tulot jäävät alle 6000 euroa kuukaudessa
-Niinistö on oikeustieteen kandi vaikka pääsikin koulun läpi rimaa hipoen
-Naapuritkin täällä Ylikiimingissä äänestävät Saulia
Niin kuin teidän Haavistolaisten tekstit yleensäkin. Lokaa loan perään. Säälittävää. Sen takia moni on kääntänyt selkänsä Haavistolle. Haaviston kannattajat tuhoavat hänen uskottavuutensa pehmeiden arvojen edustajana.
Täälläkin on vikkotolkulla riidelty vaaleista, mutta en muista nähneeni yhtään ketjua, jossa olisi käsitelty aihetta. Ymmärrän, että tässä ketjussa kysymyksenasettelu voi olla provosoiva, mutta ei täällä ole niitäkään niinistöläisten aloittamia ketjuja, joissa Niinistöä kehuttaisiin muita mollaamatta.
Vai onko vaaleissa todella kyse vain joko Haaviston kannattamisesta tai vastustamisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistään suuresta älyköstäkään ei voi puhua, koulumenestys oli huono, vaikka lakimiehen paperit häthätää saikain. Tietysti Haavistolla ei ole korkeakoulututkintoa lainkaan, mutta ylioppilastodistuksen perusteella kyllä kirjaimellisesti älliä löytyy.
Se käydään läpi perslihaksilla. Normiaivot riittää.
Yliopisto käydään usein vain papereiden vuoksi. Ne paperit antaa pätevyyden hakeutua tiettyihin tehtäviin. Älykkydestä ei arvosanat sielläkään kerro. Suurin osa haluaa vain paukuttaa sen läpi ja saada ne paperit. Osa työskentelee opiskelun oheessa ja siten lukuaikaa on vähemmän.
Ainakin mun ystävissä nimenomaan Niinistön kannattajat ja ivaavat haavistolaisia. Tämä sai minut antamaan ääneni Haavistolle, en halua samaistua tuollaiseen ylimielisyyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis mitä tuosta suutut, nuohan ovat todennäköisesti tärkeimmät syyt, miksi keskiverto suomalainen äänestää Niinistöä. Täytyy muistaa, että suurin osa suomalaista edustaa kuitenkin tuoja ajatusmaailmaa, joten Haaviston valinta on epätodennäköistä. Tästä on vielä pitkä matka siihen, että ihmiset osattaisiin ottaa ihmisinä eikä vain homoina tai heteroina.
Olen näitä "cityvihreitä" jotka voivat sujuvasti äänestää niin vihreitä kuin kokoomustakn, ja olen monta kertaa äänestänytkin molempia. Kumpikin tyyppi vaikuttaa fiksulta ja kykenevältä.
Tällä kertaa mulle pelin ratkaisi ensimmäistä kertaa se, miten ehdokkaiden kannattajat ovat käyttäytyneet. Musta Niinistön ja kaikkien häntä äänestävien mustamaalaaminen on ollut niin törkeää ja loukkaavaa, etten enää halunnut äänestää Haavistoa.
En ole homofoobinen, rahanahne sovinistipaska, enkä halua tukea ehdokasta jonka kannattajat leimaavat muita sellaiseksi täysin katteettomin perustein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluan että presidentillä on selkärankaa ja kovuutta johtamiseen. Seuraavan kerran kun jotkut tärkeät alat ryhtyvät lakkoon, toivon että presidentti ärähtäisi ja pistäisi asioihin vauhtia. Samoin muissa vastaavissa tilanteissa toivon seuraavan presidentin vihdoin ottavan kantaa ja osoittavan johtajuutensa. Haavistoa en osaa kuvitella suurien joukkojen johtajaksi, hän on enemmän pienten porukoiden hyväntaitoinen tsemppari. Vaikka hyvä ehdokas hänkin on.ja kelpaa minulle jos voittaa.
Vaan kertokaa ihan asiallisesti, mikä Sauli Niinistössä on niin hienoa! Niinistöstä on mitä ilmeisimmin tulossa Suomen seuraava presidentti. Miten voin uskoa, että hän kykenee suoriutumaan tehtävästä kunnialla, jos 63 vuoden iässä hänen valintaansa perustellaan lähinnä armeijan suorittamisella, heteroudella ja rimaa hipoen suoritetulla oikeustieteen kandin tutkinnolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valintansa kullakin ja kaikilla siihen oikeus, mutta suurin osa suomalaista on tyhmiä, kapeakatseisia ja arvokonservatiivisia juntteja, joiden mielestä heterous on se tärkein piirre, kun valitaan maalle presidenttiä. Siitähän tässä vaalien alla on ollut kyse. Ketään ei kiinnosta meriitit tai mielipiteet vaan se, mitä ihminen tekee sängyssään. Suomi elää vielä aika keskiajalla. Tästä on vielä pitkä matka avarakatseiseen ja globaaliin kulttuuriin ja politiikkaan.
Okei, mä tiedän mitä Niinistö sai aikaan toimiessaan valtiovarainministerinä Ei mitään kovin hyvää.
Suomi olisi mennyt tasan Kreikan tietä ilman tiukkaa valtiovarainministeriä. Ja tämä on fakta. Suomi oli äärimmäisen pahassa jamassa 90-luvussa, esim. Ruotsi ei ollut lähimaillakaan samassa tilanteessa kuten esim. Soininvaara blogissaan virheellisesti väitti.
se kai se jotenkin niin miellyttää. Ja ihan sitten kun se jakelee hyväntekeväisyysrahoja, isoja summia niin samaistun siihen ... ja kaiken kaikkiaan sellainen poroporvarillisuus on hienoo. Voi samaistua ja kuvitella itekkin olevansa rikas sitten. Ku äänestää Saulia. Makeeta.
Sama juttu mulla, mun mielestä kokkare meininki on niin paljon hohdokkaampaa että pakko äänestää! Ja ei oo tyylikästä et kaks miestä linnas. Pekka on ihan fiksu kaveri mut siihen se jääkin, ei voi edustaa miehen rinnalla
Olen näitä "cityvihreitä" jotka voivat sujuvasti äänestää niin vihreitä kuin kokoomustakn, ja olen monta kertaa äänestänytkin molempia. Kumpikin tyyppi vaikuttaa fiksulta ja kykenevältä.
Tällä kertaa mulle pelin ratkaisi ensimmäistä kertaa se, miten ehdokkaiden kannattajat ovat käyttäytyneet. Musta Niinistön ja kaikkien häntä äänestävien mustamaalaaminen on ollut niin törkeää ja loukkaavaa, etten enää halunnut äänestää Haavistoa.
En ole homofoobinen, rahanahne sovinistipaska, enkä halua tukea ehdokasta jonka kannattajat leimaavat muita sellaiseksi täysin katteettomin perustein.
Onks sulta tosiaan jäänyt huomaamatta miten Niinistön kannattajat haukkuvat Haavistoa ruskeanrajan ritariksi yms!!??
- ammatilliset ansiot
- - erityisesti toiminta Suomen pitkäaikaisimpana vvm:nä, jolloin pelasti Suomen Kreikan tieltä
- - Euroopan investointipankin varapääjohtajuus
- - toiminta EDUn puheenjohtajana ja EBRD:n hallintoneuvoston jäsenenä ja sen hallintoneuvoston puheenjohtajana
- lakimiehen koulutus (ihan oikea YLEMPI korkeakoulututkinto, vaikka mollaajat muuta selittävät)
- työkokemusta myös yrittäjänä ja tuomarina
- hyväntekijä
- - tukikummit ry
- - Hurstin tuki
- - Kansanedustajan eläkkeen antaminen hyväntekeväisyyteen
- - Eduskunnan ison eläkkeen nostamatta jättäminen
- ajattelee ensin ja puhuu sitten
- sanojensa mittainen mies
- Yksinhuoltajuus ja tsunamista hengissä selviäminen
Saulista tulee erinomainen presidentti!
Alue: Aihe vapaa
Niinistö on oikeustieteen kandidaatti, joka vastaa nykyistä maisteria. Silloin kaikki valmistui kandeiksi ja maisteri piti arvonimenä ostaa. Oikeustieteen alempi tutkinto oli notaari ja TASAN JOKAINEN varatuomari on suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon.
Esimerkiksi:
filosofian kandidaatti eli "filkandi" on siis sama kuin filosofian maisteri. Äitini on ostanut aikanaan tuon tittelin ja on siten ihan "virallisestikin" maisteri. Isäni taas ei viitsinyt sitä satasta siihen heittää ja on filosofian kandidaatti ja tasan suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon.
Sen sijaan heillä olisi alemmat tutkinnot olleet hum.kand tai luonnontieteiden kandidaatti.
Lyhyesti: Kyllä Niinistö on suorittanut ihan tasan saman tutkinnon, jota nykyään kutsutaan oikeustieteen maisteriksi.