Lue keskustelun säännöt.
Hyväosaiset äänestää Niinistöä ja huonompiosaiset Haavistoa
02.02.2012 |
Mistä tämä kertoo? Tosiasia on, että sekä N että H ovat itse hyväosaisia.
Kalevan pääkirjoitus:
"Myös ammatin ja aseman perusteella jaotellen Niinistö vetää pitemmän korren. Työntekijät, yrittäjät, toimihenkilöt, johtavassa asemassa olevat ja eläkeläiset ovat selkeästi Niinistön kannattajia. Kotona lastaan hoitavat, työttömät ja opiskelijat kallistuvat puolestaan Haaviston kannalle.
Eduskuntavaalien ja presidentinvaalin ensimmäisen kierroksen tuloksilla voi varsin perustellusti väittää Suomen jakaantuneen kahteen osaan. Oulusta ylöspäin suurimman kannatuksen saavat eduskunnassa oppositiossa olevat puolueet keskusta ja perussuomalaiset. Keskustan Paavo Väyrynen oli presidentinvaalin ensimmäisen kierroksen kuningas Oulun ja Lapin vaalipiireissä.
Ja kun katselee sosioekonomisia tekijöitä, presidenttiehdokkaiden taakse näytetään päätyvän sen mukaan, onko äänioikeutettu nyt tai onko ollut työelämässä vaiko sen ulkopuolella. Kärjistäen voisi puhua hyväosaisten ja osattomien Suomesta maantieteellisen jakautumisen lisäksi."
Kommentit (49)
tuosta siis työssäkäyvät ja yritteliäät äänestää Niinistöä, kotona olevat ja työttömät Haavistoa. Miksi yritetään antaa sellainen vaikutelma että Haaviston äänestäminen on enempi korkeakoulutettujen ja älykköjen asia, vaikka tilastojen valossa se on päinvastoin? Minulla ei ole vastaan kumpaakaan ehdokasta, kumpi vaan käy enkä aio äänestää, mutta ihmettelinpä tuota pääkirjoitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äänestäjäprofiilien perusteella merkittävimmin äänestyspäätöksen vaikuttaa äänestäjän IKÄ. Alle 40-vuotiaat ovat Haaviston kannalla ja keski-ikäiset sekä eläkeläiset Niinistön kannalla. Valinta on useimmiten tehty arvojen perusteella, Niinistö on koservatiivisempi ja siksi iäkkäämpien suosikki.
Tietenkin alle 40-vuotiaissa on enemmän opiskelijoita ja kotiäitejä kuin vanhemmissa ryhmissä. Eläkeläisten joukossa ei myöskään voi olla työttömiä.
Niinistöä kannattaa ennen kaikkea keski-ikäiset miehet ja eläkeläiset. Heillä saattaa toki olla hyvä varallisuus mutta koulutuksesta se ei kerro.
tuosta siis työssäkäyvät ja yritteliäät äänestää Niinistöä, kotona olevat ja työttömät Haavistoa. Miksi yritetään antaa sellainen vaikutelma että Haaviston äänestäminen on enempi korkeakoulutettujen ja älykköjen asia, vaikka tilastojen valossa se on päinvastoin? Minulla ei ole vastaan kumpaakaan ehdokasta, kumpi vaan käy enkä aio äänestää, mutta ihmettelinpä tuota pääkirjoitusta.
parissa esimiesasemassa ja minulla on ylempi akateeminen tutkinto. Kannatan Haavistoa koska olen työurani aikana (yli 20 v) konkreettisesti nähnyt mitä kokoomuksen politiikka aiheuttaa hyvinvointipalveluille. Julkisen puolen palveluiden jatkuvasta karsimisesta joutuvat jollain tavalla ja erilaisina lieveilmiöinä ennen pitkää kärsimään ihan kaikki, myös se varakkain kansanosa, elleivät he täysin eristäydy omiin asuinalueisiinsa Amerikan malliin.
ja äänestän Niinistöä.
Miksikö?
Koska Haaviston visiot hyvinvointimme turvaamisesta jatkuvalla velkaantumisella kuulostavat todella pelottavalta. TODELLA pelottavalta. Hienot on puheet ja pehmeät arvot ovat sinänäsä kannatettavia, mutta emme voi jatkaa velaksi elämistä loputtomiin. On siis pakko joko säästää, tai yrittää edistää talouskasvua = Suomen vientiä, muutakin kuin "ihmissuhdeosaamisen" vientiä.
Koska haluan Suomelle presidentin, jolla on laaja näkemys ja kokemus eri asioista, ja joka kykenee vetämään maallemme suuntalinjoja sekä toimimaan diplomaattisesti ja Suomen etua ajaen tiukoissakin tilanteissa.
Koska haluan, että presidentti on auktoriteettinen henkilö sekä jollain tapaa myös esimerkki. En voi katsoa esimerkilliseksi henkilöä, joka on jättänyt opintonsa kesken ja eronnut kirkosta.
Jne.
Eli täältä lähtee ääni kutoselle :)!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olin ajatellut, että Haavistoa äänestävät fiksut koulutetut ihmiset, joille avoimuus ja suvaitsevaisuus ovat tärkeitä teemoja. Omassa ystäväpiirissäni kaikki äänestävät Haavistoa.
Väärin meni ainakin omalla kohdallani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja äänestän Niinistöä.
Miksikö?
Koska Haaviston visiot hyvinvointimme turvaamisesta jatkuvalla velkaantumisella kuulostavat todella pelottavalta. TODELLA pelottavalta. Hienot on puheet ja pehmeät arvot ovat sinänäsä kannatettavia, mutta emme voi jatkaa velaksi elämistä loputtomiin. On siis pakko joko säästää, tai yrittää edistää talouskasvua = Suomen vientiä, muutakin kuin "ihmissuhdeosaamisen" vientiä.
Koska haluan Suomelle presidentin, jolla on laaja näkemys ja kokemus eri asioista, ja joka kykenee vetämään maallemme suuntalinjoja sekä toimimaan diplomaattisesti ja Suomen etua ajaen tiukoissakin tilanteissa.
Koska haluan, että presidentti on auktoriteettinen henkilö sekä jollain tapaa myös esimerkki. En voi katsoa esimerkilliseksi henkilöä, joka on jättänyt opintonsa kesken ja eronnut kirkosta.
Jne.
Eli täältä lähtee ääni kutoselle :)!
Kokoomusnuori on ehkä kuitenkin se totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska Haaviston visiot hyvinvointimme turvaamisesta jatkuvalla velkaantumisella kuulostavat todella pelottavalta. TODELLA pelottavalta. Hienot on puheet ja pehmeät arvot ovat sinänäsä kannatettavia, mutta emme voi jatkaa velaksi elämistä loputtomiin. On siis pakko joko säästää, tai yrittää edistää talouskasvua = Suomen vientiä, muutakin kuin "ihmissuhdeosaamisen" vientiä.Koska haluan Suomelle presidentin, jolla on laaja näkemys ja kokemus eri asioista, ja joka kykenee vetämään maallemme suuntalinjoja sekä toimimaan diplomaattisesti ja Suomen etua ajaen tiukoissakin tilanteissa.
Koska haluan, että presidentti on auktoriteettinen henkilö sekä jollain tapaa myös esimerkki. En voi katsoa esimerkilliseksi henkilöä, joka on jättänyt opintonsa kesken ja eronnut kirkosta.
Haavisto ei visioi jatkuvaa velkaantumista vaan tahtoo kestävään kehitykseen nojaavaa talouskasvua. Diplomaattisilta taidoiltaan hän on helposti kimpaantuvaa Niinistöä parempi.
Jos kirkosta eroaminen on kynnyskysymys, niin sitten Haavisto ei tietenkään sovi (onko hän sitä paitsi eronnut kirkosta? Mulla aivan yhdentekevää).
Huonompaa äänestät, mutta minkäs sille voi.
hienoja arvoja muttei Suomen talous sillä nouse. Pää pensaaseen ja toivotaan parasta. Mitä tulee ikään niin kaksi harmaahapsea vastakkain. Värjääkö Haavisto hiuksensa harmaiksi vaiko oikeasti noin vanhan näköinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"En voi katsoa esimerkilliseksi henkilöä, joka on jättänyt opintonsa kesken ja eronnut kirkosta."
jotka ovat itse eronneet kirkosta / eivät ole siihen koskaan kuuluneetkaan / edustavat jotain toista uskontokuntaa? Kuuluvatko hekin niihin suomalaisiin jota presidentti edustaa, ilmeisesti eivät?? Edustavatko he jotenkin "epäesimerkillistä" kansanosaa? Pitääkö uskonto jatkuvasti sotkea politiikkaan?
olen Haaviston kannattaja, akateemisesti koulutettu ja hyväosainen (tienaan kuussa noin tuplat keskipalkkaan verrattuna). Mutta olen aina ollut arvoiltani enemmän vasemmistolainen, koska minusta vähempiosaisten asiat sitä ajamista tarvitsevat eikä minunlaisteni. Kokoomusta en ole koskaan äänestänyt enkä aio äänestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
enkä edes "nuori" vaan 39 vee ja ammatiltani sihteeri. Ihan tavallisessa työssä. Kahden lapsen äiti, duunarimies.
Mutta kiva, jos mun tekstini kuulosti noin vakuuttavalta, että vedit tuollaisen johtopäätöksen :).
Ja silti äänestän siis Niinistöä.
t. nro 7
hienoja arvoja muttei Suomen talous sillä nouse. Pää pensaaseen ja toivotaan parasta. Mitä tulee ikään niin kaksi harmaahapsea vastakkain. Värjääkö Haavisto hiuksensa harmaiksi vaiko oikeasti noin vanhan näköinen?
Ensinnäkin, presidentti ei sitä taloutta saa nousemaan tai kaatumaan, ne päätökset jotka siihen voi vaikuttaa tekee kyllä eduskunta ja hallitus. Eikä tuo Kokoomuksen politiikka ole kovin toimivaa näyttänyt olevan ja velkaakin otetaan, vieläpä ei kansan olojen parantamiseen vaikeana aikana vaan lapattavaksi etelän maiden tukemiseen.
Ja se Haavisto EI kannata siis missään nimessä holtitonta velanottoa. Vaan sitä että jos on lama-aika voidaan erittäin harkitusti tarvittaessa elvyttää velkarahallakin, jos on jo hyvänä aikana tehty se virhe ettei ole laitettu rahaa säästöön huonon ajan varalle, jotta estetään ihmisten syrjäytymisiä, yritysten kaatumisia ja muuta mikä paitsi aiheuttaa inhimillistä kärsimystä, myös hidastaa lamasta toipumista. Heti kun suhdanteet muuttuvat -ja ne aina muuttuvat- pitää toki maksaa velka pois.
MMitä tulee Suomen nousemiseen niin kuitenkin loppujen lopuksi on aika vähän merkitystä oikeastaan mitä täällä Suomessa häärätään. Globaalissa maailmassa tässä mennään maailmalta tulevien aaltojen mukana, eikä voida juuri muuta tehdä kuin juurikin esim. pehmentää vähän sekä nousuja että laskuja järkevällä talouspolitiikalla. Kokoomuksen politiikka ei sitä ole ollut.
"En voi katsoa esimerkilliseksi henkilöä, joka on jättänyt opintonsa kesken ja eronnut kirkosta." jotka ovat itse eronneet kirkosta / eivät ole siihen koskaan kuuluneetkaan / edustavat jotain toista uskontokuntaa? Kuuluvatko hekin niihin suomalaisiin jota presidentti edustaa, ilmeisesti eivät?? Edustavatko he jotenkin "epäesimerkillistä" kansanosaa? Pitääkö uskonto jatkuvasti sotkea politiikkaan?
No ei tietenkään pidä, mutta mielestäni kirkosta eroaminen ei anna oikeanlaista signaalia esim. nuorille. Tulee siis sellainen mielikuva, ettei millään ole mitään väliä; koulutuksella, uskonnolla, millään.
t. nro 7
Koska Haaviston visiot hyvinvointimme turvaamisesta jatkuvalla velkaantumisella kuulostavat todella pelottavalta. TODELLA pelottavalta. Hienot on puheet ja pehmeät arvot ovat sinänäsä kannatettavia, mutta emme voi jatkaa velaksi elämistä loputtomiin. On siis pakko joko säästää, tai yrittää edistää talouskasvua = Suomen vientiä, muutakin kuin "ihmissuhdeosaamisen" vientiä.
Koska haluan Suomelle presidentin, jolla on laaja näkemys ja kokemus eri asioista, ja joka kykenee vetämään maallemme suuntalinjoja sekä toimimaan diplomaattisesti ja Suomen etua ajaen tiukoissakin tilanteissa.
Koska haluan, että presidentti on auktoriteettinen henkilö sekä jollain tapaa myös esimerkki. En voi katsoa esimerkilliseksi henkilöä, joka on jättänyt opintonsa kesken ja eronnut kirkosta.
Jne.
Eli täältä lähtee ääni kutoselle :)!
1. Talousasiat ja velanotto eivät kuulu presidentin toimialaan millään tavalla. Ne ovat hallituksen ja eduskunnan heiniä, eikä presidentillä ole niihin mitään sanomista eikä vaikutusvaltaa. Jos haluat vaikuttaa niihin, äänestä eduskuntavaaleissa.
2. Niinistöllä ei ole laajaa näkemystä ja kokemusta mistään muusta kuin talousasioista (kts. kohta 1). Ellei nyt sitten jotain palloliiton puheenjohtajuutta katsota presidentin tehtävissä ratkaisevan tärkeäksi meriitiksi.
3. Suomen etua ajamaan sopii tosiaan sellaisen puolueen ehdokas, joka on iloisesti sitomassa Suomea "vastuunkannon", "niskalenkkien" ja "me hei tienataan tällä" nimissä kaikkiin mahdollisiin kusetuksiin. Diplomatiataidoista taas ei kannata puhua kireän ja tyrannimaisen kyykyttäjän kohdalla.
4. Presidentiltä on auktoriteetti riisuttu kokonaan (huom: ennen kaikkea kokoomuksen tahdosta) ja uskonnollisella vakaumuksella tai sen puuttumisella ei ole maallisessa valtiossa mitään merkitystä. Niinistön opintosuorituksia ajatellen ei liioin kannattaisi hehkuttaa paremmalla koulutustaustalla.
Lue duunari lehtiä.
kyllä ne paremmin koulutetut, yliopistotyypit, äänestää Haavistoa. Yrittäjät, järjestöihmiset, kotiäidit ja lähärit äänestää Niinistöä.
Ne huono-osaiset ei äänestä ketään.
nuoret Haavistoa. Jos 16 v:t sais äänestää, tulos olisi siis eri.