Lue keskustelun säännöt.
Voisiko joku vihdoin perustella Haaviston "pätevyyden"?
31.01.2012 |
Monet ovat sanoneet äänestävänsä Haavistoa, koska se on pätevin presidentin hommaan. Kertokaa nyt joku, että millä perusteella. (Argumentteja epäpätevyyden puolesta löytyy kyllä vaikka millä mitalla.)
Kommentit (30)
Minusta hän esiintyy paremmin kuin Niinistö. On nuorempi kuin Niinistö (eli kakasi kautta ihan odotettavissa).
Ja Niinistössä mua häiritsee ensisijaisesti puolue ja meriitit ministerinä (eli kovat arvot).
Ja vielä minusta pressan tärkein tehtävä on kuitenkin edustaa Suomea ulkomailla ja uskon että Haavisto onnistuisi tässä paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haavistolla vankempi osaaminen ulkopolitiikin alueella (joka on presidentin päähommaa), Niinistö hallitsee rahapolitiikan.
kaikin puolin erittäin miellyttävä ja edustava persoona. Mielikuvani ei perustu pelkästään tiedotusvälineisiin, vaan myös henkilökohtaiseen tapaamiseen. Presidentin ensijainen tehtävä on kuitenkin edustaminen (ei esim. rahapolitiikasta päättäminen).
Haavistolla vankempi osaaminen ulkopolitiikin alueella (joka on presidentin päähommaa), Niinistö hallitsee rahapolitiikan.
Mä äänestän pressaa ihan ulkonäkökeskeisesti. Siksi Niinistö.
Haavisto on toiminut vuosia kansainvälisissä tehtävissä mm. YK:n kriisialueilla. Entinen presidenttimme Martti Ahtisaari liputtaa hänen puolestaan. Ulkopolitiikka-lehti valitsi hänet viidenneksi parhaaksi suomalaiseksi kansainväliseksi osaajaksi (esim.Niinistö ei listalla mukana ollenkaan, nykyinen pressa vasta kuudes).
Hän on toiminut vuosikausia sekä kansanedustajana että ministerinä. Vaikka on suorittanut siviilipalveluksen (lasten psykiatrisessa sairaalassa), on saanut Puolustusvoimilta sotilasansiomitalin kansainvälisestä työstään.
Lisäksi, omasta mielestäni, hän on sopivan ikäinen (hiukan yli 50), kun taas Niinistö olisi jo lähes 70 oman pressakautensa lopussa. Haavisto on mielestäni myös innostava, rehellinen,kannustava johtaja eli poikkeaa virkistävästi muista Suomen poliitikoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jyvälle siitä miksi haaviston esiintymistä kehutaan kun minusta hän on mumiseva harmaa syrjäänvetäytyjä
tulee yleensä jotain oikeasti kiinnostavaa ja ratkaisukeskeistä asiaa eikä niitä normiympäripyöreyksiä. Haavisto pesee ulkopolittisissa kysymyksissä Niinistön luonnollisesti mennen tullen, muu olisikin kummallista kun se on miehen ydinosaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jyvälle siitä miksi haaviston esiintymistä kehutaan kun minusta hän on mumiseva harmaa syrjäänvetäytyjä
Haaviston ulosanti on tosi surkeaa ja sen esiintyminen tuo mieleen harmaavarpusen. Tosi raskasta yrittää kuunnella mitä se sanoo.
Presidentin ensisijainen tehtävä on johtaa ulkopolitiikkaa, joten presidentillä tulee olla erittäin laaja kokemus kansainvälisistä tehtävistä aivan maailmanlaajuisesti, ei vain EU:n tai EU-Venäjä-USA -akselilla. Presidentillä ei ole suoraa valtaa talouspolitiikkaan, joten talousosaaminen ei ole tärkein kriteeri, vaan presidentti voi parhaiten edistää Suomen talousintressejä nimenomaan ulkopoliittisten suhteiden kautta: ilman jo olemassaolevia suhteita on hankala luoda kauppasuhteitakaan. Moni kehittyvä maa on talouskasvultaan paljon paremmalla tolalla kuin rahoituskriisitä toipuva länsimaailma, ja tulevaisuuden kauppakumppaneina nimenomaan kehittyvät maat ovat erittäin tärkeitä, ja niihin pitää pystyä luomaan hyvät kontaktit ja suhteet jo aikaisessa vaihessa. Suomalaiselle tietotaidolle on varmasti kysyntää maailmalla , mutta sille pitää koko ajan löytää uusia markkina-alueita, ja presidentti voi tässä toimia Suomen hyväksi ulkosuhteiden kautta. On selvää, että mitä paremmat kansainväliset kontaktit presidentillä on jo olemassa, sitä helpompaa tämä on.
Haavistolla on laajempi maailmanlaajuinen verkosto ja paremmat ulkopoliittisetkontaktit YK- ja EU-tehtäviensä perusteella. Niinistö on ansioitunut sisä- ja talouspolitiikassa, mutta ne eivät valitettavasti juurikaan ole presidentin tehtäviin tai toimivaltaan kuuluvia alueita. Niinistö on erittäin pätevä, mutta ei juuri presidentiksi, sillä hänen KV-kokemuksensa rajoittuu EU:n talousasioihin, ei maailmanlaajuiseen toimintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta todellisuudessa se on mitä ilmeisimmin aika raskas ja tylyttävä ihminen. Minusta sellainen ei sovi tähän kyseiseen virkaan parhaalla mahdollisella tavalla. Haavisto on aivan loistava paketti kaiken kaikkiaan ja on sääli, ettei niin moni pääse homoudesta yli.
mutta todellisuudessa se on mitä ilmeisimmin aika raskas ja tylyttävä ihminen. Minusta sellainen ei sovi tähän kyseiseen virkaan parhaalla mahdollisella tavalla. Haavisto on aivan loistava paketti kaiken kaikkiaan ja on sääli, ettei niin moni pääse homoudesta yli.
"mitä ilmeisimmin on"...
Mitä jos annettais faktojen ratkaista.
Haaviston nössöyteen pyyhkivät putinit, sarkozyt ja kumppanit jalkansa mennen tullen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://blogit.demari.fi/mattisaarinen/2010/02/04/puhemiehen-tyotakin-on…
Vuosi sitten puhemiehen vaali osoitti jo tyytymättömyyden henkeä, koska ääniä tuli vain n. 141. Pitkin vuotta puhemiehelle on yritetty antaa työn ohjausta ja palautetta mm. kansliatoimikunnassa ja puhemiesneuvostossa. Henkilöstöjärjestöt lähettivät hänelle kirjallisesti toivomuksensa käytöksen muuttamiseksi. Eduskuntaryhmien puheenjohtajat ovat yhdessä toivoneet puhemieheltä hieman myönteisempää suhtautumistapaa. Aiheesta on puhuttu hänelle myös yksityisesti. Tätä taustaa vasten äänestystulos ei tullut puskista, vaikka yllättikin rajuudellaan. Vähempikin olisi riittänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan hän voinut sovitella jossain Somaliassa heimopäälliköiden kanssa, mutta kyllä Niinistö on myös ministeriaikoinaan tutustunut muiden valtioihin ministereihin ja pressoihin sekä istunut maailman johtajien kanssa neuvottelupöydissä.
Ahtisaari on demari, ei kai sellainen mielellään kokoomuslaista päästä pressan hommiin.
hommiin ei kutsuta jos ei ole jo kokemusta takana, eikä myöskään EU:n. Ja kun ottaa huomioon sen, että kaikissa niissä hommissa missä Haavisto on ollut mukana on ollut mukana varsin laaja kansainvälinen yhteisö, väliin NATOa myöden, on Haavistolla, joka muuten myöskin on toiminut ministerinä, selvästi laajemmat kontaktit maailmanpoliittisesti. Kun YK:n pääsihteeri kävi Suomessa, ainoa henkilö jonka hän halusi Ahtisaaren lisäksi tavata, oli Haavisto. Kertonee jotain kontaktien tasosta.
Eikä pitä unohtaa, että aika moni ministeri tai valtionpäämieskin on joskus ollut sissijohtaja tms. Eilen sissijohtaja, tänään ulkomaankauppaministeri -tärkeä kontakti siis vientiä ajatellen.
Asioiden ryssimisestä, niistä on kokemusta juu.
http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94860-miss%C3%A4-ovat-presiden…
http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95765-miss%C3%A4-ovat-presiden…
Niinistö puhuu epäselvästi, mutta asiaa.
Naiset on helposti höynäytettävissä tyhjänpuhujan kanssa. Siinä Haaviston ansiot.
Lisäksi Haavisto herättää äitivietin. Poikaa on aina suojeltava. Kaikilla ystävilläni joilla on poika, ovat äänestäneet Haavistoa. Tyttöjen äidit Niinistöä. Homous on rankka juttu, Haavisto on haavoittuvainen, siis äitien mielissä.
voi jättää omaan arvoonsa: väärää, väritettyä tietoa joka on moneen otteeseen todistettu vääräksi tai ainakin Pusan puolelta hirvittävän väritetyksi. Mikä lie yhden miehen katkeruuskasa koko Pusa, motiiveja voi vain arvailla.
Itse en ole kuullut kenenkään oikeasti äänestävän Haavistoa homouden vuoksi, lähinnä sillä ei ole mitään merkitystä.
Jo v. 2009 sitoutumaton Ulkopolitiikka-lehti pyysi neljääkymmentä kotimaista asiantuntijaa nimeämään ne henkilöt, joita he pitävät kansainvälisesti tärkeimpinä suomalaisvaikuttajina. Haavisto oli l2 nime listalla viides (Tarja Halonenkin oli vasta kuudes), Niinistö ei saanut edes hajaääniä.
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/490/suomalaiset_vaikuttajat_maailm…
Tarvitseeko tosiaan selittää muuta? Etkö sä tiedä, että jos jannu on homo se on aina pätevä kaikkeen mihin se vaan keksii pyrkiä. Jos väität muuta olet homokammoinen ja rasisti ja suvaitsematon sekä persu!