Lue keskustelun säännöt.
Miksi tuloeroja tasoitettava?
27.01.2012 |
Tyhmä- kysymys ja täälläkin on asiaa jauhettu, mutta selittäkää te mulle, jotka asiasta vaahtoatte. MIKSI "vähempiosaisia", "köyhiä" lapsiperheitä pitää tukea niin helvetisti? Miksi tuloeroja on tasattava? Miksi äitien pitäisi voida olla kotiäitinä vuosikausia yhteiskunnan kustannuksella? Ymmärrän epäreiluuden, mutta elämä on? Jos ihmiset ovat kouluttautuneet, tehneet duunia, ansainneet rahaa ja omaisuutta, säästöjä ja on VARAA olla himassa, niin ok. Mutta miksi hädin tuskin peruskoulun käynyt 4-6 lapsen esim työttömän äidin pitäisi voida oleilla kotona vuosikausia niin että kaupunki maksaa asumistukea, muita tukia ja lapset viettävät päivänsä päiväkodissa äidin maksaessa alinta mahdollista maksua?
Siis miksi, en ymmärrä? Olen itse kahden lapsen äiti, olen hoitanut lapset 3-vuotiaiksi kotona, tehnyt hoitovapaalla keikkatyötä iltaisin ja viikonloppuisin, isän hoitaessa silloin lapsia. Ok, perheellä ei ole ollut joka vkl yhteistä aikaa, mutten ole myöskään koskaan vinkunut asumistukea, toimeentulotukea ym, tulot on tehty TYÖTÄ tekemällä. Päivähoitomaksut on ollut aina täydet ja olemme siis ihan tavallinen duunariperhe.
Ymmärrän täysin työttömyyden, jos työtä ei yksinkertaisesti ole. Ymmärrän sairastumiset, erityislapset ym ym, mutta esim. elämäntapamasentuneet, jotka jaksavat jumpata, matkustaa, bloggailla, shoppailla ym, mutta eivät "kykene" työhön. MIKSI yhteiskunnan pitää elättää tällaisia ihmisiä? Miksi yhteiskunnan pitää pelastaa naiset (tai miksei miehetkin samasta syystä), jotka ovat tehneet huonoja valintoja kumppanin suhteen? Ensin ollaan jumalattoman rakastuneita, tullaan raskaaksi ja kun mies ottaa Ritolat, pitää yhteiskunnan pelastaa ja huolehtia.
Olen itse ollut useita kertoa elämässäni todella "kusessa", opiskeluaikoina, juuri hoitovapaalla, eron jälkeen ym, mutta ei mulle ole vaihtoehto heittäytyä elätiksi. Ei muuta kuin ylitöitä ja asiat on lutviutunut.
Ja korostan vielä, en halua syyllistää ketään, ymmärrän, että elämä ei ole ennustettavissa ja kaikenlaisia tragedioita sattuu. Mutta on selvästikin olemassa ihmisiä, joilla olisi mahdollisuus pärjätä, mutta jostain syystä olettavat, että yhteiskunta huolehtii. Esim. täälläkin oli aloitus siitä, että joku idiootti nainen oli huijannut itsensä raskaaksi ja nyt äiti on uupunut ja lapsi tarvitsee tukiperhettä.
Kommentit (47)
eräässä köyhässä maassa ja voin vannoa että ei ollut kivaa tulla veitsellä ryösteyksi kun kerran en ehtinyt ennen auringonlaskua sinne turvaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kovin kiillotat omaa kruunuasi ja ulkokultaisesti toteat ettet halua syyllistää, mutta juuri niin teet. Lynkkaat about jokaisen apua tarvitsevan ryhmän. Mistä sinä tiedän mistä syystä kukakin on tilanteeseen ajautunut? Harva valitsee köyhyyden jos muuta olisi tarjolla.
Huomaa aina kun kirjoittajalla ei ole mitään hajua ns. oikeasta elämästä vastoinkäymisineen. Pilvilinnoista on helppo huudella.
Terveisin sinun mielestäsi varmaan elämäntapamasentunut, jolla opinnot kesken, ja siivoajan osa-aikatyö, jolla ei elä
sillä olen nähnyt ja kokenut sen elämän "nurjan" puolenkin aivan itse. Onneksi kohdalleni sattui auttavia ihmisiä ja tukea - nyt on minun vuoroni kantaa korteni kekoon. Yhteisvastuuta opetan myös lapsilleni, sillä kukaan meistä ei ole 100% itsenäinen ja taatusti haavoittumaton.
ei todellakaan ole enää rauhallista, esim. helsingissä rauhattomuus ja sellainen yleinen levottomuus on lisääntynyt tosi paljon parin vuoden aikana. ennen oli vaan jotain kantaspurguja, nykyään tosi paljon ongelmanuoria, miehet aggressiivisempia, naiset välinpitämättömämpiä. liikun julkisilla ja olen pari kertaa joutunut ihan keskellä päivää sellaiseen välikohtaukseen, jossa olisi voinut käydä huonosti. enkä todellakaan ole tehnyt mitään, mikä oikeuttaisi sen. eikun juu, kerran sanoin lapselle että tule pois metron ovien välistä...se riitti että tyyppi kilahti ja meinasi tulla aikuisen päälle.
siinä on jopa jotain "humoristista", että kun rikas luokka tarpeeksi ahnehtii, se joutuu lopulta itse vankilaan (ehkä luksusvankilaan mutta vankilaan kuitenkin) piikkilankojen taakse. Kadut ja torit, vapaa kulttuuri, iltaelämä, ystävät eri sos. luokista jne. käyvät saavuttamattomaksi unelmaksi. Lapset eivät saa tutkia vapaina ympäristöään ja kulkea ikätovereidensa kanssa, vaan heitä kuskataan myös kuin jotain vankeja autoissa, joissa on tummennetut lasit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rauhattomuuden ja kasvavien tuloerojen yhteyden? Eli kannattaisko siitä yhteiskuntarauhasta olla valmis maksamaan jos kismittää?
Ymmärrän hyvin että kun ei ole pakoreittejä, ihmisten psyyke murtuu ja sitten ei juuri enää välitä mitä tekee ja kuka tielle osuu. Yhteiskunta on mätä ja kieroutunut, ei täällä oikeasti olla kiinnostuneita miten ihmiset voivat. Jos oltaisiin, tätäkään aloitusta ei olisi tarvinnut tehdä. Sen sijaan tyydytään hyssyttelemään vaikka tuloerot kasvaa koko ajan ja köyhiä on joka vuosi enemmän.
Eikä tarvitse ihmetellä, miksi kaikkein heikoimmat lähtökohdat saaneista niin harva simsalabim "ryhdistäytyy" aikuisiällä. Kyse ei ole niinkään rahasta, vaan itsetunnosta, rakkaudesta ja koko elämän mielekkyydestä. Jos näihin ei ole kotoa eväitä saanut, eipä tarvitse ihmetellä kuinka esimerkiksi mielenterveys pettää tai päihteet kutsuvat (ja päihteiden kohdallahan ympäristön mallilla on suuri merkitys myös).
Köyhistäkin oloista taas voi ponnistaa ylös, jos ympärillä on ollut ja on rakastavia ja tukevia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
päästetään kovasti kasvamaan, näin ei välttämättä enää tulevaisuudessa ole. Tämä nähdään jo nyt esim. Iso-Britanniassa tai USA:ssa.
Yhteiskuntarauha on ok ja se vallitsee nykytilassa
Kidnappauksia, omaisuusrikoksia, linnoittautumista. Minä maksan ilomielin veroja jotta lapseni saavat leikkiä ulkona ja kulkea kouluun ilman aikuista.
Yhteiskuntarauha, you know.Eikä nykytilaan ole tulossa muutoksia.
Suomi kuuluu kärkipään maihin Pienimmät tuloerot-listalla. Ei täällä ole mitään syytä erityisesti pienentää tuloeroja. Progressiivinen tulovero pitää huolen siitä, ettei työnteolla pääse rikastumaan.
Kuitenkin puhutaan koko ajan niiden pienentämisestä, vaikka tilanne on se, että suurin osa kansasta saa käteen sen saman rahan, teki töitä tai ei.
Suomen perusturva on varsin kohtuullisella tasolla kuitenkin, kyllä sillä elää. Eiköhän se ole yksilöstä kiinni, mihin ne rahat käyttää...ei voi loputtomiin syyttää muita ihmisiä omista ongelmistaan.
Tuohan on oikeastaan kiristystä: lisää rahaa tai alkaa nyrkit laulamaan. Sen sijaan että sitä rahaa annetaan lisää, pitäisi tehostaa valvontaa ja lisätä poliiseja, vartijoita jne. Ei keskiluokan pidä ihan mitä tahansa sietää ja katsella, iso osa meistä on kuitenkin itse sen hyvinvointinsa rakentanut (yhteiskunnan avustuksella, toki, sillä samalla johon nämä nyrkkisankaritkin olisivat oikeutettuja).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tämä on siis tämänhetkinen kehitys. Käsittääkseni puhutaan siitä, että tuloerojen kasvu on pysäytettävä.
Tuolla alla joku väitti: "eikä nykytilaan ole tulossa muutoksia. Suomi kuuluu..". Nykytila nimenomaan ON muuttumassa.
Mutta kysymyshän onkin siitä, ettei niitä päästetä kasvamaan Suomessa.
päästetään kovasti kasvamaan, näin ei välttämättä enää tulevaisuudessa ole. Tämä nähdään jo nyt esim. Iso-Britanniassa tai USA:ssa.
Yhteiskuntarauha on ok ja se vallitsee nykytilassa
Kidnappauksia, omaisuusrikoksia, linnoittautumista. Minä maksan ilomielin veroja jotta lapseni saavat leikkiä ulkona ja kulkea kouluun ilman aikuista.
Yhteiskuntarauha, you know.Eikä nykytilaan ole tulossa muutoksia.
Suomi kuuluu kärkipään maihin Pienimmät tuloerot-listalla. Ei täällä ole mitään syytä erityisesti pienentää tuloeroja. Progressiivinen tulovero pitää huolen siitä, ettei työnteolla pääse rikastumaan.Kuitenkin puhutaan koko ajan niiden pienentämisestä, vaikka tilanne on se, että suurin osa kansasta saa käteen sen saman rahan, teki töitä tai ei.
kukaan ei kiristä mitään, ei syrjäytyneet kiristä missään, että jollen mä nyt saa 200€ lisää viikkorahaa, niin sit mä teen sitä tai tätä.
Jestas, ei se niin ole. Mutta jos toivottomuus ja näköalattomuus ja mahdollisuuksien puute on totta, syntyy tilanne jossa millään ei tunnu olevan mitään väliä, elämässä ei ole mieltä. Silloin helposti myös aletaan tehdä mielivaltaisia tekoja.
Kiristääkö esimerkiksi EK pienipalkkaisia työntekijöitä sanomalla, että palkkojen ja työehtojen tulee joustaa, jotta suuryritysten kilpailukyky säilyy? niin, mitä jos työläiset suostuu, kiva, kiva, joustetaan tottakai, ollaan talkoissa mukana, ja sitten niille käykin niin, ettei ole varaa ostaa kaupasta ruokaa? Mitä sitten? Sijoittajat muuttaa vartioitujen muurien taakse ja muurien ulkopuolella köyhät ryöstelee ruokakauppoja?
Erit. numero 31, haluan kuulla mielipiteesi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole nimittäin normaalia että 3500 euron palkasta jää 2000 €.
Muutenkin yhteiskunta tasaa tulot niin, ettei työnteko ja opiskelu kannata. Saan vaativasta työstä johon kuuluu paljon ylitöitä ja pitkät työmatkat palkkaa 3500e, josta kaikenlaisten vähennysten jälkeen käteen jää 2000e netto. Maksan täydet päivähoitomaksut eli useamman sata. Tuttavani on ns. matalapalkkainen, bruttona tulot 1900, käteen jää 1400. He saa asumistukea, päivähoitomaksut alhaiset jne. Käytännössä käyttörahaa meillä jää käteen saman verran. Sitten on näitä jotka saa toimeentulotukea, asumistukea, työttömyysrahoja, ilmaisen päivähoidon ym tulonsiirtoja niin paljon, ettei kannata töihin mennä ollenkaan kun saa käteen saman kuin kotona. En ole katkera mutta ihmettelen ettei Suomessa kannusteta opiskelemaan ja tekemään työtä. Tuloja tasataan nyt jo hirmuisesti ja vain sen takia että veroprosentit on pakko pitää korkealla että ne kattaisivat niidenkin elämän joilla ei ole mahdollisuutta tai muuten vaan innostusta mennä töihin.
kahta, pienipalkkaista työtä tekemällä hädin tuskin pitää itsensä hengissä, saati perheensä. Todellakin toivon, että tuohon tilanteeseen Suomessa ei hiljalleen lipsuta.
kukaan ei kiristä mitään, ei syrjäytyneet kiristä missään, että jollen mä nyt saa 200€ lisää viikkorahaa, niin sit mä teen sitä tai tätä.
Jestas, ei se niin ole. Mutta jos toivottomuus ja näköalattomuus ja mahdollisuuksien puute on totta, syntyy tilanne jossa millään ei tunnu olevan mitään väliä, elämässä ei ole mieltä. Silloin helposti myös aletaan tehdä mielivaltaisia tekoja.
Kiristääkö esimerkiksi EK pienipalkkaisia työntekijöitä sanomalla, että palkkojen ja työehtojen tulee joustaa, jotta suuryritysten kilpailukyky säilyy? niin, mitä jos työläiset suostuu, kiva, kiva, joustetaan tottakai, ollaan talkoissa mukana, ja sitten niille käykin niin, ettei ole varaa ostaa kaupasta ruokaa? Mitä sitten? Sijoittajat muuttaa vartioitujen muurien taakse ja muurien ulkopuolella köyhät ryöstelee ruokakauppoja?
Erit. numero 31, haluan kuulla mielipiteesi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siihen vaikuttaa ihmisen yksilölliset ominaisuudet sekä ympäristön tuoma vaikutus. Koulukiusaaminen, perheolot, terveydentila ym. vaikuttaa hyvin moniin asioihin, joten pelkkä älykkyys ei takaa vielä yhtään mitään.
...monissa Euroopan maissa koulutuksesta palkitaan eli kork.koulutuksella ja älykkyydellä varustettu työntekijä voi työnteolla jopa rikastua. Suomessa siihen pystyy vain suuryritysten johtajat. Miksi siivoojan ja lääkärin pitäisi saada samaa palkaa, ei ymmärrä?! Suomessa ihan jokainen pystyy opiskelemaan akateemisen tutkinnon halutessaan, jos äly vaan riitää. Tämän takaavat ilmainen opinto-oikeus ja muualla maailmassa tuntemattomat opinto- ja asumistuet.
Olen asunut maassa (Etelä-Amerikka), missä vastaava skenaario toteutui siten, että jos hyväosainen ei kotiaan suojannut muurein ja vartijoilla, kohta itse makasi kadulla mädäntymässä, sillä köyhempi asukas tuli ja ampui. Tapon syyksi riitti halu saada toisen auto omaan käyttöön.
Kadulla siis mädäntyi myös ihan kunniallisia perheenisiä.
Tuossa maassa kasvoin kavahtamaan slummeja ja monia niiden asukkaita. Valitettavasti.
Monissa yht. kunnissa, joissa rikkaat asuvat portein ja vartijoin suojelluilla omilla alueillaan, myös ajattelevan yksilön taakka on suurempi, kun portin ulkopuolella makaa läjä köyhempien ruumiita lemuamassa kadulla... Siinä voi välillä omat herkut juuttua kurkkuun, kun on siitä ohi ajanut.
koska se vähentää koko yhteiskunnan hyvinvointia.
On kaikille eduksi, etteivät tuloerot kasva liian isoiksi eli ettei köyhiä jätetä oman onnensa nojaan. Ei tässä mistään kotiäideistä ole kysymys, vaan oikeasta syrjäytymisestä, joka tutkimusten mukaan tuppaa kertautumaan ja periytymään.
Lapsiperheiden tuki on mielestäni kaikkein tärkeintä, koska niissä kasvatetaan tulevaisuuden kansalaisia ja veronmaksajia. Perheiden hyvinvointiin satsaaminen on satsaamista tulevaisuuden yhteiskunnan hyvinvointiin.
Turha Suomi-mammojen on puhua omillaan pärjäämisestä. Ette te ilmaisen koulutuksen, julkiset terveys- ja päivähoitopalvelut saaneet "oman onnenne sepät" tiedä yhtään mitään siitä, millaista olisi pärjätä omillaan.
Esimerkki yksin asuvasta henkilöstä
Työtä tekemällä 2000 € tilille joka kuukausi
tai
kotona makaamalla sossun tuilla 500 €/kk vuokranmaksun jälkeen
Minusta tuo 2000 € on ainakin huomattavasti enemmän (kuin 500 €) vaikka siitä pitää vielä asuminen maksaa.
päästetään kovasti kasvamaan, näin ei välttämättä enää tulevaisuudessa ole. Tämä nähdään jo nyt esim. Iso-Britanniassa tai USA:ssa.
Yhteiskuntarauha on ok ja se vallitsee nykytilassa
Kidnappauksia, omaisuusrikoksia, linnoittautumista. Minä maksan ilomielin veroja jotta lapseni saavat leikkiä ulkona ja kulkea kouluun ilman aikuista.
Yhteiskuntarauha, you know.Eikä nykytilaan ole tulossa muutoksia.
Suomi kuuluu kärkipään maihin Pienimmät tuloerot-listalla. Ei täällä ole mitään syytä erityisesti pienentää tuloeroja. Progressiivinen tulovero pitää huolen siitä, ettei työnteolla pääse rikastumaan.Kuitenkin puhutaan koko ajan niiden pienentämisestä, vaikka tilanne on se, että suurin osa kansasta saa käteen sen saman rahan, teki töitä tai ei.
Eikä kuulukaan, koska silloin yhteiskunta ei enää toimi niin kuin sen kuuluu toimia. Jos kaikki saavat palkkaa yhtä paljon, kuka enää jaksaa opiskella, tehdä vaativaa työtä yms?
Nythän juuri on paljon niin, että ihmiset saavat "samaa palkkaa", kun töissäkäyvän nettotulot päivähoitomaksujen yms jälkeen ovat samaa tasoa kuin työttömän kaikista mahdollisista etuuksista nauttivan ihmisen.
Kannatan tasaveroa. Mielestäni koulut käyneillä ja työnsa tekevillä pitäisi olla oikeus suurempaan nettopalkkaan kuin tällä hetkellä. Mielestäni nykysysteemi ei kannusta opiskeluun eikä itsensä elättämiseen.
millään lailla _yhteiskunnan kannalta_ toivottavaa, että kaikki kouluttautuisivat lääkäreiksi ja diplomi-insinööreiksi tms. (ammatteihin, joilla saavuttaa kovat tulot)?
Kuka sitten hoitaisi sairaat, lapset, siivoaisi, kuljettaisi tavarat, päällystäisi tiet jne. jne.? Ovatko nämä tehtäviä, jotka voidaan vain unohtaa vähäpätöisinä? Onko oikein, että suuryrityksen johtaja tienaa palkkoina ja optioina _jopa satoja kertoja_ sen summan kuin ns. tavallisen työn tekijä?
Jokainen ei pysty kouluttautumaan yhtä pitkälle Siihen vaikuttaa ihmisen yksilölliset ominaisuudet sekä ympäristön tuoma vaikutus. Koulukiusaaminen, perheolot, terveydentila ym. vaikuttaa hyvin moniin asioihin, joten pelkkä älykkyys ei takaa vielä yhtään mitään.
...monissa Euroopan maissa koulutuksesta palkitaan eli kork.koulutuksella ja älykkyydellä varustettu työntekijä voi työnteolla jopa rikastua. Suomessa siihen pystyy vain suuryritysten johtajat. Miksi siivoojan ja lääkärin pitäisi saada samaa palkaa, ei ymmärrä?! Suomessa ihan jokainen pystyy opiskelemaan akateemisen tutkinnon halutessaan, jos äly vaan riitää. Tämän takaavat ilmainen opinto-oikeus ja muualla maailmassa tuntemattomat opinto- ja asumistuet.
Kuinka kauan hyväosaiset jaksavat pitää yllä tätä "yhteiskuntarauhaa"? Mun mielestä kaduilla ei ole enää nykyään niin turvallista kuin annetaan ymmärtää ja vaikka maksaa tuloistaan paljon veroja, ei yhteiskunta ohjaa niitä oikeisiin kohteisiin, esim. poliisiakaan ei juuri enää nykyään näy. Meno raaistuu ja verot vaan nousee.