Lue keskustelun säännöt.
Kyllä te oikeasti tyhmiä olette, jotka lähdette Haaviston lobbauskampanjaan mukaan.. (ov)
21.01.2012 |
Sunnuntaina punnitaan tämän kansan kyky ajatella omilla aivoillaan; presidentin pääasiallisiin tehtäviin kuuluu mm. kansainvälisten suhteiden hoitaminen, virkanimitykset ja puolustusvoimien ylipäällikön asema.
Ei meille etsitä nyt mitään mielipidemannekiinin virkaa toimittavaa, mediaseksikästä hahmoa, vaan pätevintä henkilöä suorittamaan presidentin luottotehtäviä.
Ulkomaalaisten toimittajienkin taholta ollaan kiinnitetty huomiota siihen miten epäolennaisiin asioihin meillä yleisissä keskusteluissa nyt huomiota kiinnitetään:
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012015104974_pd.shtml
"Presidentinvaaleja on seuraamassa noin kahdeksankymmentä ulkomaalaista toimittajaa. Suurin osa tulee pohjoismaista, mutta mukana on myös toimittajia muun muassa Saksasta, Venäjältä ja Kiinasta.
Ruotsalaisen Dagens Nyheterin EU-kirjeenvaihtaja Henrik Brors sanoo, että keskustelut johtavat äänestäjiä harhaan.
- Sisäpoliittisessa vaalissa pitää puhua sisäpoliittisista kysymyksistä, EU-vaaleissa EU-kysymyksistä ja presidentinvaalissa kysymyksistä, joihin presidentillä on vaikutusvaltaa."
Onko siviilipalveluksen käynyt sopiva henkilö toimittamaan armeijan ylipäällikön virkaa? Riittääkö osaaminen kansainvälisissä kysymyksissä; pätevyyttä ei välttämättä ole. Onko hän arvojohtajana henkilö, joka ajaisi omalla esimerkillään eteenpäin valtaosan suomalaisten asiaa?
Tämä mm. median ja suomalaisten julkkisten masinoima Haaviston nostekampanja on jotenkin täysin mieletön - voisitteko perustella järkisyillä MIKSI äänestitte / tulette äänestämään Haavistoa?
Kommentit (53)
"Mä lähtisin siitä, että kehutaan omaa ehdokasta, muttei mollata muita."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haaviston homous syy äänestää?
Homous vaan ei ole sopivaa tuollaisessa virassa.
En äänestä homoa presidentiksi
En vain voi uskoa, että joku aivan tosissaan huutelisi näitä homo-juttujaan joka ketjussa, jossa on tarkoitus keskustella _asiallisesti_ Haavistosta.
Onko tarkoituksena jotenkin näyttää, että me suomalaiset olemme homofobista kansaa? Ja näin näyttäytyä itse "hyvänä ihmisenä" ja saada muutkin ajattelemaan olevansa hyviä ihmisiä äänestäessään Haavistoa näitä (kuviteltuja!) homofoobikoita vastaan?
Ei mene siis läpi, sori.
Ap.
Haaviston homous syy äänestää?
Haaviston homus syy olla äänestämättä häntä Homous vaan ei ole sopivaa tuollaisessa virassa.
Tällekin aihepiirille teillä on varmasti ketju jo perustettuna. Tätä ketjua te ette roskaa tällä propagandallanne.
Kortit on jo paljastettu, hajaantukaa.
Ap.
kokemusta ja uskottavuutta."Haavisto siirtyi YK:n ympäristöohjelma UNEP:n palvelukseen, jossa hänen tehtävänään oli tutkia konfliktien ympäristövaikutuksia. Haavisto on osallistunut Euroopan unionin Sudanin erityisedustajana neuvotteluihin Darfurin rauhansopimuksen solmimisesta. Haaviston EU-erityisedustajan työ päättyi huhtikuussa 2007, mutta hän on ottanut osaa neuvotteluihin vielä sen jälkeenkin."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En äänestä homoa presidentiksi
En vain voi uskoa, että joku aivan tosissaan huutelisi näitä homo-juttujaan joka ketjussa, jossa on tarkoitus keskustella _asiallisesti_ Haavistosta.
Onko tarkoituksena jotenkin näyttää, että me suomalaiset olemme homofobista kansaa? Ja näin näyttäytyä itse "hyvänä ihmisenä" ja saada muutkin ajattelemaan olevansa hyviä ihmisiä äänestäessään Haavistoa näitä (kuviteltuja!) homofoobikoita vastaan?
Ei mene siis läpi, sori.
Ap.
Eipä ole Tarja Halonenkaan käynyt armeijaa, ja hyvin hoitui ylipäällikkyys.
"Meillä on ollut jo epäpätevä presidentti tähän virkaan viimeiset 12 vuotta, äänestetään uusi yhtä epäpätevä tilalle"
=)
Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äänestän Pekka Haavistoa, koska hänellä on minun nähdäkseni nimenomaan halua todellisiin presidentin tehtäviin (eikä kuten monilla muilla ehdokkailla vain halua pitää omaa asiaansa esillä). Haavistolla on ehdokkaista paras kokemus ja näkemys oikeasti globaaleista suurista kysymyksistä, ja toivon että presidenttinä hän voi pitää näitä (ei aivan arkipolitiikan juttuja Suomessa ja EU:ssa) asioita esillä, ikäänkuin muistuttaa siitä että täällä tehdyillä päätöksillä on maailmanlaajuisia vaikutuksia.
Kuten aiempikin vastaaja sanoi, näen että presidentin tehtäviin pätevöidytään täysin vasta presidenttinä. Haavisto on kampanjansa aikana osoittanut että hän pystyy muodostamaan perusteltuja ja selkeästi ilmaistuja mielipiteitä, joissa näkyy niin käytännöllinen ratkaisuhakuisuus kuin myös tinkimätön arvomaailma. Ks. esimerkiksi ns. "vanhasen vaalikoneen" vastaukset! Uskon että presidenttinä Haavisto olisi erinomainen polttavien kysymysten tiivistäjä ja eri puolilla olevien "kiistakumppanien" keskellä välittäjä ja sovinnon hakija. Se on hänen erityinen, henkilökohtainen vahvuutensa.
Kun mietin, kenen presidentin uudenvuodenpuhetta haluaisin oikeasti kuunnella kuullakseni mitä sanottavaa hänellä on, ei tule juuri mieleen muita ehdokkaita (eikä viimeaikaisia presidenttejäkään!) kuin Haavisto.
Mitä virkakoneiston nimityksiin ja seremoniamestarina toimimiseen tulee: Haavistolla on pitkä kokemus suomalaisesta politiikasta, vaikkei hän mikään näkyvin hahmo siinä ole ollutkaan. Ei puutteita sillä puolella.
Lisäksi (vaikka tämä ei ole mitenkään määräävä asia) hänen homoseksuaalisuutensa on minusta plussaa, maamme imagosyistä, ja yleisen tasa-arvoisuuden ja vähemmistöjen aseman parantamisen kannalta.
Haavisto ei ole täydellinen ehdokas, mutta ilman muuta paras minulle.
"Haavisto siirtyi YK:n ympäristöohjelma UNEP:n palvelukseen, jossa hänen tehtävänään oli tutkia konfliktien ympäristövaikutuksia. Haavisto on osallistunut Euroopan unionin Sudanin erityisedustajana neuvotteluihin Darfurin rauhansopimuksen solmimisesta. Haaviston EU-erityisedustajan työ päättyi huhtikuussa 2007, mutta hän on ottanut osaa neuvotteluihin vielä sen jälkeenkin."
Toisessa näistä tilaisuuksista Haavisto kertoi aika laajastikin näitä kokemuksistaan rauhanturvatehtävissä, ja mm. painotti sitä, miten hankalaa kenenkään on mennä kylään ja sanoa paikalliselle sotapäällikölle, että "minulla on ylivoimaiset keinot ratkaista tämä sota, kuuntele minua ja toimi kuten minä sanon".
Juuri siksi koska hänellä on tästä kokemusta, illuusiot ovat karisseet. Useimmilla teistä ne illuusiot ovat vielä jäljellä.
Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sen ap:n itse ryhtyä pressaehdokkaaksi, tunnut niin pätevä siihen olevan...
Joten...
Toisekseen, kuinka tämä Halosen epäpätevyys on sinusta nääknyt, nimenomaan ylipäällikön tehtävissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
4. Valtuudet poikkeusoloissa
Tasavallan presidentin valtuuksista poikkeusoloissa säädetään valmiuslaissa ja puolustustilalaissa.
Valmiuslain tarkoituksena on poikkeusoloissa turvata väestön toimeentulo ja maan talouselämä; ylläpitää oikeusjärjestystä ja perusoikeuksia; sekä turvata valtakunnan alueellinen koskemattomuus ja itsenäisyys."
Kuinka ihmeessä lähes kouluja käymättömältä, siviilipalvelusmieheltä onnistuisi kaikki tämä? Normaalioloissa ehkä, mutta entä poikkeustilanteessa?
Luuletko, että pressa yksinään hoitelee kaiken? Olennaista on se, että osaa delegoida, pystyy toimimaan mahdollisimman erilaisten ihmisten kanssa, tuntee paljon erilaisia ihmisiä, tietää mikä tehtävä annetaan kenellekin, ja miten monimutkaista kokonaisuutta johdetaan.
Kouluissa ja intissä ei tällaisia taitoja opeteta. Haavistolla puolestaan on vuosien mittainen _käytännön_ kokemus nimenomaan poikkeusoloissa ja vaikeissa kriisitilanteissa toimimisesta ja niihin liittyvien projektien johtamisesta. Sellaista ei ole kenelläkään toisella ehdokkaalla.
Itse olisin paljon enemmän huolissani siitä, miten Väyrynen pystyisi handlaamaan tuollaiset olot. Niinistö ei aiheuta yhtä suurta huolta, mutta käytännön näytöt aiheesta loistavat hänelläkin poissaolollaan.
Presidentin tulee pystyä toimimaan mm. maan itsenäisyyden säilyttämiseksi ja ylläpitää oikeusjärjestystä ja perusoikeuksia; löytyykö Haavistolta jämäkkyyttä tällaiseen toimintaan?
Haavistohan on lauhkea kuin lammas, kunnes tulee tosipaikka. Silloin hän muuttuu hyvinkin kipakaksi toimijaksi (esimerkkejä haluavat voisivat tutustua vaikka siihen, miksi Pekan kirjan nimi on "Anna mun kaikki kestää"; kyseessä Israelin ja Palestiinalaisten välinen neuvottelutilanne).
Henkilöllä, joka soittaa sotiville afrikkalaisille heimopäälliköille: "Tuun kohta kylään, älkää ampuko mua alas", ja painuu helikopterilla konfliktialueelle neuvonantajien vastalauseista piittaamatta, on kyllä henkilökohtaistakin jämäkkyyttä ihan riittämiin.
Toinen asia, joka minua mietityttää ovat virkanimitykset:
...
Tahdommeko me tosiaan Haaviston nimittämät ja valitsemat henkilöt toimittamaan näitä em. korkeita virkoja? Mikä tekee hänestä pätevän suorittamaan tätä tointa?
Nimityksiä voi tehdä monella tavalla. Haavisto ei ole voimakkaasti puolueuskollinen, ja painottaa ihmisten todellista osaamista poliittisen pelaamisen yli. Hänen sovittelevasta ja siltoja rakentavasta asenteestaan voi myös päätellä, että hän ei tee tärkeitä nimityksiä yksinvaltiasmaisesti (kuten Halonen, joka edustaa tässä asiassa aivan toista ääripäätä), vaan asiantuntijoita ja kaikkia poliittisen kentän sektoreita kuunnellen. Varmaankin tärkeintä hänelle olisi löytää kuhunkin tehtävään henkilö, joka on tehtävässä oikeasti hyvä. Haavisto on alusta asti painottanut yhteistyön ja toimeen tulemisen tärkeyttä presidentin tehtävissä, joten eiköhän tuo koskisi myös virkanimityksiä.
Itse antaisin tämän tehtävän ehdottomasti mieluummin Haavistolle kuin Väyryselle (joka nimittäisi tasan tarkkaan vain omaa eturyhmäänsä ajatellen) tai Niinistölle (joka olisi pakostakin puolueellinen kampanjaansa tukeneiden suuryritysverkostojen suuntaan, ja lisäksi ei varmaan pystyisi yhtä objektiivisesti arvioimaan esim. sukupuoleltaan tai taustaltaan itsestään poikkeavien ihmisten sopivuutta).
Kohdasta "kansainväliset suhteet":
"Presidentti päättää Suomen ulkopoliittisesta toimintalinjasta, aloitteista ja Suomen edustajien toimintaohjeista kaikissa periaatteellisesti tai muuten merkittävissä kysymyksissä; valtioiden tunnustamisesta; diplomaattisuhteiden solmimisesta tai katkaisemisesta; diplomaattisista edustustoista; kansainvälisiin järjestöihin liittymisestä tai niistä eroamisesta; valtuuskunnista kansainvälisiin neuvotteluihin; sekä kansainvälisten velvoitteiden allekirjoittamisesta, ratifioinnista ja voimaansaattamisesta (muilta kuin lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten osalta)."
Onko Haaviston edustamana ulkopoliittinen linja tarpeeksi realistinen arvioimaan tämänkaltaisia kysymyksiä, ja niiden kannattavuutta Suomelle? Vai onko hän taipuvainen tekemään tässä toimessa suoranaista vahinkoa?
Haavisto on ehdokasjoukon ilman muuta etevin diplomaatti, joten en olisi huolissani tästä. Vaikeissa rauhanneuvotteluissa onnistuminen on osoitus hyvästä diplomatiataidosta. Haavisto esim. suostuisi tapaamaan Dalai-Laman, Niinistö ei. Uskon, että kumpikin tekisi juuri oikean ratkaisun. Haavisto nimittäin pystyisi hoitamaan tapaamisen siten, että siitä ei seuraisi ongelmia Kiinan kanssa - Niinistö puolestaan ei ole siihen riittävän etevä, joten hänen kannattaisi jättää kokonaan väliin.
Haaviston poikkeuksellinen lahjakkuus diplomaattina tulee kyllä esille jo hänen vaalikonevastauksissaan, ainakin niille jotka aiheesta jotakin ymmärtävät.
En äänestä homoa presidentiksi
En vain voi uskoa, että joku aivan tosissaan huutelisi näitä homo-juttujaan joka ketjussa, jossa on tarkoitus keskustella _asiallisesti_ Haavistosta.
Onko tarkoituksena jotenkin näyttää, että me suomalaiset olemme homofobista kansaa? Ja näin näyttäytyä itse "hyvänä ihmisenä" ja saada muutkin ajattelemaan olevansa hyviä ihmisiä äänestäessään Haavistoa näitä (kuviteltuja!) homofoobikoita vastaan?
Ei mene siis läpi, sori.
Ap.
Siis ymmärsinkö nyt ap oikein, että sä arvelet näiden homofoobisten kommenttien olevan Haaviston KANNATTAJIEN kirjoittamia? Jos näin on, niin kuulostaa aavistuksen verran paranoidilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se saa kaikki suomalaiset näyttämään homoilta
En äänestä homoa presidentiksi
En vain voi uskoa, että joku aivan tosissaan huutelisi näitä homo-juttujaan joka ketjussa, jossa on tarkoitus keskustella _asiallisesti_ Haavistosta.
Onko tarkoituksena jotenkin näyttää, että me suomalaiset olemme homofobista kansaa? Ja näin näyttäytyä itse "hyvänä ihmisenä" ja saada muutkin ajattelemaan olevansa hyviä ihmisiä äänestäessään Haavistoa näitä (kuviteltuja!) homofoobikoita vastaan?
Ei mene siis läpi, sori.
Ap.
Kohta muualta maailmasta muuttavat kaikki homot tänne, koska olemme homomyönteisiä.
Täällä aletaan pitää vuosittaisia Pride-paraateja tai Gay Prideja, halusimmepa tai emme.
Nämä homomyönteiset ulkomaalaiset haluavat tuon jälkeen tällaista menoa tänne. Kiitos vain AP:lle, ja muille äänestäjille.
Tokihan kaikki tietävät, että homoja on ihmisistä kansallisuudesta riippumatta n. 10%. Se saa suomalaiset näyttämään niin fiksuilta, että eivät anna moisen asian vaikuttaa pätevän, kansainvälisesti arvostetun ja diplomatiataitoisen presidentin valintaa.
Kyllä se saa kaikki suomalaiset näyttämään homoilta
En äänestä homoa presidentiksi
En vain voi uskoa, että joku aivan tosissaan huutelisi näitä homo-juttujaan joka ketjussa, jossa on tarkoitus keskustella _asiallisesti_ Haavistosta.
Onko tarkoituksena jotenkin näyttää, että me suomalaiset olemme homofobista kansaa? Ja näin näyttäytyä itse "hyvänä ihmisenä" ja saada muutkin ajattelemaan olevansa hyviä ihmisiä äänestäessään Haavistoa näitä (kuviteltuja!) homofoobikoita vastaan?
Ei mene siis läpi, sori.
Ap.
Kohta muualta maailmasta muuttavat kaikki homot tänne, koska olemme homomyönteisiä.
Täällä aletaan pitää vuosittaisia Pride-paraateja tai Gay Prideja, halusimmepa tai emme.
Nämä homomyönteiset ulkomaalaiset haluavat tuon jälkeen tällaista menoa tänne. Kiitos vain AP:lle, ja muille äänestäjille.
Kokemukseni mukaan siistiä ja fiksua porukkaa, jotka käyttävät lomillaan paljon rahaa designiin ja kulttuuriin. =)
eihän tuollaista aivopierua vastaan tarvitse oikeasti argumentoida, eihän?
Homofobia saa ihmiset näyttämään persuilta.
Kuka sellaista haluaa?
tykkäisin jos täällä olisi nappi :D
Mene nyt ap ennemmin vaikka lukemaan tietoa noista ehdokkaistasi, että saat päätöksen tehtyä. Olen tässä nyt enemmän huolissani siitä, että tuleeko oma äänesi käytettyä järkevästi kun täällä roikut Haavistosta jankkaamassa.
Tai äänestä itsellesi lisäaikaa: Väyrynen toiselle kierrokselle niin pääset valitsemaan kahden hyvän väliltä. Kierrosten välilläkin kannattaa keskittyä ihan siihen, mitä omaan äänestyslappuunsa raapustaa.