Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko homous oikeasti presidentille ongelma?
15.01.2012 |
laittakaapas ajatuksia tähän. Jos siis homous on rikos vielä monessa maailman maassa ja aika monessa muussa siihen suhtaudutaan kummallisen kieroutuneesti, haittaako se jotain jos presidentti on homo?
Itse kävin jo äänestämässä Haavistoa, mutta mietin vielä pitäisikö toisella kierroksella (jos siis Haavisto pääsee toiselle kierrokselle, ja saattaa hyvin päästä) vaihtaa typerämpään ehdokkaaseen, jonka ainoa suhteellinen meriitti on heterous?
Kommentit (66)
En myöskään tykkää, miten Haaviston homous otetaan tavallaan vaaliaseeksi. Itse Haavisto tuskin on niin tehnyt, mutta hänen kannattajansa kylläkin.Joten minun ääneni menee toisaalle.
mielestäni homous on kyllä paljolti otettu esille nimenomaan negatiivisena vaaliaseena, niin kuin nyt tuossa lainaamassasi viestissä.
Haavistoa perustellaan parhaimpana valintana esim. sillä, että voimme näyttää esimerkkiä muille maille. Näitä samoja on toisteltu vähän jokaisella keskustepalstalla.
Tokihan niitä negatiivisiakin puolia on tullut, minusta kuitenkin vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haavistoa perustellaan parhaimpana valintana esim. sillä, että voimme näyttää esimerkkiä muille maille. Näitä samoja on toisteltu vähän jokaisella keskustepalstalla.Tokihan niitä negatiivisiakin puolia on tullut, minusta kuitenkin vähemmän.
Mutta jollain kieroutuneella tavalla homoudesta voi kyllä olla hyötyä. Niin Haavistolle henkilökohtaisesti näissä vaaleissa kuin myös Suomelle jos hänestä tulisi presidentti (mitä en kuitenkaan mökinmummojen äänestysinnon takia pidä kovin todennäköisenä).
Homo ei saa ääntäni. Todella noloa olisi jos suomella olisi homopressa jolla matkoilla mukana " edustusrouvana" poikaystävä.
En myöskään tykkää, miten Haaviston homous otetaan tavallaan vaaliaseeksi. Itse Haavisto tuskin on niin tehnyt, mutta hänen kannattajansa kylläkin.
Joten minun ääneni menee toisaalle.
Homo ei saa ääntäni. Todella noloa olisi jos suomella olisi homopressa jolla matkoilla mukana " edustusrouvana" poikaystävä.
En myöskään tykkää, miten Haaviston homous otetaan tavallaan vaaliaseeksi. Itse Haavisto tuskin on niin tehnyt, mutta hänen kannattajansa kylläkin.
Joten minun ääneni menee toisaalle.
Hankalaa se on julkisessa tehtävässä olla provosoimatta pelkän puolisonsa sukupuolen vuoksi.
siitä, että Haavisto itse on pitänyt matalaa profiilia suuntautumisensa takia. Toisaalta, olisihan se aika älytöntä nostaa asia esille. Melkein kuin Niinistö kuuluttaisi omaa suuntautumistaan.
En tiedä, itselleni tulee vähän sellainen tunne, että moni voi jopa ärsyyntyä homouden esille tuomisessa (eikä media asiaa ainakaan estä) ja jättää siksi äänestämättä Haavistoa.
Haavistoa perustellaan parhaimpana valintana esim. sillä, että voimme näyttää esimerkkiä muille maille. Näitä samoja on toisteltu vähän jokaisella keskustepalstalla.
Haavisto pitäisi valita persoonansa ja ylivoimaisen kv-kokemuksensa takia, ei sukupuolisen suuntautumisen. Mutta kun sitä mollataan homouden takia jatkuvasti, kuten tässäkin ketjussa, tottakai asia saa sitten paljon huomiota. Minä ainakaan en puhuisi Haaviston yhteydessä homoudesta mitään, jollei se olisi joittenkin mielestä niin kamalaa.
eikä minulle henk.koht. Mutta en kylläkään halua enää mitään kukkahattutätiä tai tässä tapauksessa setää "hoitamaan" Suomen asioita. Se on jo nähty mitä siitä tulee. Kyllä pressalla on tärkeämpiä hommia kuin jotkut ympäristöasiat. Niihin on ihan muut ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joitten mielestä oli huono juttu että nainen tuli valituksi pressaksi ja jotka haikailee sitä aikaa, kun yleinen mielipide on se että nainen ei voi olla pressa.
Ainakin Islannissa on ollut homo presidenttinä (nainen), joten ei Suomi mikään edelläkävijä tässä suhteessa olisi.
Jos homous ei ole estänyt Haavistoa hoitamasta menestyksekkäästi rauhanvälitystehtäviä Afrikassa, niin tuskin siitä presidentin hommissakaan haittaa on. Päinvastoin, Suomi voisi saada hieman takaisin mainettaan suvaitsevana maana. Nythän perussuomalaisten nousu on ryvettänyt Suomi-kuvaa jo siten, että ulkomaalaisia huippuammattilaisia alkaa olla haastavaa saada houkuteltua tänne töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homo ei saa ääntäni. Todella noloa olisi jos suomella olisi homopressa jolla matkoilla mukana " edustusrouvana" poikaystävä.
En myöskään tykkää, miten Haaviston homous otetaan tavallaan vaaliaseeksi. Itse Haavisto tuskin on niin tehnyt, mutta hänen kannattajansa kylläkin.
Joten minun ääneni menee toisaalle.
silti homosta ei tuu pressaa, sori.
...kaikenmaailman vale-miespappejakin, on se hirwweetä
mutta olihan meillä Mannerheimkin pressana aikanaan, eikä hänen homous tainnut liiemmin haitata tehtävien hoitoa. OK, Haavisto on vähän enemmän julkihomo, mutta jos ja kun jopa kiihkoislamistiheimopäälliköt suostuvat hyväksymään hänet rauhanvälittäjäksi, niin sanoisin ettei homous ole minkäänlainen este.
Ja eihän Nexar Antoniota ole pakko kaikille vienninedistämismatkoille ottaa mukaan, jos on pelkoa, että se närkästyttää isännän ja haittaa Suomen vientiponnisteluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ketä vaan saa sanoa homoksi näköjään ilman ainuttakaan todistetta, niin kuin juuri Mannerheimia. Luulen, että yksi ainut nainen olisi helposti riittänyt kulissiksi, mutta kun Mannerheim näemmä näki erityistä vaivaa ollakseen uskottava hetero. Haavistolla ei minun tietääkseni koskaan ainuttakaan naissuhdetta ollut.
Venäjän tsaarin seurustelu-upseeri Gustaf Mannerheim oli naimisissa Anastasia Arapovan kanssa 1892-1919, joskin liitto kylmeni 1903. Heidän tyttärensä Anastasie syntyi 1893, synnytyksessä kuollut poika 1894 ja Sophie 1895.
Mannerheimin kanssa suhteissa olleiksi tiedetään mm. ensirakkaudet Jeanne Cotta ja Constance Hisinger, kreivitär Jeanne de Salverte, Kitty Linder, Miss Ranska Yvonne la Brousse eli prinsessa Begum Aga Khan, kreivitär Jekaterina Suvalova, ballerina Tamara Karsavina, purjehduksen olympiavoittaja Virginie Heriot, näyttelijä Alla Nazimova sekä myöhäisen iän tuttavuus kreivitär Gertrud Arco auf Valley.
Myös puolalaisruhtinatar Marie Lubomirskan kanssa Mannerheimilla oli traaginen suhde. Se on tunnettu jo pitempään heidän julkaistun intiimin kirjeenvaihtonsa vuoksi.
En homoudesta sen suurempaa haittaa näe kun, että joskus voi jossain vierailulla olla perse kipeä, mutta mitäs pienistä.
Eipä taida olla esim mahdollisuutta mennä Gambiaan vierailulle, kossa presidentti antoi kansalaisille vapaat kädet tappaa homot tavatessa. Tämä tietenkin johtui siitä, että niitä samoja rantahuoria kävi panemassa homot ja suomalaiset huorat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsi ylös kaikki joitten mielestä oli huono juttu että nainen tuli valituksi pressaksi ja jotka haikailee sitä aikaa, kun yleinen mielipide on se että nainen ei voi olla pressa.
että Halonen tuli valituksi, huonoin pressa ikinä. Mutta ei johtunut naiseudesta vaan halosuudesta.
Ahtisaari. Se oli aina etäinen ja pahantuulisen oloinen. Mun mielestä Niinistössäkin on pikkaisen sellaisen pahantuulisen tosikon vikaa mutta kyllä se nyt mulle käy. Olisi kiinnostava nähdä mitä tapahtuisi jos Haavistosta tulis pressa. Siinä on oikeasti positiivisen oloinen kaveri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otsalaastarit, lakeerikengillä kompastelut, lentokoneen penkin kastelut sun muut - jotenkin hän oli ilmeisesti suututtanut toimittajat, koska näitä tuli kaiken aikaa julkisuuteen. Ja sekös v-utti, mutta ilmeisesti myös kypsytti tuossa neuvotteluiden jalossa taidossa :D
Myös oma puolue mokutti istuvaa presidenttiä varsin nolosti huudattamalla Halosen ehdokkaaksi ohi Ahtisaaren.
Presidentti on mies ja naimisissa naisen kanssa, joten todennäköisesti hetero ;)
Ainakin Islannissa on ollut homo presidenttinä (nainen), joten ei Suomi mikään edelläkävijä tässä suhteessa olisi.
Emme onneksi enää ole esihistoriassa eläviä sivistymättömiä metsäsuomalaisia.
Jopa kaikkein yksinkertaisimmat ihmiset toivottavasti tietävät nykyisin, että homous on synnynnäistä. Kuten vaikkapa sinisilmäisyys tai tummahiuksisuus.
En usko, että se haittaa niinkään presidentin tehtäviä - ulkopolitiikasta elävien leipä riippuu ennen kaikkea diplomaattitaidoista, eikä ole viisasta tarttua toisen valtion presidentin homouteen vaikka se omassa maassa olisi rikos. Se ei ole korrektia ja kyseessä myös oman maan maine ja suhteet, paitsi Suomen, myös muiden homouden sallivien maiden silmissä, eikä vain toisinpäin. Tietysti jos Suomi on vierailijan roolissa maassa, jossa homous on rikos tai siihen vihamielisesti suhtautuminen on yleistä, puolison poisjääminen voi olla ainakin joissain tapauksissa turvallisuussyistä viisaampaa. Kyllähän maaimassa riittää valtionpäämiehiä (ja naisia!), jotka ovat naimattomia, moniavioisia ( huom. suomessa rikos!), islaminuskoisia ja kristinuskoisia - ja silti suhteita solmitaan ja ylläpidetään näistä eroavuuksista huolimatta.
Ja eikös suomessakin se suurempi kynnys ollut vihreys, eikä homous? :) Onneksi pressaksi valitaan henkilö eikä puoluetta.
Alue: Aihe vapaa
Väestöä voi olla jopa 9 miljardia ja homojakin on arvioitu olevan jopa 20 prosenttia väestöstä. Siis piilohomot mukaan lukien.
Ehkä Suomen tosiaan kannattaisi nyt panostaa hajaantuneeseen markkinaan, joka kokonaisuudessaan on merkittävä ;)