Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko homous oikeasti presidentille ongelma?
15.01.2012 |
laittakaapas ajatuksia tähän. Jos siis homous on rikos vielä monessa maailman maassa ja aika monessa muussa siihen suhtaudutaan kummallisen kieroutuneesti, haittaako se jotain jos presidentti on homo?
Itse kävin jo äänestämässä Haavistoa, mutta mietin vielä pitäisikö toisella kierroksella (jos siis Haavisto pääsee toiselle kierrokselle, ja saattaa hyvin päästä) vaihtaa typerämpään ehdokkaaseen, jonka ainoa suhteellinen meriitti on heterous?
Kommentit (66)
umpijunttien afrikkalaistenkin keskuudessa suht menestyksellisesti? Eli ehkä homous ei haittaa jos työt sujuvat.
Ei ehkä ollut julkisesti homo silloin. Ei ehkä ns. ollut tullut kaapista.
Eli rekisteröidyssä parisuhteessa Antonion kanssa jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös tässä oltu valitsemassa presidenttiä eikä sänkykumppania? Mitä sukupuolinen suuntautuminen nyt tähän liittyy? Islannin entisen presidentin ja Saksan ulkoministerin lisäksi myös Belgian nykyinen pääministeri on julkihomo.
Paras ehdokas voittakoon - ja tässä tapauksessa se on Haavisto.
Onpas täällä paljon vanhoillisia urpoja. Pelottavaa! Oma tuttavapiirini lähes liikuttavan yksimielisesti kannattaa Haavistoa ANSIOIDEN ja PERSOONAN vuoksi, ei seksuaalisen suuntautumisen tai hyvän hiuslaadun...
"Pekka Haaviston menestys soitattaa hätäkelloja ulkoministeriössä, joka kampanjoi Suomen pääsemiseksi YK:n turvaneuvoston jäseneksi ensi vuonna. Tähän saakka Suomen jäsenyyttä ovat kannattaneet myös maat, joissa homous on lailla kielletty.
”Presidenttinä Haavisto ei voi vierailla 77:ssä maassa eikä ainakaan Antonion (puolisonsa) kanssa”, sanoo johtava ulkoministeriön virkamies. Hänen mukaansa kyse ei ole homofobiasta vaan presidentin tehtävistä, ulkosuhteiden hoidosta ja kannatuksen keräämisestä muilta YK-mailta. Esimerkiksi Venäjä, Kiina ja arabimaat eivät hyväksyisi Haaviston Suomea turvaneuvostoon.
Presidentin tärkein toimialue, ulko- ja turvallisuuspolitiikka näkyy paikallisessa arjessa varuskuntien lakkautuksina ja sotilaiden vähentämisenä. Eläkkeellä oleva puolustusvoimain komentaja amiraali Jan Klenberg sanoo, että Suomen pahin uhka on perinteisillä aseilla tehty ilmahyökkäys, jolla surmataan tavallisia ihmisiä. Kun eläkeläiskenraali nostaa toisen jalan juoksuhaudasta, hän uskaltaa sanoa, mitä presidentin olisi tehtävä tavallisten perheiden suojelemiseksi." (Uusimaa.fi)
"Pekka Haaviston menestys soitattaa hätäkelloja ulkoministeriössä, joka kampanjoi Suomen pääsemiseksi YK:n turvaneuvoston jäseneksi ensi vuonna. Tähän saakka Suomen jäsenyyttä ovat kannattaneet myös maat, joissa homous on lailla kielletty.
”Presidenttinä Haavisto ei voi vierailla 77:ssä maassa eikä ainakaan Antonion (puolisonsa) kanssa”, sanoo johtava ulkoministeriön virkamies. Hänen mukaansa kyse ei ole homofobiasta vaan presidentin tehtävistä, ulkosuhteiden hoidosta ja kannatuksen keräämisestä muilta YK-mailta. Esimerkiksi Venäjä, Kiina ja arabimaat eivät hyväksyisi Haaviston Suomea turvaneuvostoon.
Presidentin tärkein toimialue, ulko- ja turvallisuuspolitiikka näkyy paikallisessa arjessa varuskuntien lakkautuksina ja sotilaiden vähentämisenä. Eläkkeellä oleva puolustusvoimain komentaja amiraali Jan Klenberg sanoo, että Suomen pahin uhka on perinteisillä aseilla tehty ilmahyökkäys, jolla surmataan tavallisia ihmisiä. Kun eläkeläiskenraali nostaa toisen jalan juoksuhaudasta, hän uskaltaa sanoa, mitä presidentin olisi tehtävä tavallisten perheiden suojelemiseksi." (Uusimaa.fi)
Ja kuulkaa, Suomi ei jää mistään sen vuoksi pois, että presidentti ei olisi hetero. Yksikään maa ei uskalla äänestää vastaan, sillä heti ajateltaisiin että siinä taas syrjitään seksuaalisia vähemmistöjä. Ovia aukenisi enemmän, sillä yllättävän moni maa haluaa olla suvaitsevainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Pekka Haaviston menestys soitattaa hätäkelloja ulkoministeriössä, joka kampanjoi Suomen pääsemiseksi YK:n turvaneuvoston jäseneksi ensi vuonna. Tähän saakka Suomen jäsenyyttä ovat kannattaneet myös maat, joissa homous on lailla kielletty.
”Presidenttinä Haavisto ei voi vierailla 77:ssä maassa eikä ainakaan Antonion (puolisonsa) kanssa”, sanoo johtava ulkoministeriön virkamies. Hänen mukaansa kyse ei ole homofobiasta vaan presidentin tehtävistä, ulkosuhteiden hoidosta ja kannatuksen keräämisestä muilta YK-mailta. Esimerkiksi Venäjä, Kiina ja arabimaat eivät hyväksyisi Haaviston Suomea turvaneuvostoon.
Presidentin tärkein toimialue, ulko- ja turvallisuuspolitiikka näkyy paikallisessa arjessa varuskuntien lakkautuksina ja sotilaiden vähentämisenä. Eläkkeellä oleva puolustusvoimain komentaja amiraali Jan Klenberg sanoo, että Suomen pahin uhka on perinteisillä aseilla tehty ilmahyökkäys, jolla surmataan tavallisia ihmisiä. Kun eläkeläiskenraali nostaa toisen jalan juoksuhaudasta, hän uskaltaa sanoa, mitä presidentin olisi tehtävä tavallisten perheiden suojelemiseksi." (Uusimaa.fi)
Jos aina ajatellaan, että vielä ei ole aika, niin aika ei tule koskaan. Mielestäni Haavisto veisi tätä maata - itse asiassa koko maailmaa - eteenpäin pelkällä valinnallaan presidentiksi. Eikös presidenttejä katsota aina vähän ylöspäinkin...
Jos presidentin virka on pelkkää "pinnallista" maansa edustamista, niin sitä suuremmalla syyllä. Haavisto presidenttinä antaisi hyvän kuvan meistä suomalaisista sitten kun tulevat historiankirjat kauhistelevat tämän ajan eräitä asenteita... ei sillä, että me saisimme siitä enää silloin nauttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensinnäkin: on olemassa käsite diplomaattinen koskemattomuus. Se suojaa vierailevia diplomaatteja esim. käyntimaan lailta. Tämän ansiosta esim. moniavioiset muslimidiplomaatit voivat vierailla tai jopa asua maassa jossa kaksinnaiminen on rikos. Sama pätee homoihin, vasenkätisiin, väärää ruokavaliota noudattaviin, avosuhteissa eläviin, seksuaalisesti koneneisiin naisiin yms. henkilöihin joita normaalisti koskisivat ko. maan lait kyseisten asioiden tiimoilta.
Toisekseen: Kuten joku jo mainitsikin, mm. Islannin pääministeri Johanna Sigurdardottir, Belgian pääministeri Elio Di Rupo ja Saksan ulkoministeri Guido Westerwelle ovat kaikki julkisesti homoseksuaaleja ja asuvat rekisteröidyissä parisuhteissa. Tämä ei ole estänyt heitä hoitamasta töitään menestyksekkäästi ympäri maailmaa: http://kaikki-elamasta.blogspot.com/2012/01/tama-aihe-pitaisi-olla-jo-k… Jos meitä suomalaisia ei tähän mennessä ole häirinnyt se, että muissa maissa on avoimesti homoja poliitikkoja, niin miksi ihmeessä tilanne olisi jotenkin erilainen toisin päin?
Asun itse ulkomailla, Euroopan ulkopuolla, ja oikeasti KETÄÄN ulkomailla ei kiinnosta Suomen presidentin sukupuolinen suuntautuneisuus. Haaviston homous on tullut täällä uutisoinnissa esiin ainoastaan positiivisessa mielessä -ei siten että se luettaisiin jotenkin hänen edukseen vaan nimenomaan sitä pidetään esimerkkinä suomalaisen YHTEISKUNNAN ja sen kansalaisten nykyaikaisuudesta, edistyksellisyydestä, suvaitsevaisuudesta ja avoimuudesta, ja parissa jutussa onkin todettu että suomalaiset näyttävät tässä hienosti tietä muille demokratioille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en puhhuisi niinkään ogelmasta vaan kysymyksessä on
synti jonka jumala kyllä antaa anteeksi,kunhan vaan tekee parannuksen. Parannus on elämäksi. raamattu opettaa tästä alueesta ensimmäisessä roomalais kirjeessä,jumala rakastaa ihmistä mutta ei syntiä.
Synnin palkka on kuolema eli iankaikkinen ero jumalasta. Kannattaa miettiä tässä vaiheessa että ihminen on iankaikkisuus olento eli on olemassa ikuisesti joko taivaassa tai kadotuksessa,tosin maallinen vaellus on ensin. eli ei homous pelkästään ole ongelma vaan synti joka erottaa jumalasta.Jumala on valmistanut pelastuksen ihmiselle poikansa jeesuksen kautta, ottamalla jeesus vastaan omaan elämään ihminen pääsee jumalan armoon ja on matkalla taivaaseen. raamattu sanoo sillä kaikki on syntiä tehnyt ja on vailla jumalan armoa. Tässä vähän mietittävää.
Pressa edustaa Suomea ja Tarjan Setalaisuus on ollu jo ihan riittävä meriitti tälle maalle. Eiköhän nyt ole heterojen vuoro olla vallassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
umpijunttien afrikkalaistenkin keskuudessa suht menestyksellisesti? Eli ehkä homous ei haittaa jos työt sujuvat.
Homo ei saa ääntäni. Todella noloa olisi jos suomella olisi homopressa jolla matkoilla mukana " edustusrouvana" poikaystävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
aika monille heimo yms. -johtajille, joiden välejä Haavisto on sovitellut. Itse pitäisin sitä vain etuna, sillä silloin Suomi voisi osoittaa edistyksellisyytensä tässäkin asiassa!
Tosin, itse en hirveästi pidä siitä, että seksuaalisuudesta tehdään joku issue. Loppujen lopuksi ei heteroidenkaan seksielämä kuulu muille, miksi homojen kuuluisi?
Minusta olisi kyllä hienoa, että Suomella olisi homopresidentti.
Olisi tärkeä asia - vähän eri luokkaa kuin ympäristönsuojeluasioissa edelläkävijänä oleminen. Tosin Haavisto varmaan ajaisi sitäkin agendaa...
Kuten on monta kertaa todettu, Haavisto on pärjännyt tähänkin asti erinomaisesti homokielteisissä maissa, esim. Saudi-Arabiassa. Sai myös kutsun Etelä-Sudanin itsenäisyysjuhliin. Kun hän jo ei-presidenttinä selviytyy noin mainiosti (valtion päämiestä toki kohdellaan lähtökohtaisesti vieläkin kunnioittavammin), ja homokammoisten maiden asukkaat osaavat pitää mielipiteensä erossa tilanteista, joissa toimitaan kansainvälisten poliitikkojen kanssa, niin presidentille homous ei todella ole minkäänlainen ongelma.
Paitsi tietenkin niille kotimaan asukeille, jotka eivät pysty kestämään, että heidän mieleensä tulee toisinaan se tosiasia että osa ihmisistä on homoja. Siksi homot eivät saisi näkyä mitenkään julkisesti eikä homoudesta saisi myöskään puhua. Kun on niin rankkaa homokammoisen joutua joskus katselemaan julkihomoa esim. uutislähetyksessä!
Ajatelkaa, miten moni nuori homoseksuaali uskaltaisi olla oma itsensä ja tulla ulos kaapista ajoissa. Monet nuoret homoseksuaalitkin nimittäin menevät naimisiin stigman pelossa ja nämä avioliitot sitten vasta herkkua ovatkin, niille vaimoille nimittäin.
Eli homo presidentti olisi esimerkki muille, että jokaisella on oikeus olla sellainen, miksi on luotu. Kunhan ei vahingoita muita. Rakkaus ei katso sukupuolta aina. Mutta itselleen ja muille valehtelu, yhteiskunnan painostamana, on aina väärä ratkaisu.
Luulen kyllä, kuunneltuani 60v. äitini puhetta, ettei monetkaan eläkeikäiset ole vielä sisäistäneet tätä ajatustapaa ja siksi eivät voi äänestää homoa.
Homo ei saa ääntäni. Todella noloa olisi jos suomella olisi homopressa jolla matkoilla mukana " edustusrouvana" poikaystävä.
Ongelma taitaa olla sulla vaan pään sisällä. Haavistoa äänestin :)
Alue: Aihe vapaa
ruotsalaiset nauraa;hui hirveetä, arvaappa mitä ei kinosta! Tervetuloa vuoteen 2012, patu.