Hyväksytkö ajatuksen, että ensimmäiseltä sairaslomapäivältä ei maksettaisi palkkaa

hyväksyisin ainoastaan siinä tapauksessa, että työntekijällekin tulisi siitä jotain hyötyä: käytännössä vaikkapa siten, että voisi ottaa yhden sairauslomapäivän palkatta ILMAN lääkärin/th:n todistusta. Se olisi jo yhtälönä parempi, esim. flunssan pahimman päivän olisi poissa töistä, menettäisi palkan, mutta ei joutuisi maksamaan lääkäri- ja taksikuluja, joten talous ei ihan niin paljon kärsisi.



Ehdotus koskee lisäksi lähinnä pienipalkkaisia aloja, joilla ihmiset ovat korvattavissa. Isompipalkkaisissa töissä moni voisi ottaa sairaana etäpäivän, tehdä tunnit sisään etukäteen/jälkikäteen tai hänellä olisi varaa menettää päivän palkka. Niillä pienipalkkaisilla aloilla ei ihmisillä ole varaa olla pois töistä ilman palkkaa, joten olisi pakko tulla sairaana töihin.



Ylipäätään lääkärintodistusten vaatiminen on kamalaa lääkäreiden ajantuhlausta, joka pitäisi saada loppumaan. Tk-työhön tarvittaisiin lääkäreitä paljon enemmän kuin yksinkertaisten todistustelun kirjoitteluun ja toisaalta ei ole mitenkään mieltä ylentävää istua tavallisen flunssan takia päivystyksessä, kun ympärillä olisi ihmisiä, joilla on todellinen HOIDON, ei todistuksen tarve.



Sairauslomien vähentämisessä nämä laajat säännöt eivät auta siinäkään mielessä mitään, että niillä rankaistaan ahkeraa enemmistöä. Jokaisella työpaikalla on tiedossa ne elämäntapalusmut, jotka järjestelmää käyttävät hyväksi: miksi rangaistusta ei kohdisteta heihin, kun ainakin meillä on yleisesti tiedossa, ketkä näitä sairauslomalusmuja ovat? Eli esim. vaikka kaksi kertaa kun olisi saikulla ilman todistusta, niin kolmannen jälkeen pitäisi todistus hakea tai palkka menisi.

mut en myöskään tule esim. flunssassa töihin muita tartuttamaan. Työni on fyysistä ja taukotila suht pieni, sieltä se sit leviäis muihin aika tehokkaasti ja flunssassa tehty fyysinen työ ennustaa taudin pitkittymistä jopa viikoilla. Tämä on nähty muutamalla työkaverilla jotka tulevat töihin niiskuttamaan, seuraavalla viikolla ovat keuhkokuumeessa tms. ja pois töistä viikon-kaksi. Samoin mahatauti on sellainen ettei pitäisi tulla töihin kun sairastaa. Mielestäni palkaton päivä kyllä kannustaa tulemaan flunssassa töihin.

ilmoittaa olevansa sairas, vaan tulla väkisin töihin.

Asiantuntijatyössä kukaan ei tee töitä puolestani. Jos olen sairaana, hommat vain kasautuvat. En siis ole töistä poissa muuten kuin oikeasti sairaana, yleensä vain yhden tai kaksi päivää. Jos ensimmmäinen päivä olisi palkaton, vääntäytyisin todennäköisesti töihin kuumeessakin, koska julkisen sektorin paskapalkalla ei palkattomiin vapaisiin ole varaa, eikä ylitöistä makseta.

Monesti sinnittelen töissä, vaikka selvästi olen saanut tartunnan epidemiasta. Järki voittaa kuitenkin ja jään kotiin potemaan ennenmin kun tartutan useamman lapsen -> vanhemmat joutuvat hoitamaan sairaita lapsiaan ja olemaan pois omasta työstään. Samoin pidän lapseni pois omasta päiväkodistaan kipeänä, en halua jälkitauteja enkä hänen tartuttavan monia tarhakavereitaan (-> vanhemmat pois töistä hoitamassa heitä).

Suurimmassa osassa lasten sairastapauksista juuri äiti jää kotiin hoitamaan lasta joten jo valmiiksi alempipalkkalaiselta perheenjäseneltä pienenee tulot. NAISET, ajakaa etujanne!

Meillä ei kukaan hoida töitäni, kun olen poissa. Teen ne joko sairaana kotoa tai sitten paiskin hiki hatussa tauotta töitä hulluun tahtiin sairaslomalta palattuani. Eipä naurattaisi, jos lisäksi vähennettäisiin palkasta.

Eli nyt jo raahaudun puolikuntoisena töihin tartuttamaan muita. Jos olen niin kipeä etten kertakaikkisesti kykene menemään, joudun tervehdyttyäni tekemään 10 tunnin päiviä, että saan kirittyä kiinni poissaoloni aikana syntyneen suman. Eli siis olen poissa vain ihan välttämättömän ajan, yleensä päivän - pari.

Jos tää eka päivä palkattomana menee läpi, niin johan meikän sairauslomat sitten venähtää vähintään siihen kolmeen päivään ja pidempäänkin, jos lääkäri niin määrää. Ja minähän sitä saikkua menen siltä jatkossa hakemaan. Paskaakos tässä raatamaan, jos kaikki riskit kantaa työntekijä.

Tuo on myös huono, että pitää olla omasta työterveydestä todistus. Siellä ajetaan työnantajan etua yleensä. Sen lauluja laulat, jonka palkkaa nautit.

on vaan hyvä asia. Tutuilta lääkäreiltä kun saa juuri sellaisia lappuja kuin on vailla.

Seuraavaksi voidaankin sitten lyhentää vaikka vuosilomia. Aluksi esimerkiksi viikolla.

voisikin olla lyhentämistä, ei ole mitään järkeä siinä, että ihmiset on kahdeksan viikkoa palkallisella lomalla. Ja vielä lomarahat päälle. Niissäkään ei ole mitään järkeä, ikivanha reliikki.

-etästyöläiset pystyvät olemaan sairaana töissä

Etätyöläiset ovat tosin nytkin yleensä sairaana töissä.

voiko työnantaja pakottaa lääkäriin jos selkeästi on sairaaana töissä?

Taitaa voida pakottaa nytkin, jos on työterveyshuolto olemassa.

mikä vastuu on lääkärillä jos työntekijä kieltäytyy sairaslomasta ja menee töihin?

Nykyisinkin ihmiset jättävät sairauslomansa kertomatta, vastuu on nyt ja jatkossakin työntekijän.

Mitenhän työtapaturman vastuut menevät, jos on sairaana töissä

Nykyisinkin ihmiset ovat sairaana töissä, eli ihan samalla tavalla.

Esim. nyt joudun sairaana aamulla tsekkaamaan kalenterini ja hoitamaan mm. mahdollisten palaverien siirrot ihan itse ja delegoimaan polttavat deadlinet jollekin toiselle itse ja soittelemaan useita puheluita ja laittamaan sähköpostiin lomavastaajan ja myös vastaamaan puhelimeen tai soittamaan takaisin herättyäni jos olen nukkunut ja kyseessä on joku kiireellinen asia.

Olet vain valinnut näin tekeväsi.

ja heillä on jo pitkään ollut tuo karenssipäivä käytössä, kiva kun palkka on muutenkin todella pieni (alle 10e/h) niin ei paljoa ole varaa sairastaa,hyvä kun palkka riittää muutenkaan normaaliin elämiseen.



kuulemma joillain muillakin aloilla on käytössä.

Tuo on myös huono, että pitää olla omasta työterveydestä todistus. Siellä ajetaan työnantajan etua yleensä. Sen lauluja laulat, jonka palkkaa nautit.

on vaan hyvä asia. Tutuilta lääkäreiltä kun saa juuri sellaisia lappuja kuin on vailla.

Vaikka olis ihan vieraskin lääkäri. Meillä ainakin on saanut ihan perusteettomasti useastikin sairaslomaa, välillä viikonkin mittaisia.

Lisäks lääkäreillä tuntuu olevan kovin erilainen käsitys siitä milloin ja miten paljon sitä saikkua annetaan.

Mulla on kaks esimerkkiä itseltäni.

- Sain keskenmenon lauantaina. Lääkäri totesi, että keskenmeno ei ole mikään sairaus ja voin menneä maanantaina töihin. Olin ihan fyysisestikin todella kipeä ja verta tuli kuin härän kurkusta. En pystynyt liikkumaan, makasin vaan sängyssä ja vedin paketillisen särkylääkkeitä. Mutta ei siis saikkua. Kollega sai keskenmenon ja kaksi viikkoa sairauslomaa.

- Mulla todettiin (työterveyshuollossa) keuhkoputkentuledus ja poskiontelontulehdus. Kuumetta ei ollut kun just just 37 astetta (mulla ei yleensä noissa tapauksissa kuume nouse). Saikku ei tullut missään vaiheessa edes puheeksi ja piti mennä töihin.

Samainen kollegani sai poskiontelon tulehduksesta (myös tthuolto) kaks viikkoa saikkua. Reilu peli.

En tiedä, ehkä en osaa sitten vierittää niitä krotiilinkyyneiltä vai missä lie vika, kun en saa saikkua vaikka sitä mielestäni tarttisinkin.

joten kannatan tietenkin.

Toisaalta sen verran pitää vararahastoa olla, että pystyy sairastamaan ja yhden päivän palkaton ei kaada taloutta.

ei kannata. En lintsaa vaan olen aiheesta pois. On työturvallisuusriski olla sairaana töissä. Riitää, että joudun toimittamaan joka ikisestä sairaspäivästä saikkulapun ja lintsarit ei tarvitse.

olen harvoin sairas ja yleensä sen yhden päivän pois töistä, eli minun pitäisi olla sitten muutama ylimääräinen päivä saikulla, jotta saisin sen palkanmenetyksen aiheuttaman mielipahan kuitattua.

Olen harvoin sairaana ja jos jään pois töistä, niin sitten olen todella sairas. Nytkin nenä vuotaa ja kurkku on kipeä vaan töihin menen. Joskun kun olen ollut flunssaisena töissä, ovat asiakkaat puhelimessa kehottaneet menemään kotiin sairastamaan. Kukas heitä sitten palvelisi? Meillä ei ole koskaan sijaisia.

Meillä ei kukaan hoida töitäni, kun olen poissa. Teen ne joko sairaana kotoa tai sitten paiskin hiki hatussa tauotta töitä hulluun tahtiin sairaslomalta palattuani. Eipä naurattaisi, jos lisäksi vähennettäisiin palkasta.

täällä virossa ei nimittäin saa ensimmäisiltä kolmelta päivältä palkkaa sairauslomalla!! Se on jo aika tuntuva vähennys monen palkassa ja voin todeta, että "kannustaa" kyllä ihmisiä pysymään töissä pienen flunssan tmv yllättäessä.

En kannata tätä mallia kuitenkaan, kyllä ihmisille pitäisi antaa mahdollisuus lepoon eikä kiristää tilinauhan kautta. Jos taas kyse olisi yhdestä päivästä, niin suhtautuisin suopeammin, sillä mutu-tuntumalla uskon, että se vähentää hieman juurikin näitä lintsailutapauksia. Olisi oikeestaan ihan kiinnostavaa nähdä dataa esim Viron, Suomen ja Ruotsin keskimääräisistä sairauslomapäivistä per toimistotyöläinen.

kerralla ettei karenssipäivää niin usein. Osa taas tulisi sairaana töihin jos vain suinkin kykenisivät. Tottakai työnantajan kannalta hyvä asia ja myös perusterveelle työntekijälle kohtuu sama. Pienten lasten vanhemmat eli käytännössä useimmiten äidit kärsisivät muutoksesta.



Työpaikallani etenkin lyhyiden sairaslomien määrä putosi huomattavasti kun siirryttiin käytäntöön että heti ekana päivänä oli sairaslomatodistus vietävä. Hieman myöhemmin tuli toinen sääntö jonka mukaan omaa työterveyttä oli käytettävä aina kun mahdollista mikä myös auttoi asiaa.



Mitä tulee palkattomaan 1. sairaslomapäivään niin sellainen on jo käytössä omalla työpaikallani. Vasta kun on ollut vuoden töissä ei enää mene palkatonta.

en välttämättä. Toki se saattaa vähentää joillakin krapulapäiviä, mutta itse tunnollisena työntekijänä, tuntuu epäreilulta.



Joskus jossain entisessä työpaikassa oli käytäntö, että ekalta päivältä ei makseta palkkaa PAITSI jos sairasloma kestää yli 5 päivää. No ne aktiiviset poissaolijat olivat aika aktiivisesti poissa aina vähintään sen viikon ja usein. Itse jouduin 3 vuoden aikana olemaan 2 kertaa pois ja molemmilla kerroilla vain sen yhden päivän vatsataudin vuoksi (eikä ollut maanantai :)) Kyllä, tuntui epäreilulta.