"perheessä on jotain salaamista" Mistä tämmöinen johtopäätös?

HAITTAA siitä on, jos lapsen kouluterveydenhoitaja tapaa lasta? Ymmärrän, jos joku haluaa käyttää lastaan muissa seurannoissa, mutta niissä ei tule ilmi/kysytä kiusaamisista ja yleensäkään kyseisen koulun ilmapiiriasiat. Vaikka lapsi kävisikin jossakin muualla terveystarkastuksissa, kyllä kouluterveydenhoitajan kanssa voi käydä edes juttelemassa. Kouluterveydenhoitaja kun yleensä tietää nämä kiusankappaleet yms.

lapsi haluaakin puhua kouluterkalle ihan rauhassa, ilman että kontrolloiva äiti on kuuntelemassa? Onko ap kieltänyt lasta menemästä, vai onko lapsen vain annettu ymmärtää: sinne ei kannata mennä, terkka kyselee turhia..

lapsi haluaakin puhua kouluterkalle ihan rauhassa, ilman että kontrolloiva äiti on kuuntelemassa?

Kyllä tässä jotain omituista on. Pelkääkö ap kenties, että lapsi puhuu sivu suunsa jotain kun äiti ei ole vieressä vahtimassa. Hyviksikäyttöäkin ehkä, tai jonkin sortin väkivaltaa perheessä?

juurikin sitä yhteiskuntaa (=veronmaksajia) kuormittavasta "asiantuntijakuonasta".



Siihen on tasan yhdet oikeat vastaukset eli "lapseni syö terveellisesti, ulkoilee riittävästi, nukkuu tarpeeksi, saa apua/tukea koulunkäyntiin, hänellä on kavereita, eikä häntä kiusata". Idiootti osaa rastittaa sen!



Eikä se täti mitään seuraa, _miten_ lapsi vastaa, älä viitsi! Millä se edes sellaisella perusteella voisi perustella jatkotarpeen. Että "Nico-Petteri vääntelehti epäilyttävästi tuolilla, kun esitin kysymyksen 3A"? Justiinsa.



Ja kyllä minä väitän että se on huuhaata. Sen näkee jokainen jolla on vähänkin älliä...



Jaa, eikö ole haittaa? Lapsi on pois tunnilta ja tuo kaikki huuhaa maksaa yhteiskunnalle.

Että kunnallisen viranhaltijan pitää tarkistaa lapsi?!

MIKSI?

Kuten muutkin lapset, osana kouluterveydenhoitoa.

Vai onko jotain salattavaa?

koska terkkarin tarkastuksesta ei lapselle, perheelle tai kenellekään ole mitään hyötyä, ennemminkin päinvastoin. Jos homma hoidetaan yksityisellä puolella, tarkastukset ovat silkkaa turhaa verovarojen tuhlaamista.

Virkamiehiä on meidän veronmaksajien elätettävinä muutenkin jo aivan liikaa. Pois vaan kaikki turhat suojatyöpaikat.

T: 3

haluat estää lapseltasi tarkastuksen, jota sinä et voi kontrolloida olemalla toimituksessa läsnä. Ja se terkka tulee sinne koululle joka tapauksessa, vaikka pari lasta jäisikin pois vastaanotolta. Et aiheuta säästöjä yhteiskunnalle, mutta rapautat luottamusta julkisiin palveluihin ja samalla annat aihetta epäillä, että sulla tosiaan on jotain salattavaa.

Tällä hetkellä tuntuu, että salattavaa on ainakin äidin mielenterveystilanteen osalta...

Tuo on viimeinen virkekkeesi on juuri sitä mainitsemaani panettelua ja kertoo kaiken sanojastaan. Henkilökohtaisesti minua ei kiinnosta mitä joku wt ajattelee.

Ja kyllä, en luota julkisiin palveluihin koska ne toimivat mielestäni luokattoman huonosti. Virkamiesjärjestelmä syö uskottavuutta itse itseltään, koska töissä voi mokailla aika reilusti ennen kuin alkaa kengänkuvaa takapuolessa näkymään. Jos silloinkaan.

Toisekseen, maksan ihan hirveästi veroja ja henkilökohtaisesti ärsyttää mihin kaikkeen turhaan ne rahat menevät.

Ennemmin tai myöhemmin tämä huonosti toimiva ja kallis hyvinvointiyhteiskunta tulee joka tapauksessa kaatumaan. Sitä päivää odotellessa.

juurikin sitä yhteiskuntaa (=veronmaksajia) kuormittavasta "asiantuntijakuonasta". Siihen on tasan yhdet oikeat vastaukset eli "lapseni syö terveellisesti, ulkoilee riittävästi, nukkuu tarpeeksi, saa apua/tukea koulunkäyntiin, hänellä on kavereita, eikä häntä kiusata". Idiootti osaa rastittaa sen! Eikä se täti mitään seuraa, _miten_ lapsi vastaa, älä viitsi! Millä se edes sellaisella perusteella voisi perustella jatkotarpeen. Että "Nico-Petteri vääntelehti epäilyttävästi tuolilla, kun esitin kysymyksen 3A"? Justiinsa. Ja kyllä minä väitän että se on huuhaata. Sen näkee jokainen jolla on vähänkin älliä... Jaa, eikö ole haittaa? Lapsi on pois tunnilta ja tuo kaikki huuhaa maksaa yhteiskunnalle.

Totta kai terkka seuraa sitä, osaako lapsi vastata kysymyksiin, uskaltaako ottaa katsekontaktia ymsyms. Ihan samoin kuin neuvolassakin seurataan, usein samat terkatkin vielä.

Lapset käyvät terkalla organisoidusti niin, että kun yksi palaa, seuraava lähtee. Sinä aikana ei tunnilla opetella uusia asioita, vaan tehdään tehtäviä. Lapsi ei siis todellakaan jää yhtään mistään jälkeen terkkakäyntien takia. Ei siis kelpaa selitykseksi!

Se sinun huuhaaksi leimaama kaavake ei ole mitään kyttäystä. Sen tarkoitus on saada vanhempi miettimään lapsensa kehitystä kokonaisvaltaisesti. Totta kai siinä voi vanhempi halutessaan valehdella, JOS kokee, että se on kyttäystä ja kontrollia - kuten sinä ilmiselvästi ajatteletkin. Mutta hei: ei se ole koe, jossa pitää "vastata oikein", vaan siinä pitäisi vastata totuudenmukaisesti.

Minusta se on lapsen parhaaksi kaikki.

-10-

koulun terkalta vie kaiken uskottavuuden se lässyttävä puhetapa jolla se puhuu, ja typerä ilme ja virne naamalla. Ei sellaista kukaan ota tosissaan, ja lapsetkin pitää pilkkanaan.

En voi ymmärtää ihmisä jotka ajattelevat kaiken vain omasta näkövinkkelistä.



Kaikilla (monilla) lapsilla ei ole kotiolot ja terveys kunnossa. Kaikkia lapsia ei ruokita kunnolla, huolehdita syömisestä ja nukkumisesta, joitain lapsia pahoinpidellään ja hyväksikäytetään. Ja kyllä nämäkin perheet ymmärtävät pelata niin ettei kaikki kortit näy..





Täytyykö noin "fiksulle" ihmiselle tämä vääntää rautalangasta?

Sinä voit vanhempana väittää mitä vaan ja kaikkien pitää olettaa että puhut aitoja?

Aivan kuten joku joka pahoinpitelee lastaan, ei huolehdi tästä. Kyllä hänkin noin sanoisi.



Läpinäkyvyyttä olla pitää. Minä en ole kuullut koskaan että jotain kouluterkkaa oppilaatkin nauraa. Kuulostaa jälleen huuhaalta. Joku taitaa olla huolissaan että joku huomaa lapsesta jotain.

Miksi se on niin iso asia jos joku ei?



Mulla on esimerkki toisesta tilanteesta. Mun viimeisin raskaus oli melko poikkeuksellinen riskiraskaus. Olin äitipolin potilas jo ihan alusta asti ja kävin kriittisimmillä hetkillä äitipolilla joka päivä, yleensä noin kerran viikossa. Neuvola pyöri tietenkin ihan normaalisti, tosin aika harvakseltaan kun en ollut endisynnyttäjä. Lopetin neuvolan ennen puoltaväliä, kun totesin että saan kertoa neuvolassa vain niitä äitipolin asioita ja terveydenhoitajan kommentit olivat ristiriidassa äitipolin kanssa. Totesin ettei siitä ollut mitään hyötyä. Sovin sitten äitipolin kanssa, että he tekevät myös neuvolan testit.



Miksei sama tilanne voi olla koululaisella? Perussairauden vuoksi on olemassa säännöllinen ja tiheä seuranta ja hyvä keskusteluyhteys.



Mitä hyötyä sillon on siitä kouluterveydenhuollosta?

AP:n hyökkäävyys on vain salaisuuksiensa puolustamista. Ei sille mitään voi, että se näkyy pitkälle.

En voi ymmärtää ihmisä jotka ajattelevat kaiken vain omasta näkövinkkelistä.

Kaikilla (monilla) lapsilla ei ole kotiolot ja terveys kunnossa. Kaikkia lapsia ei ruokita kunnolla, huolehdita syömisestä ja nukkumisesta, joitain lapsia pahoinpidellään ja hyväksikäytetään. Ja kyllä nämäkin perheet ymmärtävät pelata niin ettei kaikki kortit näy..

Täytyykö noin "fiksulle" ihmiselle tämä vääntää rautalangasta?

tarkastuksissansa, joita tehdään kerran vuodessa?

Eiköhän ennemminkin lapsen opettaja ole se taho, joka huomaa ettei asiat ole kunnossa kun näkee lasta melkein joka päivä.

Joo kyllä on Suomessakin kaikenlaisia lastensuojeluperheitä olemassa, mutta on aivan törkeää olettaa että kaikki perheet samanlaisia tukia tarvitsisi.

Se on vähän sama asia, kun kaikkia terveitä aikuisia kohdeltaisiin vammaisina, koska yhteiskunnassa on myös vammaisiakin.

minä olen kuullut että sitä kouluterkkaa nauretaan. Lapseni on koulussa, jossa on luokat 1.-9., ja omani on ekalla. Lapseni luokkakaverit isoveljet (yläkoulun puolelta) ovat "opettaneet" näille ekaluokkalaisille, miten ketäkin opettajaa ja myös sitä terkkaa "imitoidaan" ja pilkataan, ja matkitaan niiden hassuja puolia. Noilla yläkouluikäisillä on omasta mielestään ihan sairaan hauskaa, kun ne saa ekaluokkalaisetkin pilkkaamaan sitä terkkaa mukanaan. No, on se terkka minustakin hassun kuuloinen ja näköinen ihmeellisellä lässyttävällä puhetavallaan, ei sillä, mutta ihan kaikkea ei tarvi aina sanoa ääneen. Voi kun sen saisi noille naapurin yläkoululaisillekin opettettua.

No mitä haittaa?

Ne tarkastukset ei kauaa kestä ja niistä saa lääkäri ja terkka kokonaiskuvan millainen on luokka ja millaisia oppilaita on.



Tämä on tärkeää tietää ihan vaan vaikka oppilaiden kasvaessa ja kun niistä voi olla toisille vaikka jotain vaaraa?



Eikä nyt lähdetä siitä oletuksesta että SINUN lapsesta on vaaraa muille vaan ihan yleisesti, kun tunnetaan lapsia.

Niin, siis ihan normaalia toimintaa: ne varmaan nauraa sinunkin kävelytyyliä!

lapsella on astma ja allergioita, soittelee aina välillä, että ei hätää - annoin lääkettä. Hyvin jaksoi taas lapsi jatkaa koulua tai nyt tuletko hakemaan, lapsi ei nyt jaksa mennä tunnille.



Vaikka lapsellani on erikoislääkäreitä ja käymme myös yksityisellä, olen hyvin kiitollinen ja iloinen suhteesta koulun terkkariin.



Terkkari tosiaan haluaa vain seurata vähän missä mennään... ja heillä on myös virkavelvollisuus vähän katsoa ipanoiden perään. En taistelisi.



Koko kylä kasvattaa ja valvoo. Mä ainakin olen siitä vain ja ainoastaan kiitollinen.

Niin, ei niitä palveluita kaikille annetakaan.

Mutta mitä jos joku niitä saa?



Kyllähän se "syy" on joku jonka terveysalan ihminen näkee. Hän on kuitenkin lukenut esim. mielenterveydestä, toisin kuin se opettaja. Ei opettaja näe kaikkea, eikä osaa kaikkea tulkita.

että yksityisessä terveydenhuollossa asioiva perhe kiikuttaa lasta vielä kouluterveydenhuoltoonkin? Mikä on se lisäarvo, mitä kouluterveydenhuoltaja voi tarjoa, mitä ei yksityisen terveydenhoitaja pysty tarjoamaan?



Tiesittekö muuten, että Suomessa on ala-arvoinen kouluterveydenhuolto? Monessa kunnassa rikotaan täysin häikäilemättä lakia ja kouluterveydenhoitajan vastuulla on enemmän lapsia kuin laki sallii. Jotkut nyt vain haluavat ajatella lapsensa parasta ja käyttää lastaan yksityisellä, etenkin jos kunnassa on tällainen tilanne. Suomessa oppilashuolto on muutenkin pelkkä VITSI, siitähän todistavat Myyrmannin pommitus, kouluampumiset ja puukottamiset. Ja ajatelkaas! Ne kouluampujatkin kävivät kouluterveydenhuollossa. Mitäs hyötyä siitä oli?



Jos ei kouluterveydenhoitajalta löydy sen vertaa järkeä päästään, että kysyy asiallisesti, että miksi ette käy ja kun vastataan, että kiitos, mutta käymme yksityisellä, niin jotain on todella pahasti vialla terveydenhoitajakoulutuksessa tai ainakin siinä opiskelija-aineksessa, mitä sinne valitaan.

ja monia muitakin asioita. Pointti olikin se, että joku ei ole kuullut että kukaan nauraisi kouluterkkaa, mutta minä olen. Juurinkin tuon lässyttävän puhetavan takia (puhuu aikuisillekin kuin lapsille) on vaikea suhtautua häneen vakavasti, ja ottaa vakavasti mitään hänen "testejään". Minuakin se naurattaa, mutta pidän mölyt mahassani mutta vakavasti häneen on vaikea suhtautua. 29

ei yhtään sen paremmin estä tai takaa Myyrmannin ja Jokelan kaltaisia tragedioita. Pahoinvointia on hyvin toimeentulevissakin perheissä, jotka yksityispalveluita paljon käyttävät.

Tietenkään kouluterveydenhoito ei pysty ihmeisiin, varsinkaan jos resurssit ovat tiukoilla. Kuitenkin edelleen on aivan kullanarvoisia kouluterveydenhoitajia - meidänkin lapsimme on onneksi sellainen. Ja vieläpä lähes aina tavoitettavissa/ paikalla. Emme ole kokeneet minkäänlaista tarvetta käyttää yksiyisiä terveydenhoitajapalveluita, vaikka yksiyislääkäreitä (erikoislääkäreitä) käytämmekin tarvittaessa.

että yksityisessä terveydenhuollossa asioiva perhe kiikuttaa lasta vielä kouluterveydenhuoltoonkin? Mikä on se lisäarvo, mitä kouluterveydenhuoltaja voi tarjoa, mitä ei yksityisen terveydenhoitaja pysty tarjoamaan?

Tiesittekö muuten, että Suomessa on ala-arvoinen kouluterveydenhuolto? Monessa kunnassa rikotaan täysin häikäilemättä lakia ja kouluterveydenhoitajan vastuulla on enemmän lapsia kuin laki sallii. Jotkut nyt vain haluavat ajatella lapsensa parasta ja käyttää lastaan yksityisellä, etenkin jos kunnassa on tällainen tilanne. Suomessa oppilashuolto on muutenkin pelkkä VITSI, siitähän todistavat Myyrmannin pommitus, kouluampumiset ja puukottamiset. Ja ajatelkaas! Ne kouluampujatkin kävivät kouluterveydenhuollossa. Mitäs hyötyä siitä oli?

Jos ei kouluterveydenhoitajalta löydy sen vertaa järkeä päästään, että kysyy asiallisesti, että miksi ette käy ja kun vastataan, että kiitos, mutta käymme yksityisellä, niin jotain on todella pahasti vialla terveydenhoitajakoulutuksessa tai ainakin siinä opiskelija-aineksessa, mitä sinne valitaan.