Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten ihmeessä esimerkiksi lukihäiriöinen ei muka ole tyhmä?
02.01.2012 |
Jos ihmisellä on oppimisvaikeuksia, lukivaikeuksia tai vastaavaa, niin eikös se juurikin tarkoita ns. tyhmyyttä? Onko tästäkin nyt tullut sellainen tabu-asia, ettei ketään saa enää tyhmänä pitää? Ihmeellistä tämän yhteiskunnan älykkyyden ihannointi. Ihan kuin ihmisillä ei olisi muitakin avuja kuin "raaka" äly.
Kommentit (67)
[yliopiston pääsykokeiden jälkeen jatkoi opintojaan lukiotasoisessa kansanopistossa, jossa hänen kielitaitonsa todettiin "pahasti puutteellisiksi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kuitenkaan hyökkää ap:n kimppuun koska tavallaanhan hän on oikeassa; oma poikani on reippaasti yli ikätason matemaattisloogisella puolella, mutta sosiaaliset suhteet ja tunnereaktiot ovat jäljessä ikästensä keskitasosta. Ja kun puhutaan lapsista, niin usein nimenomaan sosiaalisilla suhteilla on enemmän vaikutusvaltaa kuin matemaattisilla taidoilla...minun lapseltani puuttuu mm. kyky ymmärtää syy-seuraussuhteita ja säännöstellä tunnepurkauksia. Hän on aivan varmasti useamman lapsen mielestä "tyhmä", ja tavallaan onkin- tietyllä osa-alueella.
No - mun mies on ison kansainvälisen yrityksen maajohtaja, huippuälykäs bisnesasioissa, rakastava, empaattinen, oppii silmänräpäyksessä uudet asiat (ja muistaa ne aina!), taitava käsistään - ja kouluiässä vakavasti lukihäiriöinen. Toki kaksikielisyys vielä hankaloitti tilannetta.
Eli ap:lle - älä tee analyysiä asiasta mistä et tiedä mitään...
[quote author="Vierailija" time="02.01.2012 klo 08:14"]
kaikkea matemaattis-visuaalis-kielellistä älykkyyttä. Ja ihmettelen miksi nykypäivänä tämä on niin hys hys-juttu. "En se ole tyhmä, vähän hidas vain." No periaatteessa sama miksi sitä sanoo, ehkä tyhmäksi kutsuminen on sitten muodostunut haukkumasanaksi ja sitä pitää sen takia välttää. Mutta annanpa elävän esimerkin siitä, mihin tästä asiasta hyssyttely johtaa: Yliopistoon hakevalla saa olla hakutilanteessa lääkärin todistus lukivaikeudesta, joka - noh, hidastuttaa - hakijan toimintaa. Ja pääsykokeessa sitten annetaan lisäaikaa ja, jos se ei riitä, hakija vielä parhaassa tapauksessa tekee valituksen, tai montakin, kunnes pääsee sisälle. Emmehän toki halua syrjiä ketään! Mutta mitkä ovat tällaisen hakijan todelliset mahdollisuudet pärjätä yliopistomaailmassa, saati sitten työelämässä ko. alalla? Eihän tässä ole järjen hiventäkään.
[/quote]
Missä ei ole järkeä? Yksi tuttu oli joskus aikanaan samaan aikaan opistossa (amk nykyisin). Hänellä oli lukihäiriö ja vaikeuksia kirjoittaa noita pidempiä esseitä. Kuitenkin ennen pitkää valmistui. Myöhemmin kuulin, että hän oli päässyt yliopistoon ja valmistunutkin aikansa opiskeltuaan. Nyt hän on alalla työssä.
En väitä tietäväni mitä lukihäiriö oikeasti tarkoittaa, mutta ei se ainakaan ole synonyymi tyhmyydelle.
Olen sitten ilmeisesti ap:n mielestä tyhmä. Olen aivan surkea matemaattisissa aineissa, ja loogisessa päättelyssä. Matikka, fysiikka yms. aina oppimisvaikeuksia.
Filosofia,psykologia historia ja yhteiskuntaoppi taas helppoa, paria pistettä vaille L kirjoituksista. Jos minulla on yhdellä elämän saralla vaikeuksia, se ei tee minusta kokonaan tyhmää KAIKESSA.
Kummallinen ajattelutapa ap:llä....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on lukihäiriö.Olen 13 vuotias ja englantini on 5 paikkeilla,matematiikka seiska. Muissa aineissa olen yhtä hyvä kuin muut tai jopa hieman parempi.Minusta tuntuu aina tosi pahalta kun jotkut ajattelevat tyhmänä kun en asialle itse mitään mahda.
Minulla on lukihäiriö, sekä kahdet maisterinpaperit, kolmas tutkinto tulossa, puhun viittä kieltä hyvin ja elätän itseni suhteellisen vaativassa asiantuntijatehtävässä. Ei ole tyhmä olo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.01.2012 klo 08:14"]kaikkea matemaattis-visuaalis-kielellistä älykkyyttä. Ja ihmettelen miksi nykypäivänä tämä on niin hys hys-juttu. "En se ole tyhmä, vähän hidas vain." No periaatteessa sama miksi sitä sanoo, ehkä tyhmäksi kutsuminen on sitten muodostunut haukkumasanaksi ja sitä pitää sen takia välttää. Mutta annanpa elävän esimerkin siitä, mihin tästä asiasta hyssyttely johtaa: Yliopistoon hakevalla saa olla hakutilanteessa lääkärin todistus lukivaikeudesta, joka - noh, hidastuttaa - hakijan toimintaa. Ja pääsykokeessa sitten annetaan lisäaikaa ja, jos se ei riitä, hakija vielä parhaassa tapauksessa tekee valituksen, tai montakin, kunnes pääsee sisälle. Emmehän toki halua syrjiä ketään! Mutta mitkä ovat tällaisen hakijan todelliset mahdollisuudet pärjätä yliopistomaailmassa, saati sitten työelämässä ko. alalla? Eihän tässä ole järjen hiventäkään.
[/quote]Miksi lukihäiriöisen on mentävä yliopistoon? Oma tyttäreni on esimerkiksi loistava sosiaalisilta taidoiltaan ja asiakaspalvelussa joten valmistuu ammattikorkeakoulusta promoottorin hommiin. Ei se täydellinen lukutaito vaan itse luodut suhteet.
Lähipiiriin kuuluu ihminen, jolla on lukihäiriö, mutta kirjoitti pitkästä matikasta E:n. L jäi kiinni juuri niistä sanallisten tehtävien vaikeudesta. Ei tänä vuonna, aiemmin.
Ero on siinä, että kuullun puheen ymmärtämisessä ei ole mitään ongelmaa, vain luetun. Ymmärtää monimutkaisiakin juttuja puhuttuna, mutta lukeminen on hidasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No enpä tunne itseäni kovin tyhmäksi,vaikkakin moinen on todettu.Ei se vaikuta älykkyytee millään tavalla,vaan siihen,että uuden asian oppiminen vie hiukan enemmän aikaa.Itse kuitenkin olen selvinnyt yläkoulusta 9.15 keskiarvolla,voittanut taloustieto kilpailun ja porskutan 8.8 keskiarvolla lukiossa tällä hetkellä toistavuotta kovatasoisessa lukiossa.
Älykkyyttä mitataan älykkyysosamäärillä, jotka ovat tietääkseni lukihäiriöisillä (toisin kuin esim. kehitysvammaisilla) samaa tasoa kuin häiriöttömillä. Lukihäiriö on ymmärtääkseni pikemminkin visuaalinen hahmotushäiriö kuin älyllinen ongelma.
Tunnenpa muuten lukihäiriöisen fysiikan professorin ja pari todella arvostettua lakimiestä joilla molemmilla on ollut lievä lukihäiriö. Ainut ero normaaliin on se että pyytävät muita oikolukemaan tekstinsä tavallista useammin typojen varalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.01.2012 klo 09:13"]ja AMK-tutkinto sekä opintoja yliopistossa. Joten kysynpä vaan kuinka tyhmiä on ne joilla ei ole AMK-tutkintoa?
[/quote]
Tuttuni ei päässyt amk sairaanhoitajaksi, koska ei pisteet riittänyt pääsykokeisiin asti mutta lääkikseen pääsi, koska omasi hyvät fy,bi,ke taidot, jota pääsykokeissa silloin pääsäntöisesti mitattiin. Tästä jokunen vuosi aikaa. Oliko hän tyhmä, kun ei päässyt sh:ksi mutta LL:ksi myöhemmin:) ? Tää ei ole piikki lainattuun tekstiin vaan mielestäni sopi hyvin tähä:)
Minusta tyhmä on ihminen, joka ei osaa ajatella, kuten ketjun alussa joku jo toikin esiin.
Lukihäiriö ei ole ajattelukyvyn puutetta, joten lukihäiriö ei synny siitä, että ihminen on tyhmä. Lukihäiriöinen voi olla ajattelukyvyltään huipputasoa. Minusta esim. änkytyskään ei mittaa henkilön älykkyyttä. Sama asia lukihäiriössä. On eri asia, mitä ihminen ON ja miltä hän (ensitilassa) vaikuttaa. Mutta nykyäänhän on muotia päätellä nopeasti toinen tyhmäksi / älykkääksi pelkästään sen perusteella, miltä hän vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska lukihäiriö ei johdu älyn puutteesta vaan jostain hahmotuhäikästä tms. Esim tiedän lapsen josta hänen opettajansa aina sanoivat että on hyvin älykäs lapsi. Ihmettelin tätä kun sama lapsi kuotenkin sai erityisopettajalta lisätunteja mm kirjoittamisessa ja lukemisessa. Mutta lukihäiriö.
[quote author="Vierailija" time="02.01.2012 klo 08:10"]
Oliko hän tyhmä?
[/quote]
Einstein oli asperger , ei hänellä ollut varsinaisesti mitään tiettyä (luki) häiriötä.
[quote author="Vierailija" time="02.01.2012 klo 08:10"]
Englantia osaa vähemmän kuin 6. luokkalainen mutta matematiikka on 9. Tyhmä ihminen ei voi osatata matemtiikkaa.
[/quote]
Kyllä voi. Savantit osaavat matematiikkaa mutta suurin osa niistä on tyhmiä
Tällä hetkellä ongelma on kuitenkin se, että kaikki, joilla on oppimisvaikeuksia, ovat samassa luokassa niiden kanssa, joilla näitä vaikeuksia ei ole. Yksi luokanopettaja opettaa kaikkia, jolloin kaikki saavat liian vähän opetusta.
Täällä kerrotut tilanteet: veljeni on tohtori lukihäiriöstä huolimatta, saattavat tulevaisuudessa olla vain haavetta, jos koulu ei pysty enää antamaan tukea sitä tarvitseville.
Ihan sama, miksi kutsutaan tai mitkä ovat "oireet", jokaisen pitäisi olla oikeutettu tarvitsemaansa tukeen.
Olisinpa sitten normaali- tai erityisoppilaan vanhempi pitäisin silmällä, saako lapseni hänelle kuuluvaa opetusta.
Olen korkeakoulusta valmistunut ja lukihäiriolöinen. En tyhmä. Olen kaikkissa kouluissani tehnyt kovasti työtä ja olen ollut työssä 25 vuotta ja hoitanut lapseni työn ohessa. EN OLE IKINÄ OLLUT TYHMÄ KOTIÄITI, vaan uraäiti, joka on tienannut perheen lomamatkat ulkomaille ja hoitannut lapset vähintään ylioppilaaksi ja toinen jo korkeakoulussa.
En tiedä ketään lukihäiriöistä kotiäitiä vaan kaikki ovat uraäitejä ja koulutettu melkein kaikkilla korkeakoulututkinto!
Minusta ap on tyhmä. Ja taitaa olla porvoosta.
Alue: Aihe vapaa
Mainitsemaasi pääsykokeeseen hän meni erikoisluvalla paljon nuorempana kuin muut, siksi heikkous kirjallisissa tehtävissä oli ymmärrettävää.
"Einsteinin täyttäessä 50 vuotta monissa julkaisuissa ilmestyi artikkeleita, joissa väitettiin että Einsteinin olisi menestynyt heikosti klassisissa kielissä. Lyseon rehtori, tohtori Wieleitner kävi tämän väitteen johdosta läpi koulun arkiston ja ilmoitti, että Einsteinilla oli latinassa ja kreikassa aina vähintään kakkonen eli toiseksi paras arvosana. Lyseon opetussuunnitelman aineet eivät olleet Einsteinin mieleen, sillä suurin osa oppitunneista oli kieliä ja vähemmälle jäivät matematiikka, fysiikka ja maantieto. Einstein opiskeli matematiikkaa ja fysiikkaa itsenäisesti hyvin paljon ja pystyi näin täyttämään opetussuunnitelman vaatimukset ennen kuin niitä opiskeltiin itse tunneilla. Siksi Einstein lopetti lyseon jo seitsemän opiskeluvuoden jälkeen. Einstein oli kuitenkin lyseossa vähintään melko hyvä oppilas."