Lue keskustelun säännöt.
miksi muuten niin järkevät ihmiset uskovat raamattuun kirjaimellisesti?
09.12.2011 |
neitseellinen syntymä, nooan arkki, ylösnousemus, joona ja iso kala ...justjust !! kuulostaa tosi järkevältä.
Kommentit (38)
Tutkimusten mukaan kyse on yhteisöllisyydestä ja joukkopsykoosista ja sen mä ymmärrän. Muu menee yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
uskominen ja järkevä ihminen eivät vaan yksikertaisesti pysty olemaan samassa lauseessa. Uskovaiset on tavallista simppelimpää porukkaa.
Jos itse tiedän nuo asiat, ts. tunnen nuo kristilliset myytit niin se on eri asia kuin uskoa niihin kirjaimellisesti.
Olen tätä nykyä ateisti.
niin mihin sitten perustavat uskonsa?
sehän on vielä hassumpaa, että otetaan raamatusta itseä miellyttävät kohdat ja hoetaan niitä fundamentalistisesti, mutta sitten ignoorataan kohdat, jotka eivät ole niin "kivoja".
oli lukion keskiarvo melkein kymppi, uskoo erittäin vahvasti kaiken Raamatusta kirjaimellisesti.
Minäkin haluaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oli lukion keskiarvo melkein kymppi, uskoo erittäin vahvasti kaiken Raamatusta kirjaimellisesti.
Ei se tarkoita, että on järkevä tai fiksu, että saa melkein kympin lukion keskiarvoksi. Sillä on vaan pirun hyvä muisti...
Mutta järkevät ihmiset eivät usko raamatun hömpänpömppää...
Jeesus: ”Seuraa sinä minua, ja anna kuolleiden haudata kuolleensa”, Matt 8:22.
Jeesus: ”Helpompi on kamelin mennä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan”, Lk 18:25
Jeesus: ”Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni”, Lk 14:26
Jeesus: ”Seuraa sinä minua, ja anna kuolleiden haudata kuolleensa”, Matt 8:22.
Diibadaaba!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joka uskoo kirjaimellisesti, on todistetusti älykäs. On testattu lääkäri.
Mutta järkevät ihmiset eivät usko raamatun hömpänpömppää...
Todella järkevä ihminen tuskin lausuisi vastaavankaltaista lausetta suustaan.
Mutta ehkä se nostaa hieman taviksen itsetuntoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta järkevät ihmiset eivät usko raamatun hömpänpömppää...Todella järkevä ihminen tuskin lausuisi vastaavankaltaista lausetta suustaan.
Mutta ehkä se nostaa hieman taviksen itsetuntoa.
hömpänpömppää ei saisi sanoa sillä nimellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelastut ja saat elellä maailmankaikkeudessa sijaitsevassa paratiisissa, kunhan muistat vain telepaattisesti kertoa kuolleelle mutta ylösnousseelle zombielle, että uskot hänen olevan Jumalan poika, joka ei jaksanut jäädä muuttamaan maailmaa vaan kuoli sovittaakseen nekin synnit, joita sinä et ehtinyt tekemään, alkaen siitä, kun viikunanlehtibikininen naisihimnen maistoi lumotussa puussa lymyilevän puhuvan käärmeen tarjoamasta omenasta.
Eiks toi ole nyt ihan järkeenkäypää?
Mutta järkevät ihmiset eivät usko raamatun hömpänpömppää...Todella järkevä ihminen tuskin lausuisi vastaavankaltaista lausetta suustaan.
Mutta ehkä se nostaa hieman taviksen itsetuntoa.
Onko sinusta myös Kalevalaan kirjaimellisesti uskova "järkevä"? Tai miksi Koraaniin uskova ei ole yhtä "järkevä" kuin Raamattuun uskova? Mikä tekee Raamatusta objektiivisesti toden teoksen?
Ihan oikeasti arvostaisin hieman kehittyneempää vastausta kuin "se vain on niin" tai "koska Raamatussa on luomiskertomus".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös se raamatussa ollut "hyvän ja pahan tiedon puu"? Miksi on huono juttu tietää että esim. murhaaminen on väärin?
Pelastut ja saat elellä maailmankaikkeudessa sijaitsevassa paratiisissa, kunhan muistat vain telepaattisesti kertoa kuolleelle mutta ylösnousseelle zombielle, että uskot hänen olevan Jumalan poika, joka ei jaksanut jäädä muuttamaan maailmaa vaan kuoli sovittaakseen nekin synnit, joita sinä et ehtinyt tekemään, alkaen siitä, kun viikunanlehtibikininen naisihimnen maistoi lumotussa puussa lymyilevän puhuvan käärmeen tarjoamasta omenasta.
Eiks toi ole nyt ihan järkeenkäypää?
Jos itse tiedän nuo asiat, ts. tunnen nuo kristilliset myytit niin se on eri asia kuin uskoa niihin kirjaimellisesti.
Olen tätä nykyä ateisti.
niin mihin sitten perustavat uskonsa?sehän on vielä hassumpaa, että otetaan raamatusta itseä miellyttävät kohdat ja hoetaan niitä fundamentalistisesti, mutta sitten ignoorataan kohdat, jotka eivät ole niin "kivoja".
Toisekseen ihmisen järjessä ei ole paljon hurraamista. Olen havainnut, että monet eläimet ovat paljon ihmistä viisaampia. Tajuavat tästä hommasta sen oleellisen toisin kuin ihminen joka haahuilee sinne ja tänne ja sitä ja tätä eikä osaa asettua olemaan ja elämään Luojansa suunnittelemassa tarkoituksessa.
..että niin monet ihmiset eivät viitsi ottaa selvää MIHIN oikeastaan uskovat. Eivät ole tutkineet raamatun historiaa, juutalaisia ympäröineiden kulttuurien historiaa ja ylipäätänsä kulttuurien ja uskontojen historiaa. On vain paljon helpompi olla tietämätön ja "uskoa" kuin todella TIETÄÄ.
aloitukset uskosta ja Raamatusta, kun selvästi näkee, ettei ap:lla ole mitään käsitystä uskonnollisten tekstien sisällöstä ja tarkoituksesta. Ilmeisesti käsite "Raamatun kertomukset" on aivan uusi ap:lle?
Mä en ole ikinä tajunnut miksi on huono juttu tietää ero hyvän ja pahan välillä. Eikös se raamatussa ollut "hyvän ja pahan tiedon puu"? Miksi on huono juttu tietää että esim. murhaaminen on väärin?
Pelastut ja saat elellä maailmankaikkeudessa sijaitsevassa paratiisissa, kunhan muistat vain telepaattisesti kertoa kuolleelle mutta ylösnousseelle zombielle, että uskot hänen olevan Jumalan poika, joka ei jaksanut jäädä muuttamaan maailmaa vaan kuoli sovittaakseen nekin synnit, joita sinä et ehtinyt tekemään, alkaen siitä, kun viikunanlehtibikininen naisihimnen maistoi lumotussa puussa lymyilevän puhuvan käärmeen tarjoamasta omenasta.
Eiks toi ole nyt ihan järkeenkäypää?
Jep, se oli "hyvän ja pahan tiedon puu", olet oikeassa. Mutta vastaavia maagisia tarinoita on vaikkapa Taru Sormusten Herra -saagassa, eikö vain. Miten tuollaisiin tarinoihin uskova on loogisesti ajatteleva ihminen?
Jos itse tiedän nuo asiat, ts. tunnen nuo kristilliset myytit niin se on eri asia kuin uskoa niihin kirjaimellisesti.
Olen tätä nykyä ateisti.