Lue keskustelun säännöt.
miksi muuten niin järkevät ihmiset uskovat raamattuun kirjaimellisesti?
09.12.2011 |
neitseellinen syntymä, nooan arkki, ylösnousemus, joona ja iso kala ...justjust !! kuulostaa tosi järkevältä.
Kommentit (38)
en ollnekaan ymmärrä raamattuun kirjaimellisesti uskovia.
Mä en ole ikinä tajunnut miksi on huono juttu tietää ero hyvän ja pahan välillä. Eikös se raamatussa ollut "hyvän ja pahan tiedon puu"? Miksi on huono juttu tietää että esim. murhaaminen on väärin?
Pelastut ja saat elellä maailmankaikkeudessa sijaitsevassa paratiisissa, kunhan muistat vain telepaattisesti kertoa kuolleelle mutta ylösnousseelle zombielle, että uskot hänen olevan Jumalan poika, joka ei jaksanut jäädä muuttamaan maailmaa vaan kuoli sovittaakseen nekin synnit, joita sinä et ehtinyt tekemään, alkaen siitä, kun viikunanlehtibikininen naisihimnen maistoi lumotussa puussa lymyilevän puhuvan käärmeen tarjoamasta omenasta.
Eiks toi ole nyt ihan järkeenkäypää?
Jep, se oli "hyvän ja pahan tiedon puu", olet oikeassa. Mutta vastaavia maagisia tarinoita on vaikkapa Taru Sormusten Herra -saagassa, eikö vain. Miten tuollaisiin tarinoihin uskova on loogisesti ajatteleva ihminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumalan totuus on hullutus maailmalle ihan tahallaa. Saa maailman mukamas viisaat kalpenemaan!
Tarttiskos kaivaa toi kohta esille raamatusta?
Todella viisas ymmärtää, että kaiken takana tarttee olla joku todella viisas - Jumala!
Tulkaa lasten kaltaisiksi, niin teillä on Jumalan valtakunta. Usko siis kuten pieni lapsi uskoo joulupukkiin ja satuihin.
aloitukset uskosta ja Raamatusta, kun selvästi näkee, ettei ap:lla ole mitään käsitystä uskonnollisten tekstien sisällöstä ja tarkoituksesta. Ilmeisesti käsite "Raamatun kertomukset" on aivan uusi ap:lle?
Mikä on sinun mielestäsi Raamatun tekstien sisältö ja tarkoitus. Voisiko olla, että ne tuotettu oman aikansa poliittisia ja uskonnollisia pyrkimyksiä varten. Myöhemmin tekstejä on sitten muokattu, kun poliittinen tilanne on muuttunut. Perehdy joutessasi vaikkapa redaktoriseen raamatuntutkimukseen, joissa näitä lisäyksiä käsitellään.
Eli, pointtini oli se, että koska Raamattu on höpölöpö kirja (jaa miksikö on höpölöpö-kirja, no vaikkapa siksi, että siellä mainitut kertomukset ovat todettu tutkimuksissa virheellisiksi, vaikka ne esitetäänkin kristillisessä perinteessä tosikertomuksina), niin miten kukaan voi luottaa yhdenkään Raamatunlauseen paikkansa pitävyyteen?
Tiesittekö muuten, että Jeesuksen jumalallisuudesta on äänestetty kirkolliskokouksessa (Nikea 325jaa).. Meni muuten aika tiukoille tuo tulos. Pari ei-ääntä ja me uskoisimme nykyisin, täysin tyytyväisinä, että Jeesus oli pelkkä profeetta eikä jumalan poika.
ap
Se on mysteeri.
Olen usein pohtinut tätä ja naureskellut mielessäni näille tutuille tarinoille, joilla minua nuorempana yritettiin aivopestä :)
Ymmärsin heti päiväkoti-ikäisenä ettei tuo voi olla totta. Tädit juksaa vaan. Niinhän se olikin.
Jo silloin se sai pienen pojan leveään hymyyn. Sen ikäisenä kuvittelin että tädit vaan leikkii ja kiusottelee minua, vaan totuus oli karumpaa.
Myöhemmin tajusin että ovat ihan tosissaan asiansa kanssa.
Koulussa kärsin rangaistuksen, kun aloin väittelemään opettajan kanssa ja vanhempani häpesivät minut. Olivat molemmat ns kirkkoon kuuluvia. Eivät fanaattisia, mutta kunnioittivat kirkkoa ja sen johtokuntaa aina piispaa myöten. Meillä taisi olla piispan kuvakin seinällä.
Uskonasioista ei puhuttu eikä kirkossa silti käyty. Elämä jatkui ja vieläkin tämä mysteeri vaivaa ja hymyilyttää luomista naamaani.
Miten järkevä ihminen kykenee väittämään tarinoita tosiksi??? Miten näiden lapsellisten tarinoiden takia riistetään henkiä ja asetetaan yhdyntärajoituksia?
Se on mysteeri.
Olen usein pohtinut tätä ja naureskellut mielessäni näille tutuille tarinoille, joilla minua nuorempana yritettiin aivopestä :)Ymmärsin heti päiväkoti-ikäisenä ettei tuo voi olla totta. Tädit juksaa vaan. Niinhän se olikin.
Jo silloin se sai pienen pojan leveään hymyyn. Sen ikäisenä kuvittelin että tädit vaan leikkii ja kiusottelee minua, vaan totuus oli karumpaa.
Myöhemmin tajusin että ovat ihan tosissaan asiansa kanssa.Koulussa kärsin rangaistuksen, kun aloin väittelemään opettajan kanssa ja vanhempani häpesivät minut. Olivat molemmat ns kirkkoon kuuluvia. Eivät fanaattisia, mutta kunnioittivat kirkkoa ja sen johtokuntaa aina piispaa myöten. Meillä taisi olla piispan kuvakin seinällä.
Uskonasioista ei puhuttu eikä kirkossa silti käyty. Elämä jatkui ja vieläkin tämä mysteeri vaivaa ja hymyilyttää luomista naamaani.
Miten järkevä ihminen kykenee väittämään tarinoita tosiksi??? Miten näiden lapsellisten tarinoiden takia riistetään henkiä ja asetetaan yhdyntärajoituksia?
Älyllisesti heikommat ovat aina pitäneet itseään älykkäinä ja uskovaiset joita pidetään vajaina ovat oikeasti niitä älykkäimpiä. Uskovaiset ymmärtävät puhtaalla järjellään totuuden. He osaavat lukea Raamattua oikein ja järjellään ymmärtävät maailmankaikkeuden ymmärryksen eli Jumalan olemassaolon.
Tyhmä voi vain kuolla ja muuttua tomuksi. Me viisaat perimme Jumalan valtakunnan ja elämme ikuisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vilkasemalla jo huomasin kommentteja ihmisisltä, jotka eivät ole lukeneet Raamattua!
Yksi kysymys teille: Mistä Psalmista tiesi jo noin 2500 vuotta sitten että ihminen on tehty maan tomusta? Ks. Psalmi 103:14
Ennenkuin spekuloitte tomutason juttua kertokaas tämä!
voi aivan vapaasti uskoa, että käsite "suomalainen sisu" on totta, mutta joku kristillinen asia ei?
Mitä järkeä siis on sen ajattelussa, että suomalaiset ovat sisukkaita? Ja ap, vastaukseksi ei kelpaa "no mutku en mä ainakaan ajattele niin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyhmä voi vain kuolla ja muuttua tomuksi. Me viisaat perimme Jumalan valtakunnan ja elämme ikuisesti.
teitä idiootteja hihhuleita satuolentoinenne...
Itse kun kuolen niin sinne mullan alle jään.
Se on mysteeri.
Olen usein pohtinut tätä ja naureskellut mielessäni näille tutuille tarinoille, joilla minua nuorempana yritettiin aivopestä :)Ymmärsin heti päiväkoti-ikäisenä ettei tuo voi olla totta. Tädit juksaa vaan. Niinhän se olikin.
Jo silloin se sai pienen pojan leveään hymyyn. Sen ikäisenä kuvittelin että tädit vaan leikkii ja kiusottelee minua, vaan totuus oli karumpaa.
Myöhemmin tajusin että ovat ihan tosissaan asiansa kanssa.Koulussa kärsin rangaistuksen, kun aloin väittelemään opettajan kanssa ja vanhempani häpesivät minut. Olivat molemmat ns kirkkoon kuuluvia. Eivät fanaattisia, mutta kunnioittivat kirkkoa ja sen johtokuntaa aina piispaa myöten. Meillä taisi olla piispan kuvakin seinällä.
Uskonasioista ei puhuttu eikä kirkossa silti käyty. Elämä jatkui ja vieläkin tämä mysteeri vaivaa ja hymyilyttää luomista naamaani.
Miten järkevä ihminen kykenee väittämään tarinoita tosiksi??? Miten näiden lapsellisten tarinoiden takia riistetään henkiä ja asetetaan yhdyntärajoituksia?
Kotona pakotettiin rukolemaan iltarukous, joka oli mielestäni täysin käsittämätön ja mieltä vaille. 6-vuotiaana muskarissa minut laitettiin ulos luokasta, kun kyselin käsittelyssä olevasta uskonaiheesta uskovaiselta opettajalta. Lukion uskonnonkokeista en koskaan saanut täyttä kymppiä uskovaiselta opettajalta ja perusteluiksi sain aina saman: Vaadittavat asiat löytyy, mutta väärä asenne. (Asenne ei enää vaikuttanut yo-kirjoituksissa, vaan oli pakko antaa se laudatur)
Ei näissä uskon asioissa ole kyse järkevyydestä tai älykkyydestä. Satuihin uskomisen tarve on paljon syvemmässä, psyyken rakenteessa. Teorioita löytyy muutamia, esim; ihminen kaipaa turvallista "toista" - esim. vanhempaa, mikäli ei ole pystynyt integroimaan tätä objektia itseensä. Ratkaisu löydetään itsen ulkopuolelta, turvallisesta isästä (mikä yllätys, että jumalaa nimitetään isäksi!) jonka "lapsena" voi jatkaa elämäänsä hautaan saakka => tarvitsematta itse koskaan kasvaa täyteen mittaansa.
Mutta kukin tyylillään. Ymmärrettäväähän se on, että johonkin turvautuu, jos oma kapasiteetti ei riitä. Niinhän me kaikki tehdään, eri asioissa vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei voi tietää mitä Jeesus oikeasti opetti.
Uudentestamentin kirjoitukset eivät ole Jeesuksen kirjoittamia. Ne ovat joidenkin näkemyksiä "perimätietoa". Kokeilepa kertoa joku hyvä tarina yhdelle ihmiselle ja pyydä häntä kertomaan se taas toiselle jne. jne. Viideskymmnenes ihminen kirjoittakoot tarinasi paperille, onko mikään muuttunut alkuperäisestä tarinasta? Niin :)
Mutta asiaan, MITÄ JEESUS OIKEASTI OPETTI?
Raamatun tekstien mukaan Jeesus ei kehottanut uskomaan häneen henkilönä mitä monet uskovaiset hokee "usko vaan Jeesukseen". Jeesus kohotti ihmisiä rakkauteen, mikä pitää sisällään kaiken.
Jeesus on abstrakti käsite mihin on rehellisesti ajateltuna mahdoton uskoa. Kyllä tietysti helvetin pelossa voi hokea uskovansa Jeesukseen, mutta mitä se oikeasti tarkoittaa? Se on pelkkä mantra.
Jeesus ei luonut kristinuskoa, vaan ihmiset hänen jälkeensä. Jeesus ei luonut jäykkää oppia, vaan ihmiset hänen jälkeensä.
Rakkaus on ainut asia millä on merkitystä, siitä Jeesus ilmeisesti puhui ja tämäkin on vain minun tulkinta tuhansien ja miljoonien tulkintojen joukossa tuhensien vuosien jälkeen.
Kukaan ei voi tietää mitä Jeesus oikeasti opetti.
Uudentestamentin kirjoitukset eivät ole Jeesuksen kirjoittamia. Ne ovat joidenkin näkemyksiä "perimätietoa". Kokeilepa kertoa joku hyvä tarina yhdelle ihmiselle ja pyydä häntä kertomaan se taas toiselle jne. jne. Viideskymmnenes ihminen kirjoittakoot tarinasi paperille, onko mikään muuttunut alkuperäisestä tarinasta? Niin :)Mutta asiaan, MITÄ JEESUS OIKEASTI OPETTI?
Raamatun tekstien mukaan Jeesus ei kehottanut uskomaan häneen henkilönä mitä monet uskovaiset hokee "usko vaan Jeesukseen". Jeesus kohotti ihmisiä rakkauteen, mikä pitää sisällään kaiken.
Jeesus on abstrakti käsite mihin on rehellisesti ajateltuna mahdoton uskoa. Kyllä tietysti helvetin pelossa voi hokea uskovansa Jeesukseen, mutta mitä se oikeasti tarkoittaa? Se on pelkkä mantra.Jeesus ei luonut kristinuskoa, vaan ihmiset hänen jälkeensä. Jeesus ei luonut jäykkää oppia, vaan ihmiset hänen jälkeensä.
Rakkaus on ainut asia millä on merkitystä, siitä Jeesus ilmeisesti puhui ja tämäkin on vain minun tulkinta tuhansien ja miljoonien tulkintojen joukossa tuhensien vuosien jälkeen.
Aina löytyy näitä profeettoja jotka neuvovat paremmin ja tarkemmin, kuin asiaa koko elämänsä opiskellut paavi.
Kerroppa meille miksi me uskoisimme löpinääsi ja jättäisimme paavin`? Paavi edustaa Pietaria, mitä sinä edustat?
Saatanaako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei voi tietää mitä Jeesus oikeasti opetti.
Uudentestamentin kirjoitukset eivät ole Jeesuksen kirjoittamia. Ne ovat joidenkin näkemyksiä "perimätietoa". Kokeilepa kertoa joku hyvä tarina yhdelle ihmiselle ja pyydä häntä kertomaan se taas toiselle jne. jne. Viideskymmnenes ihminen kirjoittakoot tarinasi paperille, onko mikään muuttunut alkuperäisestä tarinasta? Niin :)Mutta asiaan, MITÄ JEESUS OIKEASTI OPETTI?
Raamatun tekstien mukaan Jeesus ei kehottanut uskomaan häneen henkilönä mitä monet uskovaiset hokee "usko vaan Jeesukseen". Jeesus kohotti ihmisiä rakkauteen, mikä pitää sisällään kaiken.
Jeesus on abstrakti käsite mihin on rehellisesti ajateltuna mahdoton uskoa. Kyllä tietysti helvetin pelossa voi hokea uskovansa Jeesukseen, mutta mitä se oikeasti tarkoittaa? Se on pelkkä mantra.Jeesus ei luonut kristinuskoa, vaan ihmiset hänen jälkeensä. Jeesus ei luonut jäykkää oppia, vaan ihmiset hänen jälkeensä.
Rakkaus on ainut asia millä on merkitystä, siitä Jeesus ilmeisesti puhui ja tämäkin on vain minun tulkinta tuhansien ja miljoonien tulkintojen joukossa tuhensien vuosien jälkeen.
Aina löytyy näitä profeettoja jotka neuvovat paremmin ja tarkemmin, kuin asiaa koko elämänsä opiskellut paavi.
Kerroppa meille miksi me uskoisimme löpinääsi ja jättäisimme paavin`? Paavi edustaa Pietaria, mitä sinä edustat?
Saatanaako?
Tässä päästiin asian ytimeen. Kirjoittaja 34 edustaa sitä uskovaisten porukkaa joka poltti keskiajalla noitia roviolla ja on valmiita lynkkaamaan ne jotka uskovat eri tavoin. Rakkaus, mistä Jeesus puhui, on jäänyt unholaan uskoaan puolustaessaan.
Nämä pienet ihmiset eivät näe metsää puilta.
Jokin on pahasti pielessä jos rakkautta ilmentävät ihmiset tuomitaan saatanaksi tai vihjaillaan sinne päin.
Mahatma Gandhi, Martin Luther King, Jeesus jne. tapettiin heidän puolustaessaan rakkautta ja heikompia.
Niin, että kuka olikaan saatana?
Toisaalta, itse uskon että jumala ja saatana asuu meissä jokaisessa ja me teoillamme ja toimillamme ilmennämme vuoroin kumpaakin, tietoisesti ja tiedostamatta.
Ilmeisesti kumpaakin tarvitaan vaikka se saattaa äkkiseltään oudoksuttaa.
Kannetaan vastuu teoistamme eikä ulkoisteta sitä jumalalle tai saatanalle ;)
Keskustelussa alkaa olla jo epätodellisia piirteitä, kun kirjoittajien joukosta löytyy itse Lucifer ;oD
Niinhän se historia toistaa itseään; vaarallisimmista täytyy päästä eroon, tarvittaessa jopa likvitoida. Jotain käsittämättömän suurta uhkaa on siinä, että ihmisen täytyisi katsoa sisäänpäin. Taitaa siellä sisimmässä se isoin ja pelottavin mörkö asustaa, jolloin on helpompaa ja itselle miellyttävämpää katsella vain ympärilleen ja nähdä ne saatanat ja möröt muissa ihmisissä.
Tämä on alkeellista lukiopsykologiaa, katso kohdasta defenssit: projektio.
:oD :oD
Jatketaan keskustelua sen jälkeen, voidaan alkaa harrastamaan vähän kehittyneempääkin psykologiaa näissä "uskon" asioissa ;o)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei voi tietää mitä Jeesus oikeasti opetti.
Uudentestamentin kirjoitukset eivät ole Jeesuksen kirjoittamia. Ne ovat joidenkin näkemyksiä "perimätietoa". Kokeilepa kertoa joku hyvä tarina yhdelle ihmiselle ja pyydä häntä kertomaan se taas toiselle jne. jne. Viideskymmnenes ihminen kirjoittakoot tarinasi paperille, onko mikään muuttunut alkuperäisestä tarinasta? Niin :)Mutta asiaan, MITÄ JEESUS OIKEASTI OPETTI?
Raamatun tekstien mukaan Jeesus ei kehottanut uskomaan häneen henkilönä mitä monet uskovaiset hokee "usko vaan Jeesukseen". Jeesus kohotti ihmisiä rakkauteen, mikä pitää sisällään kaiken.
Jeesus on abstrakti käsite mihin on rehellisesti ajateltuna mahdoton uskoa. Kyllä tietysti helvetin pelossa voi hokea uskovansa Jeesukseen, mutta mitä se oikeasti tarkoittaa? Se on pelkkä mantra.Jeesus ei luonut kristinuskoa, vaan ihmiset hänen jälkeensä. Jeesus ei luonut jäykkää oppia, vaan ihmiset hänen jälkeensä.
Rakkaus on ainut asia millä on merkitystä, siitä Jeesus ilmeisesti puhui ja tämäkin on vain minun tulkinta tuhansien ja miljoonien tulkintojen joukossa tuhensien vuosien jälkeen.
Aina löytyy näitä profeettoja jotka neuvovat paremmin ja tarkemmin, kuin asiaa koko elämänsä opiskellut paavi.
Kerroppa meille miksi me uskoisimme löpinääsi ja jättäisimme paavin`? Paavi edustaa Pietaria, mitä sinä edustat?
Saatanaako?
Tässä päästiin asian ytimeen. Kirjoittaja 34 edustaa sitä uskovaisten porukkaa joka poltti keskiajalla noitia roviolla ja on valmiita lynkkaamaan ne jotka uskovat eri tavoin. Rakkaus, mistä Jeesus puhui, on jäänyt unholaan uskoaan puolustaessaan.
Nämä pienet ihmiset eivät näe metsää puilta.
Jokin on pahasti pielessä jos rakkautta ilmentävät ihmiset tuomitaan saatanaksi tai vihjaillaan sinne päin.
Mahatma Gandhi, Martin Luther King, Jeesus jne. tapettiin heidän puolustaessaan rakkautta ja heikompia.
Niin, että kuka olikaan saatana?Toisaalta, itse uskon että jumala ja saatana asuu meissä jokaisessa ja me teoillamme ja toimillamme ilmennämme vuoroin kumpaakin, tietoisesti ja tiedostamatta.
Ilmeisesti kumpaakin tarvitaan vaikka se saattaa äkkiseltään oudoksuttaa.
Kannetaan vastuu teoistamme eikä ulkoisteta sitä jumalalle tai saatanalle ;)
Ylemmyys. Ylemmyydentunto.
"Tyhmä voi vain kuolla ja muuttua tomuksi. Me viisaat perimme Jumalan valtakunnan ja elämme ikuisesti."
Se on mysteeri.
Olen usein pohtinut tätä ja naureskellut mielessäni näille tutuille tarinoille, joilla minua nuorempana yritettiin aivopestä :)Ymmärsin heti päiväkoti-ikäisenä ettei tuo voi olla totta. Tädit juksaa vaan. Niinhän se olikin.
Jo silloin se sai pienen pojan leveään hymyyn. Sen ikäisenä kuvittelin että tädit vaan leikkii ja kiusottelee minua, vaan totuus oli karumpaa.
Myöhemmin tajusin että ovat ihan tosissaan asiansa kanssa.Koulussa kärsin rangaistuksen, kun aloin väittelemään opettajan kanssa ja vanhempani häpesivät minut. Olivat molemmat ns kirkkoon kuuluvia. Eivät fanaattisia, mutta kunnioittivat kirkkoa ja sen johtokuntaa aina piispaa myöten. Meillä taisi olla piispan kuvakin seinällä.
Uskonasioista ei puhuttu eikä kirkossa silti käyty. Elämä jatkui ja vieläkin tämä mysteeri vaivaa ja hymyilyttää luomista naamaani.
Miten järkevä ihminen kykenee väittämään tarinoita tosiksi??? Miten näiden lapsellisten tarinoiden takia riistetään henkiä ja asetetaan yhdyntärajoituksia?
Älyllisesti heikommat ovat aina pitäneet itseään älykkäinä ja uskovaiset joita pidetään vajaina ovat oikeasti niitä älykkäimpiä. Uskovaiset ymmärtävät puhtaalla järjellään totuuden. He osaavat lukea Raamattua oikein ja järjellään ymmärtävät maailmankaikkeuden ymmärryksen eli Jumalan olemassaolon.Tyhmä voi vain kuolla ja muuttua tomuksi. Me viisaat perimme Jumalan valtakunnan ja elämme ikuisesti.
Ylemmyys. Ylemmyydentunto.
"Tyhmä voi vain kuolla ja muuttua tomuksi. Me viisaat perimme Jumalan valtakunnan ja elämme ikuisesti."
Väitätte tyhmiksi ja vajaiksi ja lapsellisiksi. Väitätte murhaajiksi ja rasisteiksi.
Juuri tuota asennetta ateisteissa ja vääräuskoisissa suren.
Sitä ylemmyydentunnetta ettei voida edes epäillä omaa "vääryyttään".
Jumala on todistanut teidät vääräksi. On vain yksi Jumala nyt on teidän aikanne ottaa hänet sydämeenne ja toistaa Sanaa. Rukoilen puolestanne että tulisitte järkiinne.
mitäpä, jos raamatun sana onkin virheeellistä paskaa suoraan Saatanalta. Selittäisi aika paljon historiasta ja nykypäivästä.
Eli eivät ole kirjaimellisesti "totta"? Jos, niin olen kanssasi samaa mieltä, mutta valitettavasti sadat miljoonat ihmiset uskovat todllakin kirjaimellisesti noihin tarinoihin.
Logiikkaahan noissa tarinoissa on yllin kyllin. Luvatun kansan pakoa Egyptistä avitti aikoinaan Jumala tuhoamalla kaiken egyptiläisten kasvattaman karjan jne. Heti kohta egyptiläiset kuitenkin seurasivat pakenevaa joukkoa hevosilla ratsastaen. Juudas otti vastaan hopearahoja Jessen pettämisestä vaikka hopearahoja ei tuohon aikaan edes ollut olemassa (paska diili, sanoisin).