Ylläri pylläri: nuorten äitien ja yh-äitien lapset ovat kaikkein levottomampia

Kuuluu se Fennoskandiaan :)

"Pohjoismaiden ulkopuolella erityisesti saksan ja englannin kielissä Suomi, Islanti ja Färsaaret lasketaan joskus Skandinaviaan, jolloin käsite on Pohjoismaiden synonyymi"

eli olin siinä mielessä oikeassa.

Tunne 4 yh-äitiä ja vain yhden lapsi ok ja hyvin kasvatettu. Kokemusteni myötä toivon lapseni saavan jatkossa kavereita vain ydinperheistä. Oma lapsi on 8v. poika ja aina olen pettynyt näihin yh-äitejen lapsiin.

Itse tunnen myös useamman yh-äidin, ja kaikkien tenavat osaavat käyttäytyä ihan siinä missä muutkin. Ehkäpä keskimääräistä paremmin jopa.

Kertonee ehkä myös itse kunkin tuttavapiiristä ja näin ollen myös ihmisestä itsestään.. ;)

Oma poikani on usein saanut kiitosta koulussa hyvästä käytöksestään. Luokan huligaanit ja häiriköt sen sijaan on kaikki ydinperheiden kasvatteja.

En silti lähtisi yleistämään että KAIKKI ydinperheiden lapset on huonosti kasvatettuja lellikkejä.

Lapsuudesta asti paras ystäväni perusti perheen samoihin aikoihin kuin minä. Olemme molemmat korkeasti kouluttautuneita, uralla hyvin edenneitä ja lapsemme ovat kauniita ja terveitä. Miehemme olivat paljon tekemisissä keskenään. Parhaan ystäväni mies kuitenkin sairastui vakavaan sairauteen joka muutti hänet henkisesti pysyvästi ja avioliitto päättyi. Ymmärrän kyllä syyt, mutta silti minun on vaikeaa hyväksyä ystäväni yksinhuoltajuutta. Vielä vähän vaikeampaa minun on hyväksyä sitä että oman lapseni paras ystävä on nyt yksinhuoltajan lapsi. Tilanne on minulle kiusallinen ja vaikea koska salaa toivon että lapseni löytäisi uuden parhaan kaverin ydinperheestä.

Eli ajattelit kostaa lapsille omat ennakkoluulosi ja mustavalkoisen maailmankatsomuksesi!?

Lapsuudesta asti paras ystäväni perusti perheen samoihin aikoihin kuin minä. Olemme molemmat korkeasti kouluttautuneita, uralla hyvin edenneitä ja lapsemme ovat kauniita ja terveitä. Miehemme olivat paljon tekemisissä keskenään.

Parhaan ystäväni mies kuitenkin sairastui vakavaan sairauteen joka muutti hänet henkisesti pysyvästi ja avioliitto päättyi. Ymmärrän kyllä syyt, mutta silti minun on vaikeaa hyväksyä ystäväni yksinhuoltajuutta. Vielä vähän vaikeampaa minun on hyväksyä sitä että oman lapseni paras ystävä on nyt yksinhuoltajan lapsi.

Tilanne on minulle kiusallinen ja vaikea koska salaa toivon että lapseni löytäisi uuden parhaan kaverin ydinperheestä.

kunnollista ydinperhettä elämäänne! Muista ettei kenenkään tarvitse alistua yksinhuoltajan ystäväksi, sinulla on oikeus valintoihin.

joten hmmm... kommentoidaan siis trollia tässä?

Pitänee paikkansa suurella otannalla. Kukaan ei ole väittämässä, että KAIKKIEN, tai edes valtaosan, alle 30-vuotiaina lapsen saaneiden lapset olisivat jotain häiriköitä. Keskimääräinen esikoisen saanti-ikähän on Suomessakin 28v.



Tuntenette normaalijakauman toimintaperiaatteet.

Mistä sä tän ap kaivoit:



http://www.telegraph.co.uk/education/educationnews/8064435/Children-in-…

ja dysfasia samana päivänä kun mieheni jätti meidät. Ihan outo juttu! Mutta exmieheni uudessa ydinperheessä kaikki lapset ovat huippuälykkäitä ja terveitä.

aika selvästi myönnetään, että kyse voi olla korreloivista ilmiöistä, ei kausaalisista.



Calderwood EI SANO tuossa jutussa, että "Ilman biologista isää eläminen saattaa vaikuttaa negatiivisesti lapseen"



VAAN näin:

Lisa Calderwood, from London University’s Institute of Education, said: “Living apart from natural fathers can be associated with poverty and negative outcomes for children.”



Eli eläminen erossa isästä voi olla yhteydessä köyhyyteen ja lasten negatiiviseen kehitykseen.



Tätä ei varmaan moni ymmärrä, mutta rautalangasta vääntäen: ei sanota, että isättömyys tai äidin nuoruus sinänsä on syy sille, että lapsilla on ongelmia. Vaan että kyseisissä perheissä on monia riskitekijöitä, jotka yhdessä tai jokin MUU niistä aiheuttaa lapsilla ongelmia.



"Academics insisted further research was needed into the link between single parents and children’s behaviour. But previous studies have found children raised by lone mothers are likely to have less economic security, less attention and guidance and more likely to live in deprived areas. "



Toisin sanoen yksinhuoltajuus tai äidin nuoruus eivät SINÄNSÄ tuhoa lasta, mutta niihin yhdistyy keskimääräistä useammin mm. perhesuhteiden muutoksia ja vähävaraisuutta, jotka vaikuttavat lapsen olosuhteisiin ja saattavat synnyttää ongelmia.

aika selvästi myönnetään, että kyse voi olla korreloivista ilmiöistä, ei kausaalisista.

Calderwood EI SANO tuossa jutussa, että "Ilman biologista isää eläminen saattaa vaikuttaa negatiivisesti lapseen"

VAAN näin:

Lisa Calderwood, from London University’s Institute of Education, said: “Living apart from natural fathers can be associated with poverty and negative outcomes for children.”

Eli eläminen erossa isästä voi olla yhteydessä köyhyyteen ja lasten negatiiviseen kehitykseen.

Tätä ei varmaan moni ymmärrä, mutta rautalangasta vääntäen: ei sanota, että isättömyys tai äidin nuoruus sinänsä on syy sille, että lapsilla on ongelmia. Vaan että kyseisissä perheissä on monia riskitekijöitä, jotka yhdessä tai jokin MUU niistä aiheuttaa lapsilla ongelmia.

"Academics insisted further research was needed into the link between single parents and children’s behaviour. But previous studies have found children raised by lone mothers are likely to have less economic security, less attention and guidance and more likely to live in deprived areas. "

Toisin sanoen yksinhuoltajuus tai äidin nuoruus eivät SINÄNSÄ tuhoa lasta, mutta niihin yhdistyy keskimääräistä useammin mm. perhesuhteiden muutoksia ja vähävaraisuutta, jotka vaikuttavat lapsen olosuhteisiin ja saattavat synnyttää ongelmia.

sekä provosoida, ja jatkaa AV:n turhautuneiden kotirouvien tutulla "lyödään lyötyä"-linjalla. Kaltaisesi älykkäät ihmiset eivät oikein kuulu tälle palstalle.

Ootko ihan tosissasi? :D

BRITIT!!! :D

Vähän eri lähtökohdat tuolla kaikilla äideillä, ETENKIN NUORILA YH-ÄIDEILLÄ.

Täällähän ongelma on taas korkea ensisynnyttäjien ikä, josta myös koituu niin psyykkisiä kuin fyysisiä ongelmia lapsille, ja nimenomaan yli 30v äitien lapsille, isän ikä myös vaikuttaa jo suuresti jos on yli 30v.

Sorry, et edelleenkään ole keskimääräisestikään parempi äiti. :D



Tai onhan näitä taulukoita vaikka muille jakaa jossa aina toinen "voittaa" mutta toinen taas kumoa toisen eikä lopullista voittajaa ole, jos nyt tälle lapselliselle linjalle lähdetään. ;)

Kuuluu se Fennoskandiaan :)

"Pohjoismaiden ulkopuolella erityisesti saksan ja englannin kielissä Suomi, Islanti ja Färsaaret lasketaan joskus Skandinaviaan, jolloin käsite on Pohjoismaiden synonyymi"

eli olin siinä mielessä oikeassa.

Et sinä ollut oikeassa :) Siinä tapauksessa olisit oikeassa jos se kuuluisi ihan oikeasti eikä joskus :)

aika selvästi myönnetään, että kyse voi olla korreloivista ilmiöistä, ei kausaalisista. Calderwood EI SANO tuossa jutussa, että "Ilman biologista isää eläminen saattaa vaikuttaa negatiivisesti lapseen" VAAN näin: Lisa Calderwood, from London University’s Institute of Education, said: “Living apart from natural fathers can be associated with poverty and negative outcomes for children.” Eli eläminen erossa isästä voi olla yhteydessä köyhyyteen ja lasten negatiiviseen kehitykseen. Tätä ei varmaan moni ymmärrä, mutta rautalangasta vääntäen: ei sanota, että isättömyys tai äidin nuoruus sinänsä on syy sille, että lapsilla on ongelmia. Vaan että kyseisissä perheissä on monia riskitekijöitä, jotka yhdessä tai jokin MUU niistä aiheuttaa lapsilla ongelmia. "Academics insisted further research was needed into the link between single parents and children’s behaviour. But previous studies have found children raised by lone mothers are likely to have less economic security, less attention and guidance and more likely to live in deprived areas. " Toisin sanoen yksinhuoltajuus tai äidin nuoruus eivät SINÄNSÄ tuhoa lasta, mutta niihin yhdistyy keskimääräistä useammin mm. perhesuhteiden muutoksia ja vähävaraisuutta, jotka vaikuttavat lapsen olosuhteisiin ja saattavat synnyttää ongelmia.

Älä ny, vanhemmat äidit haluaa nyt pään silityksiä niin antaa heidän hetki kuvitella olevansa keksimäärin parempia äitejä. :D:DD:D

jotakuinkin normaalia ja tarpeen tullen hyväkäytöksistä (mm.kauppareissut ja kyläilyt) lasta, joilla on kaikilla isä ja naimisissakin ollaan.



Ihan sama mitä siitä kukakin on mieltä :)



t. Alle kolmekymppinen.

aika selvästi myönnetään, että kyse voi olla korreloivista ilmiöistä, ei kausaalisista. Calderwood EI SANO tuossa jutussa, että "Ilman biologista isää eläminen saattaa vaikuttaa negatiivisesti lapseen" VAAN näin: Lisa Calderwood, from London University’s Institute of Education, said: “Living apart from natural fathers can be associated with poverty and negative outcomes for children.” Eli eläminen erossa isästä voi olla yhteydessä köyhyyteen ja lasten negatiiviseen kehitykseen. Tätä ei varmaan moni ymmärrä, mutta rautalangasta vääntäen: ei sanota, että isättömyys tai äidin nuoruus sinänsä on syy sille, että lapsilla on ongelmia. Vaan että kyseisissä perheissä on monia riskitekijöitä, jotka yhdessä tai jokin MUU niistä aiheuttaa lapsilla ongelmia. "Academics insisted further research was needed into the link between single parents and children’s behaviour. But previous studies have found children raised by lone mothers are likely to have less economic security, less attention and guidance and more likely to live in deprived areas. " Toisin sanoen yksinhuoltajuus tai äidin nuoruus eivät SINÄNSÄ tuhoa lasta, mutta niihin yhdistyy keskimääräistä useammin mm. perhesuhteiden muutoksia ja vähävaraisuutta, jotka vaikuttavat lapsen olosuhteisiin ja saattavat synnyttää ongelmia.

Älä ny, vanhemmat äidit haluaa nyt pään silityksiä niin antaa heidän hetki kuvitella olevansa keksimäärin parempia äitejä. :D:DD:D

Itsekin olen 44-vuotias äiti, ja minua lähinnä vaan ärsyttää tuollaisten tutkimusten typerä popularisointi, ilman että tarkemmin otetaan selvää siitä, mitä OIKEASTI on saatu selville.

- se, jota siteerasit-

aika selvästi myönnetään, että kyse voi olla korreloivista ilmiöistä, ei kausaalisista. Calderwood EI SANO tuossa jutussa, että "Ilman biologista isää eläminen saattaa vaikuttaa negatiivisesti lapseen" VAAN näin: Lisa Calderwood, from London University’s Institute of Education, said: “Living apart from natural fathers can be associated with poverty and negative outcomes for children.” Eli eläminen erossa isästä voi olla yhteydessä köyhyyteen ja lasten negatiiviseen kehitykseen. Tätä ei varmaan moni ymmärrä, mutta rautalangasta vääntäen: ei sanota, että isättömyys tai äidin nuoruus sinänsä on syy sille, että lapsilla on ongelmia. Vaan että kyseisissä perheissä on monia riskitekijöitä, jotka yhdessä tai jokin MUU niistä aiheuttaa lapsilla ongelmia. "Academics insisted further research was needed into the link between single parents and children’s behaviour. But previous studies have found children raised by lone mothers are likely to have less economic security, less attention and guidance and more likely to live in deprived areas. " Toisin sanoen yksinhuoltajuus tai äidin nuoruus eivät SINÄNSÄ tuhoa lasta, mutta niihin yhdistyy keskimääräistä useammin mm. perhesuhteiden muutoksia ja vähävaraisuutta, jotka vaikuttavat lapsen olosuhteisiin ja saattavat synnyttää ongelmia.

Älä ny, vanhemmat äidit haluaa nyt pään silityksiä niin antaa heidän hetki kuvitella olevansa keksimäärin parempia äitejä. :D:DD:D

Itsekin olen 44-vuotias äiti, ja minua lähinnä vaan ärsyttää tuollaisten tutkimusten typerä popularisointi, ilman että tarkemmin otetaan selvää siitä, mitä OIKEASTI on saatu selville. - se, jota siteerasit-

Hyvä kuulla, näillä palstoilla kun pyörii saa helposti yleistävä kuvan vanhemmista äideistä, ettei heillä ole kaikki inkkarit kanootissa, he eivät ymmärä tutkimustuloksia kriittisellä silmällä lainkaan ja heillä on todella huono itsetuno eivätkä he kestä lapsensaanti-ikäänsä. Mutta totuushan on, että tällaisia on vain murto-osa, nämä vain kuuluvat kaikista koviten ja kärkkäimmin. :) Sitä helposti provosoituu "inhoamaan" koko porukkaa, kuten käy usein toisinkin päin...

Arvatkaas kumpi on vilkkaampi? No ei ainakaan esikoisemme. Ja en ole yh, vaikka kuopuksemme onkin vilkas ja lievää kehitysviivästymääkin on.

aika selvästi myönnetään, että kyse voi olla korreloivista ilmiöistä, ei kausaalisista. Calderwood EI SANO tuossa jutussa, että "Ilman biologista isää eläminen saattaa vaikuttaa negatiivisesti lapseen" VAAN näin: Lisa Calderwood, from London University’s Institute of Education, said: “Living apart from natural fathers can be associated with poverty and negative outcomes for children.” Eli eläminen erossa isästä voi olla yhteydessä köyhyyteen ja lasten negatiiviseen kehitykseen. Tätä ei varmaan moni ymmärrä, mutta rautalangasta vääntäen: ei sanota, että isättömyys tai äidin nuoruus sinänsä on syy sille, että lapsilla on ongelmia. Vaan että kyseisissä perheissä on monia riskitekijöitä, jotka yhdessä tai jokin MUU niistä aiheuttaa lapsilla ongelmia. "Academics insisted further research was needed into the link between single parents and children’s behaviour. But previous studies have found children raised by lone mothers are likely to have less economic security, less attention and guidance and more likely to live in deprived areas. " Toisin sanoen yksinhuoltajuus tai äidin nuoruus eivät SINÄNSÄ tuhoa lasta, mutta niihin yhdistyy keskimääräistä useammin mm. perhesuhteiden muutoksia ja vähävaraisuutta, jotka vaikuttavat lapsen olosuhteisiin ja saattavat synnyttää ongelmia.

Älä ny, vanhemmat äidit haluaa nyt pään silityksiä niin antaa heidän hetki kuvitella olevansa keksimäärin parempia äitejä. :D:DD:D

Itsekin olen 44-vuotias äiti, ja minua lähinnä vaan ärsyttää tuollaisten tutkimusten typerä popularisointi, ilman että tarkemmin otetaan selvää siitä, mitä OIKEASTI on saatu selville. - se, jota siteerasit-

Hyvä kuulla, näillä palstoilla kun pyörii saa helposti yleistävä kuvan vanhemmista äideistä, ettei heillä ole kaikki inkkarit kanootissa, he eivät ymmärä tutkimustuloksia kriittisellä silmällä lainkaan ja heillä on todella huono itsetuno eivätkä he kestä lapsensaanti-ikäänsä. Mutta totuushan on, että tällaisia on vain murto-osa, nämä vain kuuluvat kaikista koviten ja kärkkäimmin. :) Sitä helposti provosoituu "inhoamaan" koko porukkaa, kuten käy usein toisinkin päin...

sinähän et siis yleistäkään ikinä, niinkö? Juurihan tuossa pääsit tekemästä aika pahan...

tää keskustelu meni taas tähän?

tää keskustelu meni taas tähän?