Tekopyhät, kaksinaismoralistit ja tragedioiden käsittely

Oletteko huomanneet itse käytöksessänne ko. piirteitä? Vai onko tekopyhyyden yleisyys juuri sillä selitettävissä, että kaksinaismoralistiset ihmiset eivät pysty ja kykene huomaamaan piirteitään.



Käytän Tyrnävä vs. Auer tapausta esimerkkinä.

Tyrnävä on pieni uskovainen paikkakunta, puolet varmasti lestadiolaisia. Lestadiolaiset saavat käyttää internettiä mutta ei televisiota (niin, tässä yksi kaksinaismoralistinen asia lisää mutta ei nyt liity tähän). Internetissä he ovat vauvapalstojen suurkuluttajia ja siten osallistuvat keskusteluihin ahkerasti. Varmasti pienellä paikkakunnalla on muitakin, jotka täällä pyörivät, kotona ollessa on aikaa.



Tapahtuu Ulvilan tragedia. Siinä on paljon käänteitä, joita puidaan täällä todella törkeällä ja julkealla tavalla. Keskusteluun osallistuvat myös tyrnäväläiset uskovat ja ei uskovat. Jotkut sortuvat ankarastikin arvostelemaan mm. Auerin veljeä ahneudesta ja lapsenryöstöstä. Tuomitaan myös Aueriin liittyvien rikosten uhreina olevat lapset valehtelijoiksi ja sepittelijöiksi (ei oteta ollenkaan huomioon, että myös lääketieteelliset tutkimukset tehdään jotka omalta osaltaan todistanevat toista koska syyte on nostettu). Keskustelu on täysin luokatonta valtaosin. Kukaan ei reagoi ja pyydä sensurointia.



Sitten sattuu suru ns. omalle kohdalle. Pienen kylän rauha rikkoontuu järkyttävällä tavalla ja kaksi lasta kuolee pitkän tapahtumaketjun seurauksena. Nyt tullaankin lähelle surua ja asian monia puolia. Mitä tekevät aiemmin ahkerasti Auerin keskusteluihin osallistuneet? No, kieltävät keskustelun ja aloittavat massiivisen sensurointioperaation. Myös paikalliseen lehteen sensuuri iskee.



Jostain syystä nuo samat ihmiset kuitenkin lukevat KAIKKI Tyrnävän ketjut tarkasti, tietysti osittain uteliaisuuttaan jos tulisi uutta tietoa, ja myös siksi että voivat osoittaa syyttävän sormensa kommentoijille. Yleisin väite on, että "jättäkää jo rauhaan". Mutta miksi itse sitten ei pysty jättämään? Tämä on tekopyhyyttä. Samaiset ihmiset istuvat kahville paikkakuntalaisen ystävänsä luo ja juoruavat... tai siis anteeksi, keskustelevat aiheesta sivistyneesti yksityiskohtia ja eri oletuksia ja teorioita myöten.



Palstalla heidän mielestään pyörii vain uteliaita sosiaalipornoilijoita. Heidän omat mielipiteensä ja keskustelunsa ovat sen sijaan sivistyneitä ja heille kuuluva oikeus. Sattuihan tapahtuma sattumalta juuri heidän kotipaikkakunnalleen.



Voi tätä tyhmyyttä ja neljän seinän sisällä eläneiden kotiäitien hölmöyden määrää. Jos kykenisi katsomaan peiliin, huomaisi hyvin helposti että ei ole oikeutettu osoittamaan ketään sormella ja löytäisi itsestäänkin sen uteliaan mässäilijän.



Älkääkä väittäkö, että tuo kahvipöytäjutustelu ei pitäisi paikkaansa. Olen miesvaltaisessa työpaikassa lähellä Tyrnävää. Jo useampi työkaveri on kertonut, että kylän akat ei muuta tee kun jauhaa tuon perheen asioita aamusta iltaan. Joskin ehkä liioiteltua ja kyllästyneiden miesten kommentoimaa, mutta varmasti pitää osittain paikkansa. Jos oikeasti on sitä mieltä, että tapahtuma pitää jättää ja unohtaa, miksi siitä edes paikkakunnalla sitten puhutaan?



Menkääpä siis sinne peilin ääreen ja miettikää, oletko tekopyhä vaiko vain sivistynyt keskustelua kaipaava yksilö.