Lue keskustelun säännöt.
Jos äidiltä ei tule maitoa, onko lapsen tarkoitus kuolla?
14.11.2011 |
Aihe on hirveä, mutta päätin silti aloittaa.
Itse ajattelen kuolemat, varsinkin lasten, jollain tavalla luonnon järjestelmänä. Eli jos lapsi kuolee kohdussa, se oli luonnnon tarkoitus, lapsi ei pysty elämään. Tämä ajattelutapa tuo minulle jollain tavalla lohtua oman lapseni menetykseen.
Nyt mietiskelin äitejä, jotka kertovat siirtyneensä korvikkeisiin koska rintamaitoa ei vain tullut vaikka äiti ja lapsi ovat terveitä. Nykyaikanahan tuo ei ole pahakaan asia, sillä korviketta on saatavilla.
Mutta esimerkiksi kehitysmaissa tmv, jos äidillä ei tule maitoa, lapsihan kuihtuu ja lopulta kuolee ja minun ajattelutavalla tämä siis on luonnontarkoitus; tälle lapselle ei ole maailmassa tilaa.
En missään nimessä kannata sitä, että lapselle ei anneta muuta maitoa, jos ei rinnasta tule, varsinkin kun meillä on siihen erittäin hyvät puitteet. Jos itsellä ei olisi toisen lapsen kohdalla maitoa tullut, tottakai olisin hänelle korviketta antanut, vaikka kuinka oma ajatusmaailmani kertoisi sen olevan luonnon tvastaista.
Enkä tietenkään vastusta millään muotoa ihmiselämän keinotekoista ylläpitämistä, mm sairaalan laitteilla ym vaikka luonto olisi kuinka päättänyt lopettaa tämän ihmisen elämän.
Kommentit (45)
Ns. alkukantaisissa kulttuureissa sana äiti tarkoittaa kaikkia suvun naisia, ja sana isä kaikkia suvun miehiä. Eli ei ole samanlaista käsitystä vanhemmista kuin meillä. kaikki huolehtivat lapsista kuin omistaan, varmasti myös imettävät ristiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän ap:n teorian mukaan koko länsimainen sairaanhoitosysteemi voitaisiin lakkauttaa. Luomusti ajatellen sairauksia tai onnettomuudessa vammautuneita ei hoidettaisi ollenkaan, koska luonto on tarkoittanut sairauden/onnettomuuden koituvan kohtaloksi tälle ihmiselle. Aika moni suomalaislapsi kuolis jo diabetekseensä.
Juu, en ole samaa mieltä.
Mä oon elävä kuollut eli ZOMBI, TULIN TERVEHTIMÄÄN TEITÄ KAIKKIA.
filosofiseen ajattelutapaan.
En tiedä mikä olisi hyvä filosofointiin keskittyvä palsta, mutta täällä sitä ei kannata harrastaa, sillä täällä liikkuu suurelti osin hormonihuuruisia mammoja, joiden päähän ei mahdu elämää suuremmat ajatukset.
Juuri näinhän asia on ap. Jos eläisimme alkukantaisesti, ei väestö koskaan kasvaisi maapallon kantokyvyn mukaan liian suureksi, koska sairaudet ja nälkä korjaisivat heikot yksilöt pois keskuudestamme. Tavallaan Afrikan väestönkasvua edesauttaa Länsimainen kehitys, sillä mehän nimenomaan lääketieteen avulla pelastamme nämä luonnonvalinnan kautta muutoin kuolevat yksilöt.
Mutta tästä ei todellakaan kannata jatkaa tätä pidempää keskustelua täällä. Koska harva tätä ymmärtää.
Sun logiikan mukaan meidän olisi pitänyt syntyä vaatteet tai turkki päällä koska luonnonvastaista on pukeutua, Jumalahan loi meidät alastomiksi.
Onko luonnovastaista kulkea muuten kuin kävellen? Muutenhan Jumala olisi luonut meille pyörät jalkojen tilalle?
Näitä kysymyskiä voi esittää vaikka kuinka paljon. Hlauan nyt sinulle ja muillekkin sanoa että Jumala loi meille aivot!! Aivot joilla selviytyä ja keksiä erilaisia tapoja selviytyä jos ja kun kaikki ei toimikaan niinkuin pitäisi. Ihminen on monimutkainen kokonaisuus ja joskus tulee virheitä niinkuin tiedämme. Kaikki ei saa lapsia, kaikki ei pysty imettämään... ja näistä meidän pitää selviytyä meidän aivojen ja ajattelun avulla.
Oi miten helppoa olisikin vain vedota johonkin korkeampaan tarkoitukseen kun jotian tapahtuu mutta usein ei näin kuitenkaan ole. Pitää keksiä tapoja selviytyä vaikeuksista eikä vain heittää hanskat tiskiin ja sanoa että näin oli tarkoitettu.