Lue keskustelun säännöt.
Jos äidiltä ei tule maitoa, onko lapsen tarkoitus kuolla?
14.11.2011 |
Aihe on hirveä, mutta päätin silti aloittaa.
Itse ajattelen kuolemat, varsinkin lasten, jollain tavalla luonnon järjestelmänä. Eli jos lapsi kuolee kohdussa, se oli luonnnon tarkoitus, lapsi ei pysty elämään. Tämä ajattelutapa tuo minulle jollain tavalla lohtua oman lapseni menetykseen.
Nyt mietiskelin äitejä, jotka kertovat siirtyneensä korvikkeisiin koska rintamaitoa ei vain tullut vaikka äiti ja lapsi ovat terveitä. Nykyaikanahan tuo ei ole pahakaan asia, sillä korviketta on saatavilla.
Mutta esimerkiksi kehitysmaissa tmv, jos äidillä ei tule maitoa, lapsihan kuihtuu ja lopulta kuolee ja minun ajattelutavalla tämä siis on luonnontarkoitus; tälle lapselle ei ole maailmassa tilaa.
En missään nimessä kannata sitä, että lapselle ei anneta muuta maitoa, jos ei rinnasta tule, varsinkin kun meillä on siihen erittäin hyvät puitteet. Jos itsellä ei olisi toisen lapsen kohdalla maitoa tullut, tottakai olisin hänelle korviketta antanut, vaikka kuinka oma ajatusmaailmani kertoisi sen olevan luonnon tvastaista.
Enkä tietenkään vastusta millään muotoa ihmiselämän keinotekoista ylläpitämistä, mm sairaalan laitteilla ym vaikka luonto olisi kuinka päättänyt lopettaa tämän ihmisen elämän.
Kommentit (45)
että esimerkiksi lemmikkikoirilla saman lauman naaraat saavat valeraskausoireita jos yksi naaras on kantava. Näin kävi meillä kahdesti. Ei se nyt aivan sattumaa ollut, että kun emo hoivasi pentujaan, toinen narttu hoivasi pehmoeläimiä nisät täynnä maitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
selvinnyt raskausajasta ja syntymästä ja on kromosomistoltaan normaali, hän lienee elinkelpoinen. Jos äiti ei kykene imettämään, se on äidin ongelma, jos sitäkään nykyään, koska vaihtoehtoisia ruokintamuotoja lapsille on saatavilla.
kun sitä maitoa ei vaan tullut kuin hetken jos sitäkään.
Lapsi istutettiin tuohikonttiin koivun oksalle heilumaan, kun tehtiin peltotöitä ja jos sille tuli nälkä laitettiin lehmänsarven läpi velliä tippumaan vauvan suuhun. Ei imetystä edes ehditty harrastamaan, kun piti töitä tehdä.
Kehitysmaissakin imetys on vain hyvinvoivien etuoikeus. Toki yritetään imettää, mutta huonon ravinnon takia sitä maitoa ei vain tule.
Niin, ja minulta kiellettiin imetys, kun lapseni olisi muuten kuollut nälkään. Joskus siis näinkin päin.
symbolifunktion käyttö, tietoisuus itsestään, apuvälineiden käyttö, koska omat fyysiset voimat on aivan surkeat verrattuna villieläimiin. IHmisen eloonjääminen perustuu todellakin aivoihin eikä imetyskilpailuun- jossa aivotoiminnan voi todeta olevan hyvinkin vähäistä.Saksassa eleli aikanaan herra, joka pähkäili näitä eloonjäämiskysymyksiä ja myös toteutti hienoja visioitaan siitä kenen hänen mielestään kuuluisi jäädä henkiin. Ei ap kannata tuolla linjalla jatkaa. Hae kiksisi ja paremmuudentunteesi jostain muualta. Osta vaikka jätskiä.
Mutta esimerkiksi kehitysmaissa tmv, jos äidillä ei tule maitoa, lapsihan kuihtuu ja lopulta kuolee ja minun ajattelutavalla tämä siis on luonnontarkoitus; tälle lapselle ei ole maailmassa tilaa.
(tajusitko edes sanavalintasi ristiriidat?) johtuu kapitalististen riistovaltioiden aiheuttamasta köyhyydestä eikä mistään luonnonvalinnasta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Napanuorakomplikaatiot muuten eivät periydy, tiedoksi valopäälle nro jotain.
Laitatko linkin tutkimukseen? Kiitos.
Ainakin norsuilla ja joillain apinoilla.
No, apinoilla ymmärränkin tämän.
Apina myös suree kuollutta poikastaan. Eipä juuri näy muilla lajeilla.
Vielä rotukoirillakin saman lauman nartuilla on yhtä aikaa juoksu, jolloin pennut syntyvät samaan aikaan ja nartut voivat niitä hoitaa yhdessä. Ne nartut, joita ei ole astuttu tai ovat jääneet tyhjäksi, kehittävät valeraskauden. Varsinaista raskautta ja valeraskautta ei pysty hormonaalisesti erottamaan kovinkaan helposti. Valeraskas narttukoira voi myös imettää ja tämä juuri on ollut tärkeä tekijä koiraeläinten selviytymisessä.
Vielä nykyäänkin, jos koiraemo kuolee tai ei voi imettää, voidaan pennut siirtää toiselle vasta synnyttäneelle nartulle tai jopa valeraskaalle. Valeraskaus on voimakkaampi, jos synnyttänyt narttu on samassa laumassa.
Ja kyllä, nämä valeraskaat nartut ovat melko rasittavia tapauksia... Hoitavat ja imettävät pehmoeläimiä ja tennissukkia. Vietti on todella voimakas joillain koirilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Imetettiin Suomessa joka toista 3-vuotiasta. Me imetysvihamielisenä aikana syntyneet emme vain sitä muista, eivätkä vanhempammekaan.
Ei entisaikaan imetetty pitkään, kun sitä maitoa ei vaan tullut kuin hetken jos sitäkään.
Lapsi istutettiin tuohikonttiin koivun oksalle heilumaan, kun tehtiin peltotöitä ja jos sille tuli nälkä laitettiin lehmänsarven läpi velliä tippumaan vauvan suuhun. Ei imetystä edes ehditty harrastamaan, kun piti töitä tehdä.
Kehitysmaissakin imetys on vain hyvinvoivien etuoikeus. Toki yritetään imettää, mutta huonon ravinnon takia sitä maitoa ei vain tule.
Niin, ja minulta kiellettiin imetys, kun lapseni olisi muuten kuollut nälkään. Joskus siis näinkin päin.
Ukkiani (s. 1904) on imetetty neljä vuotta. Tuolloin imetys oli ehkäisykeino. Sisarussarjan nuorimmaisena häntä imetettiin hyvin pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko niin että kaikki syöpään, astmaan, epilepsiaan tai ihan mihin sairauteen tahansa sairastuneiden olis tarkoitus oikeesti kuolla?
Mutta ei ne kuole kun ihminen on keksinyt lääkkeet noihin sairauksiin, tai ainakin osa pelastuu jopa syövältä. Ennenhän esim. astmaan kuoli, enää nykyään harvoin.
Tämän logiikan mukaan mun molemmat lapset olisivat kuolleet heti alkuunsa. Ensimmäiselle ei maito riittänyt ja toinen ei jaksanut tissiä imeä :-( tai sitten olisi kuollut sitten viimeistään myöhemmin, kun olikin sydänvika ja ei olisi saanut lääketiede tämän logiikan mukaan auttaa...
Ennenkin annettiin lehmänmaitoa vauvoille tai kauraveliiä yms. Eli ei ne välttämättä kuolleet vaikka äidiltä ei maitoa olisikaan tullut. Karmee ajattelutapa. Mulla on ollut oman lapsen kuolema kiinni muutamasta minuutista, enkä kyllä ymmärrä tällaistä logiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laitatko linkin tutkimukseen? Kiitos.
eli ns. "kuristui" napanuoraan. Napanuora oli kaksi kertaa kaulanympärillä. Raskausviikkoja oli 40+1.
Aika vaikea kuvitella, että tuo olisi periytyvää. Voisitko mahdollisesti selventää, että onko minulla siis geeneissä ominaisuus joka aiheuttaa napanuoran kiertymistä kaulan ympärille?
Tämä siis sille, joka kertoi napanuorakomplikaatioiden olevan perinnöllistä.
Onko se sitten luonnonvalintaa, että jäädään lapsettomiksi tai äiti ja lapsi kuolevat molemmat synnytyksessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta esimerkiksi kehitysmaissa tmv, jos äidillä ei tule maitoa, lapsihan kuihtuu ja lopulta kuolee ja minun ajattelutavalla tämä siis on luonnontarkoitus; tälle lapselle ei ole maailmassa tilaa.(tajusitko edes sanavalintasi ristiriidat?) johtuu kapitalististen riistovaltioiden aiheuttamasta köyhyydestä eikä mistään luonnonvalinnasta!
vauvan ei ole tarkoitus kuolla, jos äitinsä ei pysty imettämään, onneksi on muita tapoja ruokkia.
ensinnäkin ihminen on laumaeläin, eli kaveri voi imettää, jos itse ei pysty. Tämä laumakäyttäytyminen on lajityypillistä, vaan meiltä jo hiukan unohtunutta. Laumassa eläminen mahdollistaa myös sen imetyksen tehokkaan neuvonnan, joka nykymaailmassa usein jää puuttumaan. Laumassa on myös aina muita imettäviä, joilta tulee maitoa.
Ja toisekseen aika moni yrittäis pikkasen kovemmin sitä imettämistä, jos vaihtoehtona on vauvan kuolema. Tutkimusten mukaan vain 2% naisista ei fyysisesti pysty tuottamaan enempää maitoa.
ei se "päätä" mistään, eikä sillä ole muuta tarkoitusta kuin jatkua. Mä olen pahoillani, jos nyt riistän sulta lohdun lapsesi kuotua, mutta ei se minkään tahon "tarkoitus" ollut, niin vain kävi.
Ihimnen on jokseenkin olemassaolonsa alusta lähtien tehnyt kaikenlaista luonnon "vastaista", joten voitaisiin sanoa, että ihmisen luonto on luonnonvastainen. Eräs esimerkki tästä on se, että lapset on yleensä yritetty pitää hengissä jollain keinoilla, vaikka sitten muulla kuin rintamaidolla joa ihan siitä asti kun ihmiset ovat kehittyneet alkuihmisiksi.
Ei tietenkään ole tarkoitus kuolla. Nykyään imetyksen vähäisyys länsimaissa johtuu varmaan siitä, että ollaan vieraannuttu luonnonmukaisesta vauvan ruokintatavasta, eikä panosteta siihen tarpeeksi, koska se ei ole pakollista.
En tiedä miten imetys yleisesti köyhissä kehitysmaissa onnistuu....? Jos äiti ei saa tarpeeksi ravintoa, niin luulis että imetyskin takkuilee.
Ja toisten lapsia on perinteisesti imetetty. Imettäjiä lienee ollut joka kulttuurissa.
naiset ovat suurinpiirtein samassa menkkakierrossa, että saavat lapsia samaan aikaan ja jakavat hoitovastuun. Näin tapahtuu monilla muillakin laumaeläimillä. Olisipa aika outoa, jos ihmisyhteisössä annettaisiin lapsen kuolla nälkään, kun maitoa on metrin päässä. Varsinkin kun samaan aikaan lähes joka ikisessä ihmisyhteisössä nähdään paljon vaivaa, että vähän isompia lapsia ja aikuisia voidaan ruokkia nimenomaan maidolla - oli se maito sitten lehmästä, jakkihärästä, kamelista tai mistä tahansa muusta nisäkkäästä lähtöisin.