Eläkemaksut nousevat reippaasti - kiitos, Suuret ikäluokat!!

Toisaalta, onko sekään reilua että nykyisin suurin osa päättäjistä kuuluu niihin suuriin ikäluokkiin (tai jos ei ihan, niin kuitenkin muutaman vuoden erolla) ja he päättävät että MEIDÄN eläkkeisiimme ja eläkeikään EI kosketa, mutta me päätämme että TE ette saa samoja etuja kuin me? Eli pidetään kiinni siitä että itse saadaan maksimi ja vähennetään muilta.

Ja miksi olisi oikein yhtäkkiä leikata eläkkeitä, jos sinusta on meidän huijaamistamme kesken työuran lykätä sitä eläkkeelle jäämisikää? Molemmat ovat sikäli kurjia, että ihmiset ovat kuitenkin suunnitelleet elämäänsä, menojaan ja säästämistään tiettyjen premissien mukaan ja niiden reunaehtojen muuttaminen on aina vähän yllättävää.

On kuitenkin aika lailla ikävämpi ylläri, jos JO eläkkeellä olevien eläkkeitä leikataan kuin että sitä eläkkeelle jäämisikää nuorilla, työuran alussa tai keskivaiheessa olevien kohdalla lykätään.

Suuret ikäluokat ovat siis nyt 67-vuotiaita tai pari vuotta sitä nuorempia.

Katsopa vaikka hallituksen jäsenten ikiä. Ministereistä vain KAKSI on luettavissa suureen ikäluokkaan kuuluviksi, tosin v. 1947 ei taida ihan osua siihenkään.

18 muuta ministeriä on selvästi nuorempia.

Että aika turha tästä nyt on mitään salaliittoteorioita ja ikäpolvisotaa viritellä.

Jotkut ottavat mukaan vielä muutaman vuosiluokan 1950 jälkeen, mutta yleensä tulkinta siis on tuo.

1950 syntyneet ovat nyt 61-vuotiaita.

mun vanhemmat jopa ITSE sanovat että heillä on asiat vähän liiankin hyvin. Ikinä ei valtio sanallakaan mainitse siitä että heiltä suurilta ikäluokilta jotain leikattaisiin.



Molemmat terveitä 61-vuotiaita, eläkkeellä. Eläketulot n. 5000-6000/kk. Velattomat omakotitalo, kesämökki, sijoitusasuntoja, purjevene ja kaksi autoa.



Ja jos valtiovalta joutuu supistamaan jostain, se on lapsiperheiltä. Monet lapsiperheet jo nyt tiukilla, pätkätyöt, isot velat, pienet lapset, lomautuksia ja työttämyyttä yms.



(ja ennenkuin joku mainitsee, niin en tässä puhu nyt omasta perheestä, vaan tilastoista)

Syyttömiä ne syntymäänsä ovat

Eläkemaksut nousevat reippaasti - kiitos, Suuret ikäluokat!!.

saada lapsille kunnon hoitopaikka tai itselleen koulutus, jotta olisi ollut muitakin vaihtoehtoja kuin kotiäitiys.

ja ihan siistä syystä että aiemmin oli paljon HELPOMPAA kustantaa yhdellä palkalla koko perheen elatus.

ja täytyy sanoa, että kyllä minun sukupolveni on saanut syntyä kultalusikka suussa - suurten ikäluokkien ansiosta. Eipä ole tarvinnut miettiä, mistä repisin rahaa koulutukseen, kun suuret ikäluokat on olleet maksumiehinä sekä veronmaksajina että auliisti avustavina vanhempina.

Kääntöpuolena on se, että suuret ikäluokat on kasvattaneet vänisevän pullamössösukupolven, joka haluaa kaikkimulleheti yhteiskunnan rahoilla tekemättä itse mitään. Sukupolven, jolle sossun luukku on normaali tulonhankintatapa eikä HÄPEÄ.

Työntekijän osuus on vain naurettavat 4-5 %:a. Pientä siis..

mun vanhemmat jopa ITSE sanovat että heillä on asiat vähän liiankin hyvin. Ikinä ei valtio sanallakaan mainitse siitä että heiltä suurilta ikäluokilta jotain leikattaisiin.

Molemmat terveitä 61-vuotiaita, eläkkeellä. Eläketulot n. 5000-6000/kk. Velattomat omakotitalo, kesämökki, sijoitusasuntoja, purjevene ja kaksi autoa.

Ja jos valtiovalta joutuu supistamaan jostain, se on lapsiperheiltä. Monet lapsiperheet jo nyt tiukilla, pätkätyöt, isot velat, pienet lapset, lomautuksia ja työttämyyttä yms.

(ja ennenkuin joku mainitsee, niin en tässä puhu nyt omasta perheestä, vaan tilastoista)

Kuule, ota selvää, mitä on keskimääräinen eläke. Juu, se on kuule huikeat 1300 euroa kuukaudessa. Leikkaapa sitä, tosiaan.

http://www.etk.fi/fi/service/keskim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4iset_el%C3%A4kkee…

Joillain tietysti on isompi eläke, mutta myös joillain sitä paljon pienempi. Jos sinulla on hyvätuloiset eläkeläisvanhemmat, se ei tarkoita sitä, että isoja eläkkeitä olisi silti kamalan monella.

Toisaalta, onko sekään reilua että nykyisin suurin osa päättäjistä kuuluu niihin suuriin ikäluokkiin (tai jos ei ihan, niin kuitenkin muutaman vuoden erolla) ja he päättävät että MEIDÄN eläkkeisiimme ja eläkeikään EI kosketa, mutta me päätämme että TE ette saa samoja etuja kuin me? Eli pidetään kiinni siitä että itse saadaan maksimi ja vähennetään muilta.

Ja miksi olisi oikein yhtäkkiä leikata eläkkeitä, jos sinusta on meidän huijaamistamme kesken työuran lykätä sitä eläkkeelle jäämisikää? Molemmat ovat sikäli kurjia, että ihmiset ovat kuitenkin suunnitelleet elämäänsä, menojaan ja säästämistään tiettyjen premissien mukaan ja niiden reunaehtojen muuttaminen on aina vähän yllättävää.

On kuitenkin aika lailla ikävämpi ylläri, jos JO eläkkeellä olevien eläkkeitä leikataan kuin että sitä eläkkeelle jäämisikää nuorilla, työuran alussa tai keskivaiheessa olevien kohdalla lykätään.

Suuret ikäluokat ovat siis nyt 67-vuotiaita tai pari vuotta sitä nuorempia.

Katsopa vaikka hallituksen jäsenten ikiä. Ministereistä vain KAKSI on luettavissa suureen ikäluokkaan kuuluviksi, tosin v. 1947 ei taida ihan osua siihenkään.

18 muuta ministeriä on selvästi nuorempia.

Että aika turha tästä nyt on mitään salaliittoteorioita ja ikäpolvisotaa viritellä.

Jotkut ottavat mukaan vielä muutaman vuosiluokan 1950 jälkeen, mutta yleensä tulkinta siis on tuo.

1950 syntyneet ovat nyt 61-vuotiaita.

Vaikka olisi noinkin, ministereistä vain kaksi kuuluu suuriin ikäluokkiin.

elämiseen eivätkä jättää sitä perinnöksi lapsilleen.

Monet eläkepäätökset on tehty jo parin edellisen hallituksen aikana, ei vain tämän nykyisen

Vaikka olisi noinkin, ministereistä vain kaksi kuuluu suuriin ikäluokkiin.

ei se silti ole minkään yksittäisen ikäluokan syytä. Ei hallituksissa myöskään ole istunut pelkästään suurten ikäluokan hegemonioita, eikä nytkään hallitus - vaikka on paljon nuorempi - ole halunnut muuttaa eläkejärjestelmää.

Kyllä sitä vastustaa moni muukin, en minäkään halua eläkesysteemiä leikattavan. Se kolahtaa aikanaan myös meidän omaan nilkkaan, mikä pitää nyt muistaa.

Työnantajahan ne suurelta osin maksaa.. Työntekijän osuus on vain naurettavat 4-5 %:a. Pientä siis..

Palkansaajan aiheuttamasta kustannuksesta. Eli palkka pienenee suorassa suhteessa sen takia, että työnantaja joutuu pulittamaan työntekijästään tämän rahan.

Ja jatkossa nimen omaan työntekijän osuus (= se mikä otetaan hänen bruttopalkastaan) kasvaa.

Vanhuksia, jotka ovat tosi heikossa kunnossa ja haluavat kuolla pitäisi antaa kuolla eikä pitkittää monimutkaisilla ja kalliilla hoidoilla heidän kuolemaansa, se se maksaa kans.

mun vanhemmat jopa ITSE sanovat että heillä on asiat vähän liiankin hyvin. Ikinä ei valtio sanallakaan mainitse siitä että heiltä suurilta ikäluokilta jotain leikattaisiin.

Molemmat terveitä 61-vuotiaita, eläkkeellä. Eläketulot n. 5000-6000/kk. Velattomat omakotitalo, kesämökki, sijoitusasuntoja, purjevene ja kaksi autoa.

Ja jos valtiovalta joutuu supistamaan jostain, se on lapsiperheiltä. Monet lapsiperheet jo nyt tiukilla, pätkätyöt, isot velat, pienet lapset, lomautuksia ja työttämyyttä yms.

(ja ennenkuin joku mainitsee, niin en tässä puhu nyt omasta perheestä, vaan tilastoista)

Vanhempasi kannattavat varmaan kiihkeästi yleisen eläkeiän nostamista, kun "laiskat ja työtävieroksuvat duunarit haluavat vain maata kotona" ja "ei meillä ole varaa maksaa eläkkeitä vielä täysin työkykyisille ihmisille, Suomen kilpailukyky kärsii". Muistavat varmaan vielä korostaa, miten jokainen työnantaja haluaisi firmaansa nimenomaan vanhoja ja kokeneita työntekijöitä, mutta kun ne laiskat p-aiset haluavat ensimmäisinä pois talosta. Yleensä näitä nimittäin ovat ne alle kuusikymppisinä eläkkeille jääneet, joilla on suurimmat eläkkeet...

eivät oppikoulumaksut ja yliopistomaksut tai muut koulumaksut NIIN ISOJA olleet. Lastenhoitajia löytyi naapurista, jos sukulaistyttöjä maalta ei ollut tarjolla. Meilläkin oli naapuruston lapsia useampi hoidossa.

Mutta oli myös paljon VAIKEAMPAA JA KALLIIMPAA saada lapsille kunnon hoitopaikka tai itselleen koulutus, jotta olisi ollut muitakin vaihtoehtoja kuin kotiäitiys.

ja ihan siistä syystä että aiemmin oli paljon HELPOMPAA kustantaa yhdellä palkalla koko perheen elatus.

ja täytyy sanoa, että kyllä minun sukupolveni on saanut syntyä kultalusikka suussa - suurten ikäluokkien ansiosta. Eipä ole tarvinnut miettiä, mistä repisin rahaa koulutukseen, kun suuret ikäluokat on olleet maksumiehinä sekä veronmaksajina että auliisti avustavina vanhempina.

Kääntöpuolena on se, että suuret ikäluokat on kasvattaneet vänisevän pullamössösukupolven, joka haluaa kaikkimulleheti yhteiskunnan rahoilla tekemättä itse mitään. Sukupolven, jolle sossun luukku on normaali tulonhankintatapa eikä HÄPEÄ.

Työnantajahan ne suurelta osin maksaa.. Työntekijän osuus on vain naurettavat 4-5 %:a. Pientä siis..

Palkansaajan aiheuttamasta kustannuksesta. Eli palkka pienenee suorassa suhteessa sen takia, että työnantaja joutuu pulittamaan työntekijästään tämän rahan.

Ja jatkossa nimen omaan työntekijän osuus (= se mikä otetaan hänen bruttopalkastaan) kasvaa.

Kyllähän palkan sivukulut ovat työnantajalle nykyisin jo aivan järkyttävän kovat, en sitä sano etteikö ärsyttäisi maksaa vieläkin isompia eläkkeitä. Tokihan se myöskin työntekijää koskee, mutta niin kauan kuin työntekijän eläkemaksun prosenttiosuus on noin pieni, niin ei se mittavaa siivua palkasta leikkaa.

Ja siitäkös se riemu syntyisi, kun ei olisikaa perintöä jaettavaksi :-)

devalvaatiot pitivät huolen siitä, että velat kutistuivat vuosien mittaan naurettavan pieniksi ja maksoivat itse itsensä.

Aiemmin devalvointia käytettiin Suomessa yleisesti. Kun Suomen markan arvo muutamana vuotena toisen maailmansodan jälkeen heikkeni noin kymmenesosaan entisestään, markka devalvoitiin vuosina 1945–1947 useita kertoja. Myöhemmin suoritettiin yli 30 prosentin devalvaatio vuosina 1957 ja 1967. Vuosina 1977–1978 markka devalvoitiin kolme kertaa vajaan vuoden kuluessa, mutta vain 5–8 prosenttia kerrallaan, samoin myöhemminkin vuonna 1982. Euroon liittymisen jälkeen tätä mahdollisuutta ei enää ole.

Tosiaan asuntokaupoissa on saattanut käydä hyvä nakki, JOS on myynyt ja ostanut juuri oikeaan aikaan, mutta devalvaatio ja inflaatio oli sellainen automaatti, joka hoiteli lainat ihan kaikilta, jotka lainaa ottivat.

tarkoittaa sitä että minun ikäluokallani on vähemmän rahaa säästettäväksi omia eläkkeitä varten. Lisäksi suurilla ikäluokilla tulee todennäköisesti olemaan suurempi eläke ja ovat pidempään eläkkeellä, ei sekään ihan reilua ole. Työmaailma on muuttunut, esim. koulutus ei takaa hyvää palkkaa ja pysyvää työpaikkaa yhtä helposti kuin ennen, työpaikoilla vaaditaan koko ajan enemmän ja pätkätyöt ovat yleistyneet.

Mitä lasten hankkimiseen tulee, niin suurilla ikäluokilla on ollut ihan eri tilanne esim. asuntolainojen kanssa (inflaatio söi yhdessä välissä aika tehokkaasti lainat) ja aikoinaan oli verotuksessa myös esim. lapsivähennys. Toki jotkut asiat ovat nykyisin paremmin vanhempien kannalta, mutta asiat eivät ole yksinkertaisia.

jo mullan alla. Ei ne enää sitten eläkkeitä kuluta, tai yk:n palveluja, nehän ois silloin jo satavuotiaita.

Syytä itseäsi. Mikset tee enemmän lapsia, jotka elättäis yhteiskuntaa sitten, kun oot eläkeiässä.

Tulotaso ensinnäkin on noussut koko ajan, ei laskenut. Miksi siis sinulta jäisi vähemmän säästöön kuin mitä suurilla ikäluokilla jäi - vaikka siis eläkemaksua hiukan nostettaisiinkin?

Odotettavissa oleva elinikä kasvaa koko ajan, ja säännöstelyn ja pula-ajan lapsilla eli suurilla ikäluokilla on siten eläkkeelläoloaikaa vähemmän kuin sinun sukupolvellasi. Vaikka jäisitkin eläkkeelle vasta hiukan myöhemmin.

Taloudellinen tilanne vaihtelee. On totta, että inflaatiota ei euroaikana enää tule samalla lailla kuin vaikkapa 1970-luvulla. Mutta toisaalta kyllä nytkin voi käydä hyvä nakki - esim. me ostimme stadista neliön vuonna 1995, kun asuntojen hinnat olivat ihan pohjalukemissa ja asunnon hinta on siitä 3,5 -kertaistunut. Lainakorot ovat pysyneet hyvin alhaisina toisin kuin kovan inflaation aikana, jolloin ne olivat kaksinumeroisissa luvuissa (pankit kun eivät siihenkään aikaan lainanneet rahaa tappiokseen, tiesitkös...)

Asiat eivät tosiaan ole yksinkertaisia.

Suurilla ikäluokilla on ollut suuruudestaan johtuen tiettyjä massan etuja, mutta myös haittoja. Esimerkiksi opiskelemaan pääseminen ja työpaikan saaminen olivat paljon hankalampia asioita silloin kuin heitä muutaman vuoden vanhemmilla.

Lapset saattoivat päätyä hoitoon naapuruston juopolle sadistiakalle, kun mitään laatuvaatimuksia ei ollut. Mieti nyt itse vähän, mitä kadehdit. Tai siis mistä kaikesta olisit valmis luopumaan, että voisit palata 60-luvun ihanneaikaan.

eivät oppikoulumaksut ja yliopistomaksut tai muut koulumaksut NIIN ISOJA olleet. Lastenhoitajia löytyi naapurista, jos sukulaistyttöjä maalta ei ollut tarjolla. Meilläkin oli naapuruston lapsia useampi hoidossa.

Mutta oli myös paljon VAIKEAMPAA JA KALLIIMPAA saada lapsille kunnon hoitopaikka tai itselleen koulutus, jotta olisi ollut muitakin vaihtoehtoja kuin kotiäitiys.

ja ihan siistä syystä että aiemmin oli paljon HELPOMPAA kustantaa yhdellä palkalla koko perheen elatus.

ja täytyy sanoa, että kyllä minun sukupolveni on saanut syntyä kultalusikka suussa - suurten ikäluokkien ansiosta. Eipä ole tarvinnut miettiä, mistä repisin rahaa koulutukseen, kun suuret ikäluokat on olleet maksumiehinä sekä veronmaksajina että auliisti avustavina vanhempina.

Kääntöpuolena on se, että suuret ikäluokat on kasvattaneet vänisevän pullamössösukupolven, joka haluaa kaikkimulleheti yhteiskunnan rahoilla tekemättä itse mitään. Sukupolven, jolle sossun luukku on normaali tulonhankintatapa eikä HÄPEÄ.

Taitaa kuitenkin olla niin, että juoppoja sadistiakkoja on nykyään aika paljon enemmän kuin silloin.

Lapset saattoivat päätyä hoitoon naapuruston juopolle sadistiakalle, kun mitään laatuvaatimuksia ei ollut. Mieti nyt itse vähän, mitä kadehdit. Tai siis mistä kaikesta olisit valmis luopumaan, että voisit palata 60-luvun ihanneaikaan.

eivät oppikoulumaksut ja yliopistomaksut tai muut koulumaksut NIIN ISOJA olleet. Lastenhoitajia löytyi naapurista, jos sukulaistyttöjä maalta ei ollut tarjolla. Meilläkin oli naapuruston lapsia useampi hoidossa.

Mutta oli myös paljon VAIKEAMPAA JA KALLIIMPAA saada lapsille kunnon hoitopaikka tai itselleen koulutus, jotta olisi ollut muitakin vaihtoehtoja kuin kotiäitiys.

ja ihan siistä syystä että aiemmin oli paljon HELPOMPAA kustantaa yhdellä palkalla koko perheen elatus.

ja täytyy sanoa, että kyllä minun sukupolveni on saanut syntyä kultalusikka suussa - suurten ikäluokkien ansiosta. Eipä ole tarvinnut miettiä, mistä repisin rahaa koulutukseen, kun suuret ikäluokat on olleet maksumiehinä sekä veronmaksajina että auliisti avustavina vanhempina.

Kääntöpuolena on se, että suuret ikäluokat on kasvattaneet vänisevän pullamössösukupolven, joka haluaa kaikkimulleheti yhteiskunnan rahoilla tekemättä itse mitään. Sukupolven, jolle sossun luukku on normaali tulonhankintatapa eikä HÄPEÄ.

Asunto ja muu omaisuus pankille, joka antaa niitä vastaan varat eläkeläisten hoitoihin, kun omista lapsista ei ole huolehtimaan vanhuksista. Sitten perunkirjoituksessa omaisuus on 0 e eikä perittävää ole. Säästätte perintöveroissa!



Niin että "lainatkaa" sitä isovanhempien kesämökkiä vielä kesä tai kaksi, sitten se siirtyy pankin haltuun.