Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Subjektiivinen päivähoito-oikeus on NIIIN hanurista!
24.10.2011 |
Mä aloitan työt kuukauden kuluttua, ja olen hakenut pojalleni päiväkotipaikkaa jo 10 kk sitten. Meidän alueen päiväkodit on ihan järkyttävän ruuhkaisia, olleet jo monta vuotta ja varmaan siksi päätökset tulevat todella myöhään. Alueelta suljettiin muutama vuosi sitten kolme päiväkotia, kun ennusteiden mukaan lapsimäärät vähenevät radikaalisti. No eipä vähenneet, päin vastoin, ja täällä ollaan ihan kusessa hoitoonpääsyn kanssa.
Kuulin tänään kerhossa, että yksi äiti oli saanut tiedon hoitopaikasta. Heidän poika oli päässyt samaan päiväkotiin jossa isosiskokin on, hurraa! Äiti tosin itse on kotona perheen vauvan kanssa ja molemmat isommat lapset siis hoidossa. Päiväkoti oli sama, johon minäkin hain paikkaa.
No, kotiin päästyämme luurin kampeen ja päiväkotiin soittamaan. Juu, kyllä, paikat on jaettu, mutta valitettavasti me ei päästy sinne. Heillä oli vain yksi paikka vapaana, ja etusijalla oli toinen perhe, jolla oli jo yksi lapsi ennestään samassa tarhassa. Aivan hoo-molaisena kysyin, että miten voi näin olla? Meillä on molemmat aikuiset kuukauden kuluttua töissä, mutta paikka annetaan kuitenkin sellaiselle perheelle, jossa toinen aikuinen on kotona!!
Soittelin lisää, ja lopulta selvisi minne me "pääsemme".. emme päässeet oman alueen päiväkoteihin vaan joudumme viemään lapsen kuuden kilometrin päähän toisen alueen päiväkotiin. Meillä on kaksi hakijaa/viejää ja vain yksi auto, eli toiseen suuntaan on aina mentävä lapsen kanssa bussilla.
Ja syy tähän? Alueellamme on kuusi päiväkotia, jotka ovat aluejohtajan mukaan täynnä ei paikkoja yksinkertaisesti ole. On kuulemma niin paljon näitä subjektiivisen hoito-oikeuden käyttäjiä, että tarhat ovat savupiippua myöden täynnä! Ok, ymmärrän kyllä, että heilläkin on oikeus hoitopaikkaan, mutta MIKSI etusijalla eivät voi olla ne perheet, jossa käydään töissä ja sitä hoitopaikkaa tarvitaan OIKEASTI??!
Kommentit (284)
Ensikotien liitto - joka siis puollustaa subjektiivista päivähoito-oikeutta - arvioi muutama vuosi sitten, että säästöä syntyisi vain 3-5 %, mikä on selvästi eri tasoa kuin Pokin arvio.
Tässä kopio Ensikotien kannanotosta, joka on minusta todella, todella järkevä:
"Ensikotien liitto: Päivähoito-oikeuteen ei saa kajota
PP, 9.9.2005--------------------------------------------------------------------------------
Päivähoito on osa tärkeää ennaltaehkäisevää lastensuojelutyötä, millä vähennetään huomattavan kalliiden erityispalveluiden tarvetta, toteaa Ensi- ja turvakotien liitto.
Perheet, joissa toinen vanhemmista on kotona, ovat olleet päivähoidosta säästöä hakevien kuntien hampaissa. Näitä perheitä on arvion mukaan niin vähän, että jos kotona olevat vanhemmat luopuisivat lapsensa hoitopaikasta, säästöä kertyisi 3-5 prosenttia päivähoidon budjetista, arvioi Ensi- ja turvakotien liitto.
Näistä perheistä osa tarvitsee päivähoitopaikan lastensuojelullisista syistä eli loppujen lopuksi kyse on hyvin pienestä ryhmästä.
- Vaikeissa elämätilanteissa olevien perheiden ongelmat eivät helpotu, jos subjektiivinen päivähoito-oikeus poistetaan tai kunnille annetaan vapaa harkintavalta päivähoitopaikkojen jakamisessa. Yhä useampi lapsi elää perheessä, jossa vanhemmat tarvitsevat tukea lapsen kehityksen turvaamiseen, sanoo Ensi- ja turvakotien liiton toimitusjohtaja Marita Ruohonen.
Päivähoito-oikeus on merkittävä tuki perheille eikä siihen saa kajota. Monien kuntien vaikea rahatilanne on todellinen, mutta päivähoidon supistaminen ei kuntien taloutta pelasta. Ratkaisua on etsittävä muista vaihtoehdoista, kuten osa-aikahoidon ja kerhotoiminnan monipuolistamisesta."
-66-
tuossa EI sanota, että vain hyvin pieni osa perheistä tarvitsee päivähoitopaikan lastensuojelullisista syistä. Vaan sanotaan, että koska osa niistä perheistä, joissa toinen vanhempi on kotona, tarvitsee joka tapauksessa tarhapaikan lastensuojelullisista syistä, paikan poistaminen koskisi vain hyvin pientä ryhmää = saavutettava säästö olisi hyvin pieni.Ja siitäkin valtaosa menisi kasvavan byrokratian aiheuttamiin kustannuksiin.
-66-
PS: silkkarit=silmälasit. Aivan yleinen lyhenne ja käytössä juurikin puhekielenomaisessa nettikeskustelussa.
virikehoidossa Pokin selvitysten mukaan, suurin osa on virikehoidossa, koska siitä on tullut "maan tapa" eli ei viitsitä hoitaa lasta, vaikka vanhempi on kotona. Tämä verhotaan kaikenlaisiin väitteisiin laadukkaasta varhaiskasvatuksesta, lasten edusta, jne. Eräs isä jopa kommentoi eräässä haastattelussa, että lapsen paikka ei ole kotona. Herran jestas. Toivon todellakin, että herra on laitattanut johtimensa solmuun.
Säästöt eivät ole mitättömiä, vaan pelkästään pk-seudulla päästään lähes 30 miljoonan euron säästöihin, jos virikehoito lakkautettaisiin.
Ps. olen jo arvannut, että olet melko nuori, ehkä juuri valmistunut ja täynnä pyhää intoa. Myös kielenkäyttö, esim. silkkarit, sen paljastaa. Omalla kohdalla on kertynyt sen verta enemmän elämänkokemusta, ettei tunne viimeisimpiä trendilyhenteitä. Joskus nuoruudessani silkkareilla tarkoitettiin silikonirintoja, kun taas silmälasit olivat rillit tai kakkulat tai jotain sinnepäin. Joka tapauksessa, lapselliselta kuulostat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eivätkä viitsi lapsiaan hoitaa? Kun se ei edes ole vaikeaa? Vastaan itse: Siksi että eivät viitsi hoitaa lapsiaan. Etusija päivähoitoon lapsille, jotka sitä tarvitsevat eikä suinkaan vanhemmille jotka haluavat.
Ihanko oikeasti meidän peruskoulujärjestelmästämme valmistuu ihmisiä, jotka eivät tämän vertaa ymmärrä kansantalouden pyörimisestä? Tiedätkö, mitä tässä maassa tapahtuisi, jos jokaisen lapsiperheen toinen vanhempi jäisi kotiin? Yritä edes arvata, kultapieni.
ettei subjektiivisen päivähoito-oikeuden poisto nostaisi millään tavalla päivähoidon tasoa. Kun kunnat säästäisivät ne paikat ja rahat heti pois, eikä ryhmäkokoja pienennettäisi, vaan ryhmiä yhdisteltäisiin.Sen verran kovat säästöpaineet nyt ovat. Mikään ei sitäpaitsi jo nyt estäisi kuntia kohottamasta päivähoidon laatua, mutta eihän sitä missään tehdä - koska pitää säästää!
-66-
Se, että sinä jankkaat päivästä toiseen, että näin on, ei tee asiasta todistettua. Ja mitä sitten, vaikka paikkoja karsittaisiin? Löysät pois, säästöjä ei tule ainoastaan päivähoitopaikoista, vaan myös päiväkotien työntekijöiden palkoista.
vanhemmat pääsisivät töihin. Eikä se ole sitä nytkään. Joillakin tämä asia on vääristynyt ja kääntynyt päälaelleen. Päivähoito on lapsia eikä aikuisia varten.
nimenomaan siksi, että molemmat vanhemmat pääsisivät töihin. Kaupungistuminen ja tehdastyö aiheuttivat sen, että maaseudun perinteiset ammatit alkoivat vähentyä, jolloin myös lapsia ei voitu hoitaa kotona, koska molempia vanhempia tarvittiin kaupunkiin töihin. Vasta myöhemmin on tullut kuvaan varhaiskasvatus, sosiaalistuminen yms.
Ei kai kukaan ihan oikeasti kuvittele, että päivähoito on alunperin luotu jonkin ylevän kasvatustieteellisen aatteen takia? Ei tietenkään. Se on luotu RAHAN takia. Jotta kaupunkiin ja tehtaisiin saataisiin lisää työvoimaa.
Tästä mallia muillekin kunnille ja kaupungeille. Josko tämä auttaisi vapauttamaan niitä hoitopaikkoja niitä enemmän tarvitseville.
http://www.kauniainen.fi/ajankohtaista/uutiset/paivahoidossa_hoitopaikk…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
voi kyllä olla kotona lapsiaan hoitamassa.
Tämäkin on helppo selvittää..
Näin esim. vauvalomatieto on välittömästi saatavilla ja virikehoidettavat tiedetään heti. Jokainen turhanpäiten sukulaisen tai naapurin tietoja nuuskinut saadaan kyllä narautettua, niin että mieluummin niin, että turhasta nuuskinnasta kunnon käräytys ja ankarat seuraukset kuin ylettömät tietojen suojaukset, niin se ohjaa kyllä normaalin uteliaisuuden omaavat ihmiset kaidalle tielle.
Itse ainakin ole opiskellut tuona aikana. Etuuksia en ole nostanut, mutta esikoisen hoidolle on ollut tarve. Mutta hienoa, jos saadaan vielä uusia virkoja tutkimaan, ettei kukaan "nuuski" näitä tietoja turhaan ja kuka on kenenkin sukulainen :D
Olet kirjoilla koulussa ja opinnot etenevät.
Ensinnäkin: tietoja ei saa luovuttaa ilman lupaa viranomaiselta toiselle.
Toiseksikin: jokainen selvitys vaatii tekijänsä, joka yhdistelee tietoja. Lisää siis suomeksi sanottuna byrokratiaa, itse asiassa ENEMMÄN kuin jos hakijat = vanhemmat velvoitettaisiin hommaamaan tieto työssäolostaan paperilla hakemuksensa liitteeksi. Jos viranomainen joutuu tekemään joka hakemuksesta kyselyt erikseen toiselle viranomaiselle, se on todellakin aika työlästä. Eikä suomalaiseen hallintokulttuuriin kuulu tuollainen, viranomaisten tekemä selvitystyö.
Kolmanneksikin: niitä selvitettäviä erikoistapauksia on tässä jo lueteltu MONTA:
- opiskelijat
- sosiaalisista syistä päivähoitoa tarvitsevat
- aktiivisesti työtä hakevat
- kuntoutuksen vuoksi päivähoitoa tarvitsevat
Neljänneksikin: kannattaa tiedostaa, että jos subjektiivinen päivähoito-oikeus poistettaisiin, se räjäyttäisi paskat silmille monella muulla sektorilla. Eikä vähiten jo nyt työntekijäpulasta kärsivässä lastensuojelussa! Aika moni nyt nipin napin perhe-arjesta sinnittelevä lapsiperhe olisi sitten lastensuojelussa hakemassa tukitoimia ja todistusta päivähoidon tarpeesta - mikä tietenkin merkitsisi sietämättömiä jonoja tarvekartoitukseen ja olisi kaikki pois vaikeammilta lastensuojelun asiakkailta.
Summa summarum: kalliiksi kävisi ja rassaisi jokaista päivähoidon asiakasta.
-66-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan varmaa on, että mahdollisesti saavutettava parin prosentin säästö päivähoitomenoista ei näy yhtikäs missään.-66-
Tällä logiikalla ei kannata säästää missään, koska mikään ei yksistään riitä. Milli sieltä, toinen täältä, ja yhtäkkiä onkin kasassa jo sata milliä. Monesta eri paikasta on nimeonmaan säästettävä se "pari prossaa", koska harvasta toiminnasta voi kerralla leikata niin paljon että se "näkyy jossakin".
olla ekana leikkaamassa päivähoitoa, ja huonontamassa meidän itsemme käyttämiä palveluita - ja vieläpä siinä typerässä harhaluulossa, että säästyvät rahat jotenkin annettaisiin meidän palvelujemme laadun parantamiseksi.... -66-
Siis parempi on että huonoa hoitoa mahdollisimman monelle kuin laadukasta hoitoa eniten tarvitseville.
ettei subjektiivisen päivähoito-oikeuden poisto nostaisi millään tavalla päivähoidon tasoa. Kun kunnat säästäisivät ne paikat ja rahat heti pois, eikä ryhmäkokoja pienennettäisi, vaan ryhmiä yhdisteltäisiin.
Sen verran kovat säästöpaineet nyt ovat. Mikään ei sitäpaitsi jo nyt estäisi kuntia kohottamasta päivähoidon laatua, mutta eihän sitä missään tehdä - koska pitää säästää!
-66-
jääköön itse kotiin lapsiaan hoitamaan. Sittenpähän huomaa miten eriarvoisessa asemassa ne kullannuput ovat viimeistään koulun alkaessa, kun ei ole saatu sitä varhaiskasvatusta.
Tässä tätä puppua taas jauhetaan.Tutkimukset osoittavat yksiselitteisesti että lapset jotka saaneet kasvaa kotona kolmevuotiaiksi pärjäävät kaikin tavoin paremmin koulussa kuin varhain päivähoidon aloittaneet.
Laitatko linkkejä näihin tutkimuksiin. Itse en ole tällaisia nähnyt ainuttakaan. Sen sijaan alueen alakoulujen opettajien kanssa on keskusteltu heidän kokemuksistaan eskarinkäyneiden ja -käymättömien koulun aloituksesta ja kokeneiden opettajien mukaan ero on selkeä syksyllä, mutta eskarin käymättömät ovat joulun jälkeen ottaneet kiinni eskarin käyneet.
Unicefin alaisuudessa toimiva Innocenti Reasearch Center kerää tutkimuksia ja analysoi OECD maiden kasvatuskäytäntöjä ja niiden merkitystä pienten lasten kehitykselle ja hyvinvoinnille.Kyseinen laitos julkaisee raportteja joissa informoi vallitsevasta tilanteesta ja uusista tutkimuksista.Viimeisessä raportissaan kyseinen keskus toteaa juuri sen mitä kirjoitin melko sanan tarkastai, että mitä vähemmän aikaa alle kolmevuotias viettää ryhmä hoidossa sen parempi.Uusimmat tutkimukset varsin yksiselitteisesti ovat havainneet että juuri lapsen emotionaalinen kehitys on vaarassa kun lapsi aloittaa liian varhain ryhmähoidossa, samalla myös toteavat että kognitiivinen kehitys ei täst äsamalla tavalla kärsi, eli lapsista tulee ehkä pärjääviä kouluaineissa mutta sosiaaliset taidot ja omien tunteiden hallinta on vaarassa häiriintyä.Siitä vaan googlaamaan englanninkielen taitoiset!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan varmaa on, että mahdollisesti saavutettava parin prosentin säästö päivähoitomenoista ei näy yhtikäs missään.-66-
Tällä logiikalla ei kannata säästää missään, koska mikään ei yksistään riitä. Milli sieltä, toinen täältä, ja yhtäkkiä onkin kasassa jo sata milliä. Monesta eri paikasta on nimeonmaan säästettävä se "pari prossaa", koska harvasta toiminnasta voi kerralla leikata niin paljon että se "näkyy jossakin".
olla ekana leikkaamassa päivähoitoa, ja huonontamassa meidän itsemme käyttämiä palveluita - ja vieläpä siinä typerässä harhaluulossa, että säästyvät rahat jotenkin annettaisiin meidän palvelujemme laadun parantamiseksi.... -66-
Siis parempi on että huonoa hoitoa mahdollisimman monelle kuin laadukasta hoitoa eniten tarvitseville.
ettei subjektiivisen päivähoito-oikeuden poisto nostaisi millään tavalla päivähoidon tasoa. Kun kunnat säästäisivät ne paikat ja rahat heti pois, eikä ryhmäkokoja pienennettäisi, vaan ryhmiä yhdisteltäisiin.Sen verran kovat säästöpaineet nyt ovat. Mikään ei sitäpaitsi jo nyt estäisi kuntia kohottamasta päivähoidon laatua, mutta eihän sitä missään tehdä - koska pitää säästää!
-66-
Suomi saa jatkuvasti nuhteita YKn lapsen oikeuksia seuraavalta toimikunnalta.Tutkimukset ja suomalaiset tutkijat sekä päivähoidon ammattilaiset ovat huolissaan päivähoitomme laadusta.Lasten emotionaaliset häiriöt lisääntyvät jatkuvasti.Vanhemmuus on monella hukassa. Tilanteelle on pakko siis jotain tehdä, jos rahat kaikki menee yleisenä lapsenvahtina toimivalle laitoshoidolle ei ole kyllä varaa mitenkään keskittyä parantamaan pienten lasten mahdollisuuksi riittävän hyvään varhaislapsuuteen ja näin ennalta ehkäistä pahoinvointia joka selkeästi liittyy kasvatuskäytäntöömme.
Ihan varmaa on, että mahdollisesti saavutettava parin prosentin säästö päivähoitomenoista ei näy yhtikäs missään.-66-
Tällä logiikalla ei kannata säästää missään, koska mikään ei yksistään riitä. Milli sieltä, toinen täältä, ja yhtäkkiä onkin kasassa jo sata milliä. Monesta eri paikasta on nimeonmaan säästettävä se "pari prossaa", koska harvasta toiminnasta voi kerralla leikata niin paljon että se "näkyy jossakin".
olla ekana leikkaamassa päivähoitoa, ja huonontamassa meidän itsemme käyttämiä palveluita - ja vieläpä siinä typerässä harhaluulossa, että säästyvät rahat jotenkin annettaisiin meidän palvelujemme laadun parantamiseksi.... -66-
Siis parempi on että huonoa hoitoa mahdollisimman monelle kuin laadukasta hoitoa eniten tarvitseville.
ettei subjektiivisen päivähoito-oikeuden poisto nostaisi millään tavalla päivähoidon tasoa. Kun kunnat säästäisivät ne paikat ja rahat heti pois, eikä ryhmäkokoja pienennettäisi, vaan ryhmiä yhdisteltäisiin. Sen verran kovat säästöpaineet nyt ovat. Mikään ei sitäpaitsi jo nyt estäisi kuntia kohottamasta päivähoidon laatua, mutta eihän sitä missään tehdä - koska pitää säästää! -66-
Suomi saa jatkuvasti nuhteita YKn lapsen oikeuksia seuraavalta toimikunnalta.Tutkimukset ja suomalaiset tutkijat sekä päivähoidon ammattilaiset ovat huolissaan päivähoitomme laadusta.Lasten emotionaaliset häiriöt lisääntyvät jatkuvasti.Vanhemmuus on monella hukassa. Tilanteelle on pakko siis jotain tehdä, jos rahat kaikki menee yleisenä lapsenvahtina toimivalle laitoshoidolle ei ole kyllä varaa mitenkään keskittyä parantamaan pienten lasten mahdollisuuksi riittävän hyvään varhaislapsuuteen ja näin ennalta ehkäistä pahoinvointia joka selkeästi liittyy kasvatuskäytäntöömme.
Niin se ei kuitenkaan mene, ei ole koskaan mennyt. Jos pahoissa rahavaikeuksissa olevat ja äyrinkorotuksen uhkaamat kunnat saavat rahaa säästöön, sillä ei NOSTETA olemassaolevien palvelujen tasoa, koska ei ole pakko.
Toki, voisihan eduskunta vihdoinkin esimerkiksi säätää lailla ryhmäkoot pienemmiksi. Mutta kas kummaa, se ei ole sitä tähänkään mennessä tehnyt, joten miksi sitten jatkossakaan, nyt kun lama on paukkaamassa päälle.
-66-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ehtinyt lukea koko ketjua, mutta moni tuolla alkupäässä ihmetteli miten tämä nyt on näin vaikeaa ja miten mies muka tarvitsee pääkaupunkiseudulla autoa.
No, mies ei tarvitse autoa itse työmatkan kulkemiseen vaan TYÖHÖN. Työpaikka on siis sellainen, missä oman auton käyttö on välttämätöntä. Työnantaja maksaa sitten siitä kilometrikorvaukset. Ja mies ei voi viedä lasta päiväkotiin, koska lähtee töihin jo klo 6.15 eikä päiväkoti ota siihen aikaan vielä lapsia hoitoon.
Meillä on kolme päiväkotia tässä viiden minuutin kävelymatkan päässä. Kolme muuta on vähän pidemmällä, mutta ihan normaalin kävelymatkan päässä nekin. Jos olisimme saaneet lapsemme johonkin näistä, olisimme lähteneet aamulla kotoa n. 7.30, lasta ei olisi tarvinnut herätellä aikasemmin aamulla ja hoitopäivälle olisi tullut pituutta n.8 tuntia.
Nyt joudumme lähtemään kotoa noin klo 7 ja lapsi pitää repiä aamulla sängystä ylös ja hoitopäivälle tulee lisää pituutta tunnin verran.
Meillä on täällä alueella kaksi päiväkerhoa,jossa molemmissa on useampi ryhmä. Miksi näitä kotilapsia ei voi viedä kerhoihin vaan ne pitää saada sinne päiväkotiin? Ja joku kun ihmetteli, niin meillä olisi olleet molemmat lapset kotona, eikä esikoinen päiväkodissa. Hän nyt vaan sattui olemaan jo koulussa pikkuveikan syntyessä.
Ja ei, en voi jäädä kotiin enää. Jäisin kyllä jos voisin, mutta talous ei anna myöden ja todennäköisesti menettäisin myös työpaikkani. Eikä meillä ole varaa ostaa ja ylläpitää toista autoa. Jos olisi, niin eiköhän olisi sitten yksin tein varaa olla vähän pidempään kotonakin.
ap
Ihan varmaa on, että mahdollisesti saavutettava parin prosentin säästö päivähoitomenoista ei näy yhtikäs missään.-66-
Tällä logiikalla ei kannata säästää missään, koska mikään ei yksistään riitä. Milli sieltä, toinen täältä, ja yhtäkkiä onkin kasassa jo sata milliä. Monesta eri paikasta on nimeonmaan säästettävä se "pari prossaa", koska harvasta toiminnasta voi kerralla leikata niin paljon että se "näkyy jossakin".
olla ekana leikkaamassa päivähoitoa, ja huonontamassa meidän itsemme käyttämiä palveluita - ja vieläpä siinä typerässä harhaluulossa, että säästyvät rahat jotenkin annettaisiin meidän palvelujemme laadun parantamiseksi.... -66-
Siis parempi on että huonoa hoitoa mahdollisimman monelle kuin laadukasta hoitoa eniten tarvitseville.
ettei subjektiivisen päivähoito-oikeuden poisto nostaisi millään tavalla päivähoidon tasoa. Kun kunnat säästäisivät ne paikat ja rahat heti pois, eikä ryhmäkokoja pienennettäisi, vaan ryhmiä yhdisteltäisiin. Sen verran kovat säästöpaineet nyt ovat. Mikään ei sitäpaitsi jo nyt estäisi kuntia kohottamasta päivähoidon laatua, mutta eihän sitä missään tehdä - koska pitää säästää! -66-
Suomi saa jatkuvasti nuhteita YKn lapsen oikeuksia seuraavalta toimikunnalta.Tutkimukset ja suomalaiset tutkijat sekä päivähoidon ammattilaiset ovat huolissaan päivähoitomme laadusta.Lasten emotionaaliset häiriöt lisääntyvät jatkuvasti.Vanhemmuus on monella hukassa. Tilanteelle on pakko siis jotain tehdä, jos rahat kaikki menee yleisenä lapsenvahtina toimivalle laitoshoidolle ei ole kyllä varaa mitenkään keskittyä parantamaan pienten lasten mahdollisuuksi riittävän hyvään varhaislapsuuteen ja näin ennalta ehkäistä pahoinvointia joka selkeästi liittyy kasvatuskäytäntöömme.
Niin se ei kuitenkaan mene, ei ole koskaan mennyt. Jos pahoissa rahavaikeuksissa olevat ja äyrinkorotuksen uhkaamat kunnat saavat rahaa säästöön, sillä ei NOSTETA olemassaolevien palvelujen tasoa, koska ei ole pakko.Toki, voisihan eduskunta vihdoinkin esimerkiksi säätää lailla ryhmäkoot pienemmiksi. Mutta kas kummaa, se ei ole sitä tähänkään mennessä tehnyt, joten miksi sitten jatkossakaan, nyt kun lama on paukkaamassa päälle.
-66-
Päivähoidon huonoon laatuun puuttuminen, se juuri rahaa tulisi säästämään.Kaikki erityishoito ja terapia joka pyrkii paikkaamaan lisääntyviä häiriöitä lapsissa ja nuorissa, todella imee hurjasti yhteiskunnan varoja sekä murentaa mahdollisuuden optimoida pärjäävien ja toimintakykyisten kansalaisten kasvua, joiden varassa kehitys kumminkin lepää.Ei ne päättäjät siis niin tyhmiä ole!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan varmaa on, että mahdollisesti saavutettava parin prosentin säästö päivähoitomenoista ei näy yhtikäs missään.-66-
Tällä logiikalla ei kannata säästää missään, koska mikään ei yksistään riitä. Milli sieltä, toinen täältä, ja yhtäkkiä onkin kasassa jo sata milliä. Monesta eri paikasta on nimeonmaan säästettävä se "pari prossaa", koska harvasta toiminnasta voi kerralla leikata niin paljon että se "näkyy jossakin".
olla ekana leikkaamassa päivähoitoa, ja huonontamassa meidän itsemme käyttämiä palveluita - ja vieläpä siinä typerässä harhaluulossa, että säästyvät rahat jotenkin annettaisiin meidän palvelujemme laadun parantamiseksi.... -66-
Siis parempi on että huonoa hoitoa mahdollisimman monelle kuin laadukasta hoitoa eniten tarvitseville.
ettei subjektiivisen päivähoito-oikeuden poisto nostaisi millään tavalla päivähoidon tasoa. Kun kunnat säästäisivät ne paikat ja rahat heti pois, eikä ryhmäkokoja pienennettäisi, vaan ryhmiä yhdisteltäisiin. Sen verran kovat säästöpaineet nyt ovat. Mikään ei sitäpaitsi jo nyt estäisi kuntia kohottamasta päivähoidon laatua, mutta eihän sitä missään tehdä - koska pitää säästää! -66-
Suomi saa jatkuvasti nuhteita YKn lapsen oikeuksia seuraavalta toimikunnalta.Tutkimukset ja suomalaiset tutkijat sekä päivähoidon ammattilaiset ovat huolissaan päivähoitomme laadusta.Lasten emotionaaliset häiriöt lisääntyvät jatkuvasti.Vanhemmuus on monella hukassa. Tilanteelle on pakko siis jotain tehdä, jos rahat kaikki menee yleisenä lapsenvahtina toimivalle laitoshoidolle ei ole kyllä varaa mitenkään keskittyä parantamaan pienten lasten mahdollisuuksi riittävän hyvään varhaislapsuuteen ja näin ennalta ehkäistä pahoinvointia joka selkeästi liittyy kasvatuskäytäntöömme.
Niin se ei kuitenkaan mene, ei ole koskaan mennyt. Jos pahoissa rahavaikeuksissa olevat ja äyrinkorotuksen uhkaamat kunnat saavat rahaa säästöön, sillä ei NOSTETA olemassaolevien palvelujen tasoa, koska ei ole pakko. Toki, voisihan eduskunta vihdoinkin esimerkiksi säätää lailla ryhmäkoot pienemmiksi. Mutta kas kummaa, se ei ole sitä tähänkään mennessä tehnyt, joten miksi sitten jatkossakaan, nyt kun lama on paukkaamassa päälle. -66-
Päivähoidon huonoon laatuun puuttuminen, se juuri rahaa tulisi säästämään.Kaikki erityishoito ja terapia joka pyrkii paikkaamaan lisääntyviä häiriöitä lapsissa ja nuorissa, todella imee hurjasti yhteiskunnan varoja sekä murentaa mahdollisuuden optimoida pärjäävien ja toimintakykyisten kansalaisten kasvua, joiden varassa kehitys kumminkin lepää.Ei ne päättäjät siis niin tyhmiä ole!
Etkö huomaa puhuvasi ristiin itsesi kanssa? Jos tosiaan olisi niin, että *vips* kohtuullisella lisäsatsauksella (mikä ei edes ole totta, koska ryhmäkokojen pieni viilaushan ei erityislapsien määrää leikkaisi mihinkään, eikä 3-5 % säästöillä miinus byrokratiakulut mitään isoa ryhmäkokojen leikkuutta edes tehtäisi...) säästettäisiin rahaa, MIKSI SITÄ EI OLE JO TEHTY?
Jos ne päättäjät eivät muka ole juuri ja tasan niin tyhmiä...
-66-
olemaan kotona lasten kanssa. Ei tarvitse ottaa lainaa, vaan voi etsiä edullisimman vuokra-asunnon. Ulkomaille ei tarvitse matkustella. Vaatteet voi hankkia kierrätyskeskuksista, samoin harrastusvälineet. Ruokaaka ehtii etsiä tarjouksista ja valmistaa itse, kun on kotona.
ovatkin minusta vääriä.
Tiesitkö etukäteen tilanteen? Olisiko ollut mahdollista hakea ns. isoon jakoon eli elokuusta alkaen sitä hoitopaikkaa?
Se on nimittäin ikävä kyllä ollut ainakin täällä stadissa arkea jo vuosia, että kaupunki mitoittaa päivähoitopaikkojen määrän hyvin tiukasti ja jos jollakin (yleensä uudella asuinalueella) on enemmän lapsia hakemassa päivähoitopaikkaa, tilanne kriisiytyy kuvaamallasi tavalla. Siitä ei voi minusta syyttää virikelapsia, vaan päivähoitojärjestelmää, jossa ei ole yhtään joustonvaraa, kun täyttöasteita kytätään hysteerisesti.
Silloin ainoa keino varmistaa hyvät mahdollisuudet on hakea paikkaa elokuusta alkaen, jolloin paikkoja vapautuu eskarilaisten mennessä kouluun. Näin se on ollut jo vuosia.
Onhan se hullua, että töihinpaluu pitää suunnitella tuon mukaan, en ollenkaan kiistä.
Kannattaa soitella tiheästi sinne lähipäiväkoteihin, ei siinä tarvita kuin yksi muualle muuttaja.
Tsemppiä,
-66-
"Kyllä pystyy jokaisessa kahden aikuisen taloudessa, toinen
olemaan kotona lasten kanssa. Ei tarvitse ottaa lainaa, vaan voi etsiä edullisimman vuokra-asunnon. Ulkomaille ei tarvitse matkustella. Vaatteet voi hankkia kierrätyskeskuksista, samoin harrastusvälineet. Ruokaaka ehtii etsiä tarjouksista ja valmistaa itse, kun on kotona".
Ei pysty, ihan oikeasti ei pysty.
Kyse on melko suurista summista jos lapset jotka eivät päiväkotihoitoa tarvitse karsittaisiin pois.Tämä on mahdollista vain lakia muuttamalla.Vasta tämän jälkeen pystytään ryhtymään rakennemuutoksiin joita ilman tilanne ei todellakaan parane.Tämä edellyttää myös sen että ollaan halukkaita näihin muutoksiin joita, päinvastoin kun tilanne tänä päivänä,lähdettäisiin rakentamaan lapsen ikävaihekohtaiset tarpeet huomioiden. Tämä edellyttäisi myös sekä päivähoidon ammattilaisten että päättäjien sen asian hyväksyminen että esim alle kolmevuotiaat muodostavat aivan oman ryhmänsä joiden tarpeista huolehtiminen on monella tavalla väestön hyvinvoinnin kannalta keskeistä.Totta on että ymmärrys on vielä vain tutkijoilla ja asiantuntijoilla mutta uskon että aikanaan,tästä jo merkkejä,ymmärrys myös yleisemmin kasvaa.Ainakin näin voi toivoa!
En ehtinyt lukea koko ketjua, mutta moni tuolla alkupäässä ihmetteli miten tämä nyt on näin vaikeaa ja miten mies muka tarvitsee pääkaupunkiseudulla autoa. No, mies ei tarvitse autoa itse työmatkan kulkemiseen vaan TYÖHÖN. Työpaikka on siis sellainen, missä oman auton käyttö on välttämätöntä. Työnantaja maksaa sitten siitä kilometrikorvaukset. Ja mies ei voi viedä lasta päiväkotiin, koska lähtee töihin jo klo 6.15 eikä päiväkoti ota siihen aikaan vielä lapsia hoitoon. Meillä on kolme päiväkotia tässä viiden minuutin kävelymatkan päässä. Kolme muuta on vähän pidemmällä, mutta ihan normaalin kävelymatkan päässä nekin. Jos olisimme saaneet lapsemme johonkin näistä, olisimme lähteneet aamulla kotoa n. 7.30, lasta ei olisi tarvinnut herätellä aikasemmin aamulla ja hoitopäivälle olisi tullut pituutta n.8 tuntia. Nyt joudumme lähtemään kotoa noin klo 7 ja lapsi pitää repiä aamulla sängystä ylös ja hoitopäivälle tulee lisää pituutta tunnin verran. Meillä on täällä alueella kaksi päiväkerhoa,jossa molemmissa on useampi ryhmä. Miksi näitä kotilapsia ei voi viedä kerhoihin vaan ne pitää saada sinne päiväkotiin? Ja joku kun ihmetteli, niin meillä olisi olleet molemmat lapset kotona, eikä esikoinen päiväkodissa. Hän nyt vaan sattui olemaan jo koulussa pikkuveikan syntyessä. Ja ei, en voi jäädä kotiin enää. Jäisin kyllä jos voisin, mutta talous ei anna myöden ja todennäköisesti menettäisin myös työpaikkani. Eikä meillä ole varaa ostaa ja ylläpitää toista autoa. Jos olisi, niin eiköhän olisi sitten yksin tein varaa olla vähän pidempään kotonakin. ap
Onko se tässä tilanteessa kynnyskysymys? Entäpä jos aloittaisit työnteon osittaisella hoitovapaalla esim. vuoden verran ja sitten voisitte saada jo paikan lähempää?
Missä päin ap asutte? Olisiko mahdollista etsiä asunto lähempää jomman kumman vanhemman työpaikkaa? Tai parempien kulkuyhteyksien takaa?
Ei tuo 6km voi olla niin iso juttu, kun päivä pitenee vain sen puoli tuntia.
Alue: Aihe vapaa
että (maalais)kunnissa on kunnantaloja ja kaupungeissa kaupungintaloja. Meidän kuntamme on maalaiskunta, vaikka asukkaita onkin liki 40 000 eli meillä on kunnantalo. Eihän tässä nyt kukaan ole väittänytkään, että asukasmäärällä olisi jotain tekemistä kunta-kaupunki -statuksen kanssa.