Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
jani toivola puolustaa avio-oikeuden vaikka siskosten välille
16.10.2011 |
"jos on joku pieni ryhmä joka kokee että heitä ei arvosteta, on sen suuremman ryhmän asia puolustaa tätä pienempää ryhmään"
no miksi toimittaja ei kysy puolustaisiko toivola moniavioisia liittoja, sukulaisliittoja? liittoa alaikäisen kanssa jne?? jos kaikki perustuu vain ihmisen itsensä määritteleemään arvoon, että jos nyt rakastatte niin tehkää näin.
pöh! ja miten se edes ehtii hoitaa asioitaan kun on jatkuvasti jossain muotijuhlissa??
Kommentit (60)
En ymmärrä näitä homofobisia tai zoofiliaa vastustavia ihmisiä, jotka ovat muita ihmisiä vastaan heidän seksuaalisuutensa vuoksi. Aivan kuten homo-liitotkin myös eläimen ja ihmisen välinen avioliitto tulisi laillistaa. Joku voi argumentoida että avioliitto on vain 2 ihmisen välinen liitto mutta kyse on yhteiskunnallisesta sopimuksesta, jota voidaan muuttaa. Eihän avioliiton tarvitse olla miehen ja naisen välinen niin ei sen myöskään tarvitse olla kahden ihmisen välinen.
Joku voi sanoa että eläin ei voi antaa suostumusta avioliittoon. No voiko eläin suostua lihateollisuuden hyväksikäyttämäksi? Aivan varmasti eläin voisi paremmin liitossa rakastavan ihmisen kanssa kuin jossain häkissä teurastamista odotellessa.
Myös adoptio-oikeus ihmis-eläin parille tulisi taata sillä tutkimukset osoittavat että lapsista kehittyy empaattisia, jos ovat olleet lapsena eläinten kanssa tekemisissä ja eläimen suojelu/hoiva vietit ovat aivan yhtä vahvat kuin ihmiselläkin.
Älä viitsi olla lapsellinen. Eläimen ja ihmisen avioliittoa ei koskaan tule, koska eläin ei voi olla juridisen sopimuksen osapuoli.
Ja pari kysymystä vielä koska todennäköisesti edes ratakiskosta vääntäminen ei riitä. Saivatko eläimetkin äänioikeuden, kun naiset saivat? Vapautettiinko lehmätkin, kun orjat vapautettiin? Idiootit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkä takia muka lakeja ei voida muuttaa niin että eläin ja ihminen voisivat olla liitossa keskenään? Eli se on oikein että eläimiä teurastetaan ja suorastaan kidutetaan järkyttävissä oloissa meidän hampurilaisten lihan vuoksi mutta se että eläintä rakastava ihminen voisi jakaa elämänsä kiva sian tai koiran kanssa avioliiton muodosso olisi jotenkin hirivittävää? Ainakaan se ei ole epäeettistä koska ketään ei vahingoiteta joten minkä takia se ei voisi olla laillista?
Äänestäminen ja avioliitto ovat eriasioita. Toinen on yksityisasia kun taas äänestäessä tehdään päätöksiä jotka vaikuttavat muihin.
Miksi olet epäsuvaitsevainen seksuaalivähemmistöjä vastaan? Oletko kenties kiihko Kristitty?
Mene nukkumaan, missä sun vanhemmat luuhaa?
millä ehdolla suostuisin vaihtamaan elämäni siihen, että olisin niin saatanan tyhmä kuin esim. nämä tämän ketjun homo-pedofiili-eläinseksivouhkaajat. Neliraajahalvaus vai eläinseksistä vouhkaaminen? Neliraajahalvaus. Als vai homopedofiileistä vouhkaajan aivokapasiteetti? Als. Ainoa mahdollinen syy suostua vaihtoon olisi se, että lapselleni tapahtuisi jotain kauheaa. Muussa tapauksessa ei ole mitään, ei siis kerrassaan mitään, mikä sais mut vaihtamaan 70 vuotta kestävään saatanamoiseen typeryyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homofobia ja pedofobia ovat suuria ongelmia yhteiskunnassamme.
Homoseksuaalit voivat vapaasti harrastaa seksiä keskenään tai mennä vaikka avioliittoon. Se on heidän oikeus tai ainakin sen pitäisi olla heidän oikeus.
Mitä sitten jos vaikkapa pedofiili näkee lapset viehättävänä? Ei hän itse tälle voi sen enempää kuin homokaan. Kunhan hän ei toteuta näitä mieltymyksiä ei häntä saisi demonisoida, sillä näin hän ei vahingoita ketään. Monet pedofiilit ovat täysin normaaleja ihmisiä siltä osin etteivät koske lapsiin seksuaalisesti koska eivät halua vahingoittaa heitä, silti heidät kaikki demonisoidaan näiden kiihkomielisten tietämättömien ihmisten toimesta.
Jopa tässäkin ketjussa on ihmisiä, jotka käyttävät sanoja "pedofiili" ja "lapsen hyväksikäyttäjä" synonyymeinä.
Tässä Enbusken aihetta käsittelevä artikkeli, tosi hyvä! Voi kyllä olla että menee tän palstan vouhkaajilta aaaaiiiiivan yli hilseen...
http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/85754-suvaitsevaisuus-on-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
puolustaahan se niitäkin ja oliko se haavisto mikä televisiossa sanoi että ihminen on oikeutettu menemään vaikka hevosen kanssa naimisiin, se on ihmisen oikeus, sairastahan tuo on ja saanut todella sairaat mittapiirteet koko asia, kaiken syynä on homous ja niiden puolesta sepittäjät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"jos on joku pieni ryhmä joka kokee että heitä ei arvosteta, on sen suuremman ryhmän asia puolustaa tätä pienempää ryhmään"
no miksi toimittaja ei kysy puolustaisiko toivola moniavioisia liittoja, sukulaisliittoja? liittoa alaikäisen kanssa jne?? jos kaikki perustuu vain ihmisen itsensä määritteleemään arvoon, että jos nyt rakastatte niin tehkää näin.
pöh! ja miten se edes ehtii hoitaa asioitaan kun on jatkuvasti jossain muotijuhlissa??
Insestisiä suhteita (sisar-veli tai muuten perheenjäsenten välisiä) tai pedofiilisiä (aikuinen-lapsi) suhteita ei nyt vaan voi rinnastaa siihen että tasa-arvoisilla, vapaatahtoisilla aikuisilla on epätasa-arvoiset oikeudet lain edessä avioliiton kohdalla. Lisäksi perintöasioissa he ovat epätasa-arvoisia heteropareihin nähden, lastensa oikeuksista puhumattakaan. Jos et heti ymmärrä, mikä insestissä tai pedofiliassa eroaa kahden aikuisen suhteeseen verrattuna, kannattanee pohtia asiaa vielä hieman itseksesi.
Moniavioliitot sallitaan myös varmasti tulevaisuudessa mutta nekään eivät kuulu tähän keskusteluun.
puolustaahan se niitäkin ja oliko se haavisto mikä televisiossa sanoi että ihminen on oikeutettu menemään vaikka hevosen kanssa naimisiin, se on ihmisen oikeus, sairastahan tuo on ja saanut todella sairaat mittapiirteet koko asia, kaiken syynä on homous ja niiden puolesta sepittäjät.
Miksi keksit tuollaisia höpöjuttuja, oletko vähän tyhmä vai etkö ymmärrä ohjelmia, joita katsot?
Homoliitot ja sisarusavioliitot ovat hieman eri tason eettisiä ongelmia.. Jos ensimmäinen nyt on joku ongelma.
Minusta pitää olla melko perverssi, että tässä kohtaa tulee edes mieleen insestiset suhteet ja eläimen kanssa parisuhteessa oleminen.
Suosittelen pitkää terapiajaksoa teille tai älykkyystestiä, sillä jos olette (sinä ja ap) esim. lievästi kehitysvammaisia, niin saatte arkielämään Kelan rahoittaman avustajan. Hän voi selittää teille esim. ajankohtaisohjelmien sisältöjä, joita ette ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
samanlaisia ne minun silmissä on nyt ja tulee aina olemaan, sairaita joilta pitää operoida vehkeet valtion kaappiin piiloon.
Aivan naurettavaa vetää tommosta sen vuoksi, että puolustaa homojen liittoa. Sillä ei ole mitään tekemistä SUKURUTSAN eikä MONIAVIOISUUDEN kanssa. Tosi typeriä ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
puolustaahan se niitäkin ja oliko se haavisto mikä televisiossa sanoi että ihminen on oikeutettu menemään vaikka hevosen kanssa naimisiin, se on ihmisen oikeus, sairastahan tuo on ja saanut todella sairaat mittapiirteet koko asia, kaiken syynä on homous ja niiden puolesta sepittäjät.
Miksi keksit tuollaisia höpöjuttuja, oletko vähän tyhmä vai etkö ymmärrä ohjelmia, joita katsot?
Homoliitot ja sisarusavioliitot ovat hieman eri tason eettisiä ongelmia.. Jos ensimmäinen nyt on joku ongelma.
Minusta pitää olla melko perverssi, että tässä kohtaa tulee edes mieleen insestiset suhteet ja eläimen kanssa parisuhteessa oleminen.
Suosittelen pitkää terapiajaksoa teille tai älykkyystestiä, sillä jos olette (sinä ja ap) esim. lievästi kehitysvammaisia, niin saatte arkielämään Kelan rahoittaman avustajan. Hän voi selittää teille esim. ajankohtaisohjelmien sisältöjä, joita ette ymmärrä.
Mikäs kehari se sinä sitten olet kun kiellät ne asiat mitä homppelit puolustaa, niille käy kaikki paitsi heterosuhteet niin sairaita vammasia ne on.
Aivan naurettavaa vetää tommosta sen vuoksi, että puolustaa homojen liittoa. Sillä ei ole mitään tekemistä SUKURUTSAN eikä MONIAVIOISUUDEN kanssa. Tosi typeriä ihmisiä.
"
Moniavioliitot sallitaan myös varmasti tulevaisuudessa mutta nekään eivät kuulu tähän keskusteluun.
nehän nimenomaan kuuluu tähän keskusteluun, koska niitä ei tule sallia, ne on sairaita kuten on homoliitotkin. mihin vedetään raja??
homot on alkkiksia, monet raiskaa lapsia ja toisiaan. epätasapainoisia, monihäiriöisiä,
ja vaikka niin on monet heterotkin, niin avioliiton kuuluisi olla terveel pohjalla olevien naisen ja miehen välinen. turha verrata homoliittoa siihen että "kun jollakin on alkkis isä, olis parempi olla homovanhemmat jne."paras on raamatunmukainen ja biologisesti normaalisuhde, jos joku ei saa lasta vaikka jonkin taudin vuoksi, tulee sen saada lapsi adoptoitua oikeaan perheeseen eikä homoliittoon.
tiedän monta isätöntä jotka homoja ja kärsii isättömyydestään kunte myös monta naista jotka ruvenneet lesboksi kun on tullut hyväksikäytetyksi.
omituinen väite. Sairasta ilkeilyä.
on miehiä ja ne sotkeutuu pikkupoikien seuraan, eikö silloin voi sanoa että pedofiilit on homoja ja homot on pedofiileja.
..Moniavioliitot sallitaan myös varmasti tulevaisuudessa mutta nekään eivät kuulu tähän keskusteluun
Ette oikeasti ymmärrä, mitä olette sallimassa ja millaisia mittasuhteita tämä kaikki vielä tulee saamaan.
Otetaan nyt esimerkiksi vaikka tuo mainitsemasi moniavioliitto; osaatko lainkaan kuvitella siitä potentiaalisesti aiheutuvia ongelmia länsimaisessa yhteiskunnassa? Etkö? Mieti tarkemmin.
Hyvä olisi myös tiedostaa, että tässä ei ole kyse ainoastaan ja vain "aikuisten välisestä tasa-arvosta" lain edessä; tästä on olemassa ennakkotapauskin Ranskasta.
Alue: Aihe vapaa
En ymmärrä näitä homofobisia tai zoofiliaa vastustavia ihmisiä, jotka ovat muita ihmisiä vastaan heidän seksuaalisuutensa vuoksi. Aivan kuten homo-liitotkin myös eläimen ja ihmisen välinen avioliitto tulisi laillistaa. Joku voi argumentoida että avioliitto on vain 2 ihmisen välinen liitto mutta kyse on yhteiskunnallisesta sopimuksesta, jota voidaan muuttaa. Eihän avioliiton tarvitse olla miehen ja naisen välinen niin ei sen myöskään tarvitse olla kahden ihmisen välinen.
Joku voi sanoa että eläin ei voi antaa suostumusta avioliittoon. No voiko eläin suostua lihateollisuuden hyväksikäyttämäksi? Aivan varmasti eläin voisi paremmin liitossa rakastavan ihmisen kanssa kuin jossain häkissä teurastamista odotellessa.
Myös adoptio-oikeus ihmis-eläin parille tulisi taata sillä tutkimukset osoittavat että lapsista kehittyy empaattisia, jos ovat olleet lapsena eläinten kanssa tekemisissä ja eläimen suojelu/hoiva vietit ovat aivan yhtä vahvat kuin ihmiselläkin.