Mies "ilmoitti" että lähtee kavereiden kanssa etelään matkalle..

Toki "minilomia" voidaan käydä tekemässä mutta ei mitään lomareissuja etelään viikoksi tai viikoiksi. Mies muutenkin työkseen matkustaa jonkun verran joten ei sitä ehkä sen lisäksi edes huvita. Perheen kanssa ollaan yhdessä lomailtu pidempiä aikoja ulkomailla.



Mä en oikeesti voi edes ymmärtää että miksi miehen tai naisen pitäisi lähteä ilman perhettä etelään kavereiden kanssa? Jos haluaa bailata tai harrastaa, niin ei kai nyt ihan viikon mittaista reissua tartte tehdä ja lähteä kauas?

Toki "minilomia" voidaan käydä tekemässä mutta ei mitään lomareissuja etelään viikoksi tai viikoiksi. Mies muutenkin työkseen matkustaa jonkun verran joten ei sitä ehkä sen lisäksi edes huvita. Perheen kanssa ollaan yhdessä lomailtu pidempiä aikoja ulkomailla.

Mä en oikeesti voi edes ymmärtää että miksi miehen tai naisen pitäisi lähteä ilman perhettä etelään kavereiden kanssa? Jos haluaa bailata tai harrastaa, niin ei kai nyt ihan viikon mittaista reissua tartte tehdä ja lähteä kauas?

kaveriporukan kanssa ja toinen vanhempi hoitaa muksut? Kuka kärsii, miten ja miksi?

Onhan se hyvä jos on ihmisillä rahaa tehdä monen monta reissua vuodessa, mutta eikö aikuiset ihmiset ymmärrä ettei kaikilla ole eikä kaikki pysty sitä rahaa säästämään lyhyeässä ajassa niin paljoa että niitä reissuja voisi tehdä enemmänkin.



Kyllä minä ainakin loukkaantuisin jos olisi yhteinen loma suunniteltu vähistä rahoista ja yhtäkkiä mies vain ilmoittaisi lähtevänsä, yhteisestä lomasta viis. Ja jos vielä sen takia pitäisi yhteinen lomareissu lyhentää rahan vähyyden takia tai jopa perua, saisi ukko kuulla niin hyvin kunniansa ettei olisi tosikaan.

Kyllä pitää olla mahollisuus lähteä reissuun ilman puolisoa/perhettä jos kerta ei muuten ole edes poissa kotoa. Vaadit vastavuoroisesti aikaa itsellesi! Jos miehellä on varaa lähteä poikien reissuun, niin liikenee varmasti rahaa sponsoroida vähän vaimon virkistykseenkin! Näin ainakin meillä :D ja hyvin toimii!!

Eli ei tartte olla kieltämässäkään. On sanonut, että hänelle perhe on kaikki kaikessa elämässä :) Olen nähnyt vaikka mitä ja tiedän, että moni mies pettää reissuillaan. Ei tietenkään kaikki, mutta sellaisetkin tyypit kenestä ei ikinä vois uskoa. Teen töitä miesten kanssa ja kyllä se vaan niin on, että pari olutta ja yks sun toinen sortuu seksiseikkailuihin. Joillain on kyllä avoimesti sitten hirveä morkkis jälkikäteen :D mutta toiset hyppää naisesta naiseen ilman huolen häivää, vaikka kotona vaimo ja tenavat. Ajoin tässä taannoin taksia, niin siinä sitä vasta ehdotuksia tulikin...

Pysytään kaikki kotona vaan ja kyylätään puolisoitamme...

tuo on juuri sillä rajalla, että mikä on ulkopuolelta katsottuna hyväksyttävää. Minusta on ihan normaalia, että puolisot reissaavat joskus ilman toista, vaikka on lapsiakin (ja näinhän on itse asiassa kätevä saada sitä omaa aikaa ilman että lapsia täytyy laittaa hoitoon). Tän täytyy tietenkin olla tasapuolista.

Mutta ongelmaksi tässä nousee tietysti a) raha, b) se, ettet sinä halua reissata yksin vaan perheen kanssa ja c) koet miehen toiminnan piittaamattomaksi

Minusta mies onkin jossain määrin itsekäs, ei kuitenkaan mikään "hirviö". Olisi hyvä, jos mies tajuaisi ajatella sinua ja omasta halustaan ei lähtisi - mutta toisaalta on ymmärrettävää eikä mitenkään jätti-itsekästä, että haluaa tuolle reissulle.

Sinuna miettisin, mitä tunteita tilanne sinussa herättää (hylätyksi tulemista, kateutta?) ja kertoisin rauhallisesti miehelle niistä. Korostaisin, että en ole kieltämässä lähtöä tai raivoamassa, vaan haluat kertoa että pahoitit mielesi ja miksi.

Ehkä teille jää vielä rahaa pieneen yhteiseen reissuun? Ja vaikka sinulle ei jää omaan reissuun niin ehkä mies voi muuten "korvata" kotona sinulle poissaoloaan, esim. hoitaa tietysti lapsen yöheräilyt ennen matkaa ja matkan jälkeen, nousee ainakin muutamana aamuna lapsen kanssa ja vie ulos ja antaa sinun nukkua pitkään (näin meillä toimitaan kun toinen reissaa).

Mitä te muut sanoisitte syyksi ettette pidä ideasta??

- ap

kaveriensa kanssa ulkomaille. Monta miestä, joilla kaikilla pieniä lapsia ja vaimot kotona. En ymmärrä ollenkaan - en sitten yhtään! Me olemme lähdössä oman mieheni ja kolmen lapsen kanssa ulkomaille-yhdessä. En ymmärrä avioliitossa olevia, jotka reissaa ilman puolisoa.

Minun mieheni ei lähde mistään hinnasta esimerkiksi Pietariin joten käyn siellä ystävieni kanssa. Minä taas en lähde mistään hinnasta kalaan joten mies käy siellä ystävien kanssa. Erotako pitäisi?

tuo on juuri sillä rajalla, että mikä on ulkopuolelta katsottuna hyväksyttävää. Minusta on ihan normaalia, että puolisot reissaavat joskus ilman toista, vaikka on lapsiakin (ja näinhän on itse asiassa kätevä saada sitä omaa aikaa ilman että lapsia täytyy laittaa hoitoon). Tän täytyy tietenkin olla tasapuolista. Mutta ongelmaksi tässä nousee tietysti a) raha, b) se, ettet sinä halua reissata yksin vaan perheen kanssa ja c) koet miehen toiminnan piittaamattomaksi Minusta mies onkin jossain määrin itsekäs, ei kuitenkaan mikään "hirviö". Olisi hyvä, jos mies tajuaisi ajatella sinua ja omasta halustaan ei lähtisi - mutta toisaalta on ymmärrettävää eikä mitenkään jätti-itsekästä, että haluaa tuolle reissulle. Sinuna miettisin, mitä tunteita tilanne sinussa herättää (hylätyksi tulemista, kateutta?) ja kertoisin rauhallisesti miehelle niistä. Korostaisin, että en ole kieltämässä lähtöä tai raivoamassa, vaan haluat kertoa että pahoitit mielesi ja miksi. Ehkä teille jää vielä rahaa pieneen yhteiseen reissuun? Ja vaikka sinulle ei jää omaan reissuun niin ehkä mies voi muuten "korvata" kotona sinulle poissaoloaan, esim. hoitaa tietysti lapsen yöheräilyt ennen matkaa ja matkan jälkeen, nousee ainakin muutamana aamuna lapsen kanssa ja vie ulos ja antaa sinun nukkua pitkään (näin meillä toimitaan kun toinen reissaa).

Mitä te muut sanoisitte syyksi ettette pidä ideasta?? - ap

Että isä ihan hoitaa omia lapsiaan jotta saa oikeuden reissata. Huoh. meillä mies ei halunnut mihinkään, ei lasten kanssa eikä kaksistaan eikä itse kavereiden kanssa. Erohan siitä tuli. Minä olisin halunnut että hän olisi "hankkinut elämän" eli mennyt ulos ja johonkin ystäviensä kanssa. Mutta ei, istui kotona marttyyrina ja valitti kun minä en jaksanut istua siellä kotona vuosikausia. Ja kun sanoin hänelle sata kertaa että mene hyvä mies ihan mihin vaan, sanoin siis ystävällisesti, ehdotin esimerkiksi että mene nyt Thaimaahan työkavereiden kanssa (tiesin että halusi koska on chilinkasvattaja) niin ei mennyt ja kehtasi väittää että MINÄ ajattelen kuitenkin että menee rahaa jne. Eli laittoi minun syykseni kun ei halunnut reissata. Potkaisin ulos sen puupään 7 vuoden jälkeen. Eli älkää leikkikö marttyyria siellä kotona, eläkää myös.

koska ap:n sanoin on muuten hyvä mies eikä koko ajan juokse omissa menoissaan. Selkeästi tuo on tärkeä matka miehelle, itse voisin kuvitella tuntevani samoin jos lempibändini tulisi Eurooppaan keikalle, niin ihan taatusti lähtisin katsomaan esim. Saksaan, koska Suomeen saakka kiertua tuskin tulisi. Ja taatusti olisi miehellekin ok, koska tietää kuinka kovasti haluan ko. bändin keikan nähdä.



Ap:n perheellä on rajallin määrä rahaa käytössään, mutta en ymmärrä miten miehen (=yhden henkilön) matka voi syödä koko lomabudjetin, varsinkin jos isommalla porukalla ovat menossa --> saavat ryhmäalennuksia esim. lennoista. En usko että yhden hengen matka syö koko perheen lomabudjetin verran rahaa.



Ja itse jos olisin ap, niin lähtisin itse kaverin kanssa matkalle, koska rakastan matkustamista. Ei aina tarvitse matkustaa perheenä/pariskuntana, esim. shoppailemaan jos menee niin ei se ainakaan omaa miestäni kiinnosta, eli parempi lähteä kaverin kanssa. Ja minä taas en missään kosken varressa jaksa kalassa olla, mies menee omien kaveriensa kanssa kalareissuille.



Jos perheenä pakko päästä matkalle, niin halpalentoyhtiöllä voi mennä. Me kävimme mieheni kanssa Riiassa neljä yötä hyvässä hotellissa, matka maksoi kaikkinensa 140€/hlö, ja edullisemminkin pääsee, ihan taatusti 4 hengen perhe pääsee vajaan viikon lomalle 500eurolla Riikaan, ja tuolla syöminen ja julkisilla liikkuminen edullista.

Mikä on se syy, että kavereiden kanssa? Eikö se kausi ole jo koettu. Entäpä jos reissuun lähtisivät kaverukset puolisoineen. Luvassa olisi iloa ja onnea pitkäksi aikaa.

kyse on siitä, että kun toinen on ollut yksin lasten kanssa toisen matkan ajan, tämä lapsia hoitanut vanhempi saattaa olla väsynyt ja stressaantunut. Siispä matkalla hauskaa pitänyt ja rentoutunut puoliso antaa hänelle palattuaan hieman ekstra omaa aikaa, unta, tms. (siis yli normiarjen, jossa yöheräilyjä, ulkoiluja jne. hoidetaan toivottavasti suunnilleen 50-50).

Toisaalta matkaillut vanhempi on yleensä ikävöinyt lapsiaan ja haluaa olla heidän kanssaan. Kyse ei ole mistään vaihtokaupasta vaan ihan itsestäänselvyydestä.

-se edellinen

tuo on juuri sillä rajalla, että mikä on ulkopuolelta katsottuna hyväksyttävää. Minusta on ihan normaalia, että puolisot reissaavat joskus ilman toista, vaikka on lapsiakin (ja näinhän on itse asiassa kätevä saada sitä omaa aikaa ilman että lapsia täytyy laittaa hoitoon). Tän täytyy tietenkin olla tasapuolista. Mutta ongelmaksi tässä nousee tietysti a) raha, b) se, ettet sinä halua reissata yksin vaan perheen kanssa ja c) koet miehen toiminnan piittaamattomaksi Minusta mies onkin jossain määrin itsekäs, ei kuitenkaan mikään "hirviö". Olisi hyvä, jos mies tajuaisi ajatella sinua ja omasta halustaan ei lähtisi - mutta toisaalta on ymmärrettävää eikä mitenkään jätti-itsekästä, että haluaa tuolle reissulle. Sinuna miettisin, mitä tunteita tilanne sinussa herättää (hylätyksi tulemista, kateutta?) ja kertoisin rauhallisesti miehelle niistä. Korostaisin, että en ole kieltämässä lähtöä tai raivoamassa, vaan haluat kertoa että pahoitit mielesi ja miksi. Ehkä teille jää vielä rahaa pieneen yhteiseen reissuun? Ja vaikka sinulle ei jää omaan reissuun niin ehkä mies voi muuten "korvata" kotona sinulle poissaoloaan, esim. hoitaa tietysti lapsen yöheräilyt ennen matkaa ja matkan jälkeen, nousee ainakin muutamana aamuna lapsen kanssa ja vie ulos ja antaa sinun nukkua pitkään (näin meillä toimitaan kun toinen reissaa).

Mitä te muut sanoisitte syyksi ettette pidä ideasta?? - ap

Että isä ihan hoitaa omia lapsiaan jotta saa oikeuden reissata. Huoh. meillä mies ei halunnut mihinkään, ei lasten kanssa eikä kaksistaan eikä itse kavereiden kanssa. Erohan siitä tuli. Minä olisin halunnut että hän olisi "hankkinut elämän" eli mennyt ulos ja johonkin ystäviensä kanssa. Mutta ei, istui kotona marttyyrina ja valitti kun minä en jaksanut istua siellä kotona vuosikausia. Ja kun sanoin hänelle sata kertaa että mene hyvä mies ihan mihin vaan, sanoin siis ystävällisesti, ehdotin esimerkiksi että mene nyt Thaimaahan työkavereiden kanssa (tiesin että halusi koska on chilinkasvattaja) niin ei mennyt ja kehtasi väittää että MINÄ ajattelen kuitenkin että menee rahaa jne. Eli laittoi minun syykseni kun ei halunnut reissata. Potkaisin ulos sen puupään 7 vuoden jälkeen. Eli älkää leikkikö marttyyria siellä kotona, eläkää myös.

Mä täällä hehkutin sitä erikseenKIN matkaamista, mutta teillä tilanne eri, jos ei ole toiseen matkaan varaa.



Tarkastelepa, onko miehesi

- narsisti

- muuten vaan itsekäs paska

- vai lähteekö sittenkin naisiin (tuntuu hälle niin pakkomielteeltä päästä kotoa pois tämän kerran)

tuleeko kahdesta erillisestä ihmisestä aina "yksi" kun aletaan seurustella? Jokainen ihminen on yksilö, jolla on omat kiinnostuksen kohteensa, en usko että pariskunta sulautuu "yhdenski ihmiseksi" ilman että toinen luopuu siitä minuudestaan, mikä on huono juttu.



Jos käy kavereiden kanssa vaikka rokkikeikoilla (tai konserteissa/ teatterissa/ rallikisoissa/ kalastamassa/ shoppailemassa/ jne. jne.) niin MIKSI noista omista jutuista pitäisi luopua kun alkaa parisuhteeseen? Toki raha ei välttämättä riitä kaikkeen, mutta miksi MOLEMPIEN pitäisi istua pilkkimässä, jos se ei toista kiinnosta? Tai miksi molempien pitää istua oopperassa, jos vain toinen aarioista nauttii? On järkevää että tehdään juttuja omien samanhenkisten kavereiden kanssa, eikä "pakoteta" toista pitämään niistä itselle tärkeistä jutuista.



Ja aine ne puolisot eivät sovi joukkoon, ensinnäkin siksi että heille saattaisi tulla tylsää ja koko reissu menisi pilalle jos toiset vaan valittaisivat tylsyyttään kun toiset yrittäisivät nauttia (esim. joutuu mukaan lomalle golfkentälle vaikka inhoaa golfia). Ja muutenkin, jos näkee vanhaa hyvää ystävää esim. 1-2 kertaa vuodessa, niin silloin sitä puhumista riittää, on mukavaa jos saa olla kahden, vert. olisi puolisot mukana =jutut olisivat väistämättä hieman erilaisia, kun pitäisi huomioida keskusteluissa kaksi muutakin ihmistä sen sijaan että höpötettäisiin vaan omia juttuja.



Mutta moni on niin "Virtasten perhettä" että mihinkään ei voi YKSIN mennä, vaan aina ollaan perheenä joka paikassa, tai vähintäänkin parina. Ja sitten jää monia kivoja juttuja kokematta, kun ei voi ilman Pertsaa tulla tai ilman Markettaa lähetä mihinkään. Sairasta.

tuleeko kahdesta erillisestä ihmisestä aina "yksi" kun aletaan seurustella? Jokainen ihminen on yksilö, jolla on omat kiinnostuksen kohteensa, en usko että pariskunta sulautuu "yhdenski ihmiseksi" ilman että toinen luopuu siitä minuudestaan, mikä on huono juttu.



Jos käy kavereiden kanssa vaikka rokkikeikoilla (tai konserteissa/ teatterissa/ rallikisoissa/ kalastamassa/ shoppailemassa/ jne. jne.) niin MIKSI noista omista jutuista pitäisi luopua kun alkaa parisuhteeseen? Toki raha ei välttämättä riitä kaikkeen, mutta miksi MOLEMPIEN pitäisi istua pilkkimässä, jos se ei toista kiinnosta? Tai miksi molempien pitää istua oopperassa, jos vain toinen aarioista nauttii? On järkevää että tehdään juttuja omien samanhenkisten kavereiden kanssa, eikä "pakoteta" toista pitämään niistä itselle tärkeistä jutuista.



Ja aine ne puolisot eivät sovi joukkoon, ensinnäkin siksi että heille saattaisi tulla tylsää ja koko reissu menisi pilalle jos toiset vaan valittaisivat tylsyyttään kun toiset yrittäisivät nauttia (esim. joutuu mukaan lomalle golfkentälle vaikka inhoaa golfia). Ja muutenkin, jos näkee vanhaa hyvää ystävää esim. 1-2 kertaa vuodessa, niin silloin sitä puhumista riittää, on mukavaa jos saa olla kahden, vert. olisi puolisot mukana =jutut olisivat väistämättä hieman erilaisia, kun pitäisi huomioida keskusteluissa kaksi muutakin ihmistä sen sijaan että höpötettäisiin vaan omia juttuja.



Mutta moni on niin "Virtasten perhettä" että mihinkään ei voi YKSIN mennä, vaan aina ollaan perheenä joka paikassa, tai vähintäänkin parina. Ja sitten jää monia kivoja juttuja kokematta, kun ei voi ilman Pertsaa tulla tai ilman Markettaa lähetä mihinkään. Sairasta.

Moniko miesporukka selviää etelän- tai muista reissusta pelkällä limpparilla. Alkoholilla taas voi helposti unohtua koti ja isänmaa.

Kyllä: limpparin voimalla harva miesporukka on reissussa, mutta se ei automaattisesti tarkoita petäämistä. Ettekö itse ole naisporukalla koskaan missään? Minä teen aika usein viikonloppumatkoja ystävien kanssa, ja kyllä noilla reissuilla iltaa istutaan usein pitkän kaavan mukaan ja viini virtaa. Vaan eivät todellakaan ole mitään panomatkoja, ja oletan miehenkin pystyvän hillitsemään himonsa omilla reissuillaan. Toki kohde vaikuttaa, uskon että Thaimaassa käydään agressivisemmin miesten kimppuun (ja sama naisia kohtaan Gambiassa) seksiä tarjoten, mitä esimerkiksi EU-maissa. Toisaalta hyvä muistaa, ettei ole sellaista tuppukylää Suomessa mistä ei seksiä mies saisi, jos ei ilman rahaa niin ainakin maksamalla. Joten jos pettää, niin se mahdollisuus on ihan omilla kotikulmilla, ei tarvitse ulkomaille lähteä. Ja sama pätee naisiin, tosin naiset saavat aina halutessaan ;)

[quote author="Vierailija" time="03.10.2011 klo 21:31"]

kaveriensa kanssa ulkomaille. Monta miestä, joilla kaikilla pieniä lapsia ja vaimot kotona.
En ymmärrä ollenkaan - en sitten yhtään!
Me olemme lähdössä oman mieheni ja kolmen lapsen kanssa ulkomaille-yhdessä.
En ymmärrä avioliitossa olevia, jotka reissaa ilman puolisoa.

[/quote]

Reissaa niinkuin koskaan? Miksi ihmeessä avioliitossa oleva ei voi reissata kavereidensa kanssa?

[quote author="Vierailija" time="03.10.2011 klo 21:29"]

ennekuin hiv-testin tulos on saatu. Ihan oikeasti.

[/quote]

Hiv-vasta-ainetestillä mitataan, onko elimistöön muodostunut hi-viruksen vasta-aineita. Vasta-aineiden muodostumisajankohta on kiinni jokaisen perintötekijöistä ja hi-virustyypistä. Nykyisissä testeissä vasta-aineet näkyvät jokaisella ihmisellä viimeistään kolmen kuukauden kuluttua mahdollisesta tartuntatilanteesta.

Tokihan monissa parisuhteissa kolmen kuukauden seksittömyys/ns. kuiva kausi tuntuisi olevan muutenkin ihan normaalia...

[quote author="Vierailija" time="03.10.2011 klo 21:55"]Kotona saa olla aivan tarpeeksi puolison kanssa, mikä ihme se on jos joskus haluaa omaa aikaa? Luulisi sen etupäässä parantavan suhdetta, monethan riitelee lomalla aivan järkyttävän paljon.

[/quote]

Suurin osa lomariidoista syntyy kun loman viettämisen todellisuus ei vastaakaan niitä kaikkia siihen kohdistuneita ja ladattuja toiveita ja odotuksia.

Oletko ap ajatellut terapiaa? Sinun pitäisi olla onnellinen itsenäisestä ja vapaasta miehestä, tuollainen ripustautuminen on epänormaalia. Oletko hänen äitinsä kenties? If you love somebody, se them free ja sitä rataa. Mene sinä vaikka tyttöjen kanssa sidukalle äläkä marmata turhasta.