Minusta elatusmaksut toimisi hyvin kuitteja vastaan

"Äitisi oli sairas. Nyt puhutaan ihan normaaleista vanhemmista. Minkä ihmeen takia et kertonut isällesi että et harrasta, älä isä maksa."



Luuletko ettei isäni tiennyt? Äiti sai vain taakseen viranomaisia. "Valehteleva isä" "Isä manipuloinut lapsen äitiä vastaan" jne. Ja syynkin sanoit itse "Äitisi oli sairas." tai pikemminkin häiriintynyt.



Mutta jos kontrollisysteemi olisi ollut käytössä, tämä ei olisi onnistunut. Nyt oli vain isän ja lapsen sana äidin sanaa vastaan. Ja äiti oli parempi puhumaan. Toisaalta voit uskoa, että monesti oli pakko valehdella (minun lapsena) viranomaisille, sillä todella pelkäsin (henkeni puolesta). Luuletko, että lapsi uskaltaa kertoa totuuden, ja lähteä sitten tuollaisen vanhemman kanssa kotiin? Isä yritti kyllä saada huoltajuutta aktiivisesti, mutta ei onnistunut. Minä sanoin viranomaisille haluavani muuttaa isälle, mutta viranomaisten mielestä minun oli parempi elää äidin kanssa (tästä minulla on päätös paperilla, tallessa edelleen). Olosuhteeni eivät ainakaan parantuneet sen myötä, kun viranomaiset kertoivat äidilleni, että pyysin saada muuttaa isälle, mutta he eivät tähän suostuneet.



Kannatan kuitteihin perustuvaa kontrollisysteemiä epäilyjen (esim. koulussa) herätessä. Sana sanaa vastaan ei todellakaan ole lapsen etu.

otetaan kuitit talteen ja mies osallistuu puoliin kustannuksista. Niin ei tule makseltua liikaa.

En itsekään makselisi elareita miehelleni. Olueen ne menisi.

2ooe on jo paljon. Harvalla menee noin paljon lapseen kuukaudessa. Ellei ostele kalliita vaatteita ja elä muutenkin kalliisti.

En saisi itseenikään noin suurta summaa tuhlattua kuukaudessa. Tietenkin jos kengät hajoavat niin niihin voi mennä satanen, mutta kestävät sen seuraavat 6 vuotta.

Meillä on yhden lapsen hoitomaksu 290 €/kk.

Koululaisen iltapäivä- ja aamupäivähoidosta maksetaan 130 €/kk.

Talvivaatteisiin (haalarit, kengät, asusteet, sisävaatteet) menee n. 500 € per lapsi (ellei ole aikaa kierrellä kirppareilla viikottain).

Kesä- ja välikausivaatteisiin menee äkkiä toiset 500 €.

Sitten siihen päälle polkupyörät, urheiluvälineet ja harrastukset. Meidän lapsilla on halvat harrastukset (uinti: 400 €/v/lapsi, judo: 80 €/v/lapsi, koripallo 60 €/v/lapsi) Niihinkin menee yli 500 € lasta kohden vuodessa.

Lapset tarvitsevat myös tilaa. Siksi pitää olla isompi asunto ja isompi auto kuin lapsettomalla. Nekin maksavat.

Ei ruokakaan ilmaista ole.

Ei riittäisi 200 €/kk yhden lapsen kuluihin meidän perheessä. Ruokiin varmaan riittäisi, mutta ei muuhun.

En ole yh, enkä toivon mukaan tule koskaan olemaankaan. Silti halusin kommentoida lapsista aiheutuvia kuluja.

niin, että ne huonostipuetut lapset on köyhistä perheistä ja etäisä ei maksa elatusmaksuja vaan Kela. Pitäisikö siis mielestänne tuolloin poistaa kokonaan elatustuki ja siten lapset kärsisivät yhä enemmän?? Nyt kyllä ei moni ole ajatellut loppun asti asiaa vaan kuvittelee että yhteiskunta voi aina korjata kaiken.

"isompi auto kuin lapsettomalla."



Kuinka paljon tilaa ne lapset vie siellä autossa? Jos ajatellaan, että keskivertoperheessä on 1,8 lasta. Eikö ihan perusautoon mahdu? Suurperheet ovat asia erikseen, mutta tavallisesti yh:lla on se 1-3 lasta, kuten "normaalissa" perheessäkin. Kyllä 1-3 lasta + 1 aikuinen mahtuvat ihan hyvin mihin tahansa tavalliseen autoon. Vai millaisilla autoilla sinun mielestäsi lapsettomat ajelevat?

"Pitäisikö siis mielestänne tuolloin poistaa kokonaan elatustuki ja siten lapset kärsisivät yhä enemmän?? Nyt kyllä ei moni ole ajatellut loppun asti asiaa vaan kuvittelee että yhteiskunta voi aina korjata kaiken."



Ei tietenkään. Miten se tähän liittyy? Nyt kysymys on siitä, että nyhdetään ex:ltä elatusmaksuja moninkertaisesti se, mitä lapseen rahaa laitetaan, ja kasvatetaan omaa (lähivanhemman) varallisuutta ja elintasoa tällä tavoin. Mielestäni ex:n ei tarvitse maksaa elatusmaksuja jos rahat menevät lapsen sijasta vaikkapa lähivanhemman sijoituskiinteistöön. Tällaisen välttämiseksi lähivanhemman pitäisi toimittaa tarvittaessa (perustellut epäillyt väärinkäytöksestä) tositteet sen todistamiseksi, että rahat todella menvät lapsen kulutukseen.

plussalle, kun miehen lapsi muutti meille. Aiemmin mies maksoi 200 Euroa/kk.



Nyt saamme lapsesta äidin elarin 150 Euroa + lapsilisä tulee nyt kolmesta, joten 141 Euroa lisää. Eli tuolta tulee jo 291 Euroa. Sen lisäksi on käytössä se isän aiemmin maksama 200 Euroa. Ei taatusti mene koskaan 491 Euroa lapseen, vaikka kyse on murrosikäisestä pojasta, joka syö kuin hevonen!



Lapsella ei ole kuin sählyharrastus, on täysin terve ja ei äitinsä peruja ole tottunut mihinkään luksuselämään. Paremmin tuo on nykyään puettu ja parturissakin käy säännöllisesti. Meillä oli valmiiksi omakotitalo, jossa oli huone pojalle käytössä. Samoin äidillään on edelleen sama talo, jossa asuu lastensa ja miehensä kanssa, ja pojalla siellä viikonloppuhuone. Asumiskuluissa ei siis kummassakaan päässä muutosta. Vaikka lasken vedenkulutuksen nousun, sähkönkulutuksen nousun ja pieniä bensakuluja ylimääräisestää kuskaamisesta, niin silti ollaan plussalla.



Ei ihme, että äiti oli aika katkera tästä muutoksesta. Yritti pitkään vaihtoehtoa, jossa hänen ei tarvisi maksaa, koska "sähän säästät sen 200 ja saat lapsilisän". Hoh. Tähän astihan se miehen maksama elari ei ole riittänyt mihinkään ja yhtäkkiä hänen elariaan ei kuulemma tarvita edes elatuskuluihin, kun "ei siitä nyt niin paljon menoja ole"...:)



Ymmärrän, että on tämän ikäisiä, joilla on kalliita harrastuksia jne., mutta meidän tapauksessa poika on aina ollut "halpa", jo äidillään asuessaan.

"Ja rehellisesti, pidän aika katkeruuden myrkyttämänä sellaista, joka itse koettuaan kamalan lapsuuden, tahtoo lainvoimalla alistaa kaikki muutkin erolapset samanlaiselle kohtelulle!"

Nimenomaan haluan suojella muita avioerolapsia samalta kohtelulta. Siksi haluan, että kuitit pitäisi toimittaa. Siksi haluan, että lähivanhempi joutuisi pyydettäessä todistamaan, esim. että harrastusmaksu, johon etä on antanut rahaa, on maksettu. Että lähi joutuisi toimittamaan kuitit niistä ostetuista lastenvaatteista, kengistä, linja-autolipuista jne, mihin kuitenkin on budjetoitu rahaa.

Sinusta ainut oikea tapa hoitaa asia on vaatia ylisuuret elatusmaksut, joiden käyttöä ei valvota, jotka lähi voi käyttää oman elintasonsa kohottamiseen, vaikkapa sijoitusasunnon muodossa???

vaan paasasit siitä, miten lasten ei tarvi saada mitään ylimääräisiä etuja (tv, tietokone, lomamatkoja jne.) vaikka toisella vanhemmalla näihin varaa olisikin. Muistaakseni mainostit vielä, että isän ei tarvi hyvitellä lapselle sitä, että ostelee itselleen mökin, moottoripyörän jne. vaan lapsen pitää tyytyä kohtuulliseen toimeentuloon. Aika eri asia kuin se, mistä nyt tässä viestissä puhut..!

Minustakin olisi hyvä, että epäilyttävissä tapauksissa lähivanhemmalla olisi todistusvastuu, eli jos lapsi kulkee ryysyissä eikä koskaan saa mitään vaikka elarit ovat monta sataa, äidiltä pyydettäisiin kuitteja siitä, mihin rahat on käytetty ja tarvittaessa äiti joutuisi korvaamaan tuhlailut lapselleen.

Tämä ei kuitenkaan mitenkään poissulje sitä, että etävanhemman pitäisi aina mielestäni maksaa niin paljon elatusmaksuja, että lapsella on sama elintaso tietokoneineen ja lomamatkoineen kuin parempituloisella vanhemmallaankin.

"isompi auto kuin lapsettomalla."

Kuinka paljon tilaa ne lapset vie siellä autossa? Jos ajatellaan, että keskivertoperheessä on 1,8 lasta. Eikö ihan perusautoon mahdu?

Ei mahdu ainakaan meidän perheen tarpeilla.

Me ostettiin viime keväänä uusi auto (joten tämä autoasia on perheelleni melko ajankohtainen).

Minä halusin mahdollisimman pienen, ja pienin mihin perheen kanssa mahdutaan oli volvo v50.

Jos vapaasti olisin saanut valita, niin oltaisiin ostettu c30. Se on kuitenkin liian pieni kokoperheen kauppareissuille ja lyhyille kotimaanmatkoille. Siihen ei saa mahtumaan kauppaostoksia/matkatavaroita jos lapsetkin on mukana :)

"Muistaakseni mainostit vielä, että isän ei tarvi hyvitellä lapselle sitä, että ostelee itselleen mökin, moottoripyörän jne. vaan lapsen pitää tyytyä kohtuulliseen toimeentuloon. Aika eri asia kuin se, mistä nyt tässä viestissä puhut..!"



Mä olen kirjoittanut monta viestiä tähän ketjuun. En jaksa jokaisessa kommentissa toistaa kaikkea.



Mun mielestä perheelle riittää hyvin yksi tv. Mä en ymmärrä, miksi pitäisi olla enemmän. Meidän perheessä ei ole ollenkaan televisiota ja kyse ei ole siitä, ettei ole rahaa, vaan siitä, ettei kiinnosta tv:n tuijottelu. Mä en myöskään näe pakollisena autoa tai omaa tietokonetta automaattisesti jokaiselle lapselle. En väitä, etteikö olisi tilanteita, missä perhe tarvitsee auton tai tietokoneen lapselle, mutta nuo eivät ole mitään automaattisia asioita, jotka on pakko laskea elatusmaksuihin. Meidän perheessä on pärjätty mainiosti vanhempien tietokoneiden varassa.



Miten kuvittelet, että avioliitossa olevat vanhemmat hyvittävät lapselle sen, että isä ostaa kesämökin tai moottoripyörän? Tuskin mitenkään. Sitten perheellä on kesämökki tai isällä moottoripyörä. Ei lapselle osteta jotain moottoripyörän arvoista siksi, että isälle ostettiin moottoripyörä.



Ja on normaalia, että avioliitossa elävät vanhemmat matkustelevat välillä myös ilman lapsia. Ei lasten tarvitse päästä aina matkalle, vaikka vanhemmat matkustavat. Miksi lapsi ei voisi matkustaa etä:n kanssa? Miksi etä:n pitää maksaa, jos lähi matkustaa lapsen kanssa?



Mä en ymmärrä, mitä vikaa on kohtuullisessa toimeentulossa (kohtuulliset harrastukset, kunnon vaatteet, oma huone, asianmukainen terveydenhoito, asianmukaiset virkistysmahdollisuudet)?



Miksi etän pitäisi rahoittaa joku vuoristokiipeilyharrastus? Lähille kesämökki tai auto? Ulkomaanmatkoja? Oma tietokone, jos lapsi ei sitä tarvitse? Oma televisio?

Yrittääkö ap selittää, että avioerolapsilla täytyy olla alhainen elintaso. Halvat ruoat, kirpparivaatteet ja ilmaiset harrastukset?

korvausta siitä, ettei etä näe lastaan pahimmassa tapauksessa kuin VAIN 8 pv kuussa. Ja SILTI etällä pitää olla yksi ylimääräinen huone lapsen vierailuille. Miksi kukaan ei ole ottanut tätä asiaa huomioon?? Joten varsinaisista asumiskustannuksista ei minun mielestä tulisi maksaa mitään. No tietty vedestä ja sähköstä, mutta nekin ovat 8/22 suhteessa.



Autosta tulevat kulut, etelänmatkat, tietokoneet, maksuteeveet jne EIVÄT kuulu elatuksen piirin. Koittakaan nyt pirun lähimuijat tajuta se.

korvausta siitä, ettei etä näe lastaan pahimmassa tapauksessa kuin VAIN 8 pv kuussa. Ja SILTI etällä pitää olla yksi ylimääräinen huone lapsen vierailuille. Miksi kukaan ei ole ottanut tätä asiaa huomioon?? Joten varsinaisista asumiskustannuksista ei minun mielestä tulisi maksaa mitään. No tietty vedestä ja sähköstä, mutta nekin ovat 8/22 suhteessa.

Autosta tulevat kulut, etelänmatkat, tietokoneet, maksuteeveet jne EIVÄT kuulu elatuksen piirin. Koittakaan nyt pirun lähimuijat tajuta se.

korvausta siitä, ettei etä näe lastaan pahimmassa tapauksessa kuin VAIN 8 pv kuussa. Ja SILTI etällä pitää olla yksi ylimääräinen huone lapsen vierailuille. Miksi kukaan ei ole ottanut tätä asiaa huomioon?? Joten varsinaisista asumiskustannuksista ei minun mielestä tulisi maksaa mitään. No tietty vedestä ja sähköstä, mutta nekin ovat 8/22 suhteessa. Autosta tulevat kulut, etelänmatkat, tietokoneet, maksuteeveet jne EIVÄT kuulu elatuksen piirin. Koittakaan nyt pirun lähimuijat tajuta se.

minimielatusmaksusta yritti kiemurella irti ja nyt on vihainen kun saan sen kelan kautta ja kela perii häneltä. Kertaakaan en ole saanut mihinkään senttiäkään (elatusmaksun lisäksi) eikä vahingossakaan osta lapselle mitään. Tapaamisista aiheutuneet matkakulut maksamme puoliksi.

Miten ihmeessä jyvität vesimaksun? Taloyhhtiössämme jokaisesta kirjoilla olevasta maksetaan kuukausittain kiinteä vesimaksu, myös lapsesta. Samoin asumiskustannuksissa näkyy lapsi, koska täällä kotona lapsella on oma huone.

Ruokakulut ovat huomattavasti isommat, ilman lasta tuskin laittaisin ruokaaa (työpaikalla hyvät lounaat) ja ilta menisi hedelmillä.

Lapsen vaatteisiin, harrastuksiin, välineisiin, ym. ym. menee melko paljon rahaa.

Siinä olen samaa mieltä, ettei etän kuulu maksaa etelänmatkoja - se ei toki sulje pois sitä tosiseikkaa, että lähivanhempi voi silti matkustaa lapsen kanssa, se raha ei ole etältä pois.

Erossa siis lapset ja lähivanhempi palatkoon menneisyyteen, etävanhemmalla täysi oikeus telkkariin ym. mutta lapsi ja lähivanhempi eivät sellaisia turhuuksia tarvitse. Elätkööt kaikki yh:t lapsineen ihan eri vuosikymmentä kuin muut ihmiset, heidän kuuluu pärjätä vähemmällä kuin muut ja olla alempaa kastia. Mitä hittoa??

"Eli sinusta siis lapsella voi/saa olla matalampi elintaso kuin vanhemmallaan?"

Elintaso on eri asia kuin käytettävissä oleva rahamäärä. Vanhempi kuluttaa eri tavalla. Esim. puolisoni lyhentää opintolainaansa 200 euroa/kk. Lapsilla tuskin on mitään opintolainan lyhennyksiä. Meillä lapsella ei ole omaa tietokonetta tai televisiota yms. vaan hän saa käyttää vanhempien tietokoneita ja katsoa perheen televisiota. Mutta tietokoneet, televisiot, pesukoneet, astianpesukoneet, autot jne. hankitaan vanhempien rahoista. Turha puhua näissä hankinnoissa lasten kuluista. Vanhemmalla olisi todennäköisesti joka tapauksessa nuo (pesukone, auto, astianpesukone jne) olisi lasta tai ei, poikkeuksena tietenkin vammainen lapsi, jota varten joutuu hankkimaan kodinkoneita/auton tms.

Mutta oikeasti, normaali lapsi ei tarvitse perheeseen autoa, lapsi ei kärsi siitä, että vaatteet pestään taloyhtiön pesutuvassa, tai että äiti tiskaa käsin. Nämä kaikki ovat aikuisten mukavuushankintoja. Lapsi pärjää mainiosti ilman telkkariakin. Monelle aikuiselle lienee kovempi paikka, jos tv-kanavat ei näy.

Samanlaista elintasoa pitäisi tärkeänä oleellisissa asioissa esim. ruoka ja vaatteet. Tai ainakin niinpäin, että lapsella on parempaa ruokaa ja paremmat vaatteet kuin vanhemmalla. Samoin riittävän hyvän terveydenhoidon soisin molemmille. Asumistason tulee olla riittävä, mutta ei tarvitse olla sama. Jos esim. etäisällä on 200 neliön omakotitalo, se ei tarkoita, että lapsenkin pitää asua samalla tavalla, vaan normaali kerrostaloasunto riittää vallan mainiosti. Lapsi ei myöskään tarvitse mitään korvausta siitä, jos vanhemmalla on kesämökki, vene, moottoripyörä tms. Lapselle riittää kohtuullinen harrastus (ei tarvitse maksaa mitään yksityislentotunteja).

"Mitä se ex sinulle on oikein tehnyt, kun olet noin vihainen jopa omille lapsillesi?!"



Mä, joka kirjoitin tuon, olen itse avioerolapsi. Ja elän itse onnellisessa avioliitossa. Ei ole mitään ex:ää. Meidän entinen elämä (lapsuudessani) loppui siihen, kun isä lähti ja äiti otti kaikki elatusmaksut itselleen. Nyhti isältä vain koko ajan lisää, mutta lapsilleen ei ostanut edes alusvaatteita. Isä maksoi harrastuksetkin, mutta äiti ei antanut harrastaa, otti harrastusrahat itselleen.

Harrastukset ja vaatteet yms.

Jos vuokraan ei ole varaa niin lapsi on tervetullut mun luo. Saa oman huoneen ja harrastustilojakin. Läksyjäkin voi tehdä työhuoneessa.



Mulla on nimittäin sellanen kutina että lapsen äiti käyttää elareita ihan omaan elämäänsä.

Joskus annan salaa pojalle rahaa ihan käteisenä ja käsken ostaa vaikka oman pöytätietokoneen. Siihen ei äidillä ole asiaa. Vaan nyt herää kysymys:

miksi pojalla ei ole omaa tietokonetta ja mihin se raha katosi minkä annoin. Periikö äiti vuokraa pojalta? On nimittäin sellainen täykkäri tuo pojan äiti että olla ja voi.

Rentoutuu todella kalliiden viinejen parissa.



T: EX

Aukesiko ap:n silmät noiden esimerkin jälkeen?

en, harrastan raskasta liikuntaa omalla henkilökohtaisella kuntosalillani Juon vishyä ja pyyhin hikeä otsaltani. Istun ja lueskelen näitä teidän aikaansannoksia. Palaan palstalle klo 17.

T: ap

ja tälläinen ihminen kuvittelee että lapsen kulut on niin pienet 200€/kk on liikaa elatusmaksua?

:))))

Voithan sinäkin tehdä samoin, jos haluat.

"Mitä se ex sinulle on oikein tehnyt, kun olet noin vihainen jopa omille lapsillesi?!"

Mä, joka kirjoitin tuon, olen itse avioerolapsi. Ja elän itse onnellisessa avioliitossa. Ei ole mitään ex:ää. Meidän entinen elämä (lapsuudessani) loppui siihen, kun isä lähti ja äiti otti kaikki elatusmaksut itselleen. Nyhti isältä vain koko ajan lisää, mutta lapsilleen ei ostanut edes alusvaatteita. Isä maksoi harrastuksetkin, mutta äiti ei antanut harrastaa, otti harrastusrahat itselleen.

Ja rehellisesti, pidän aika katkeruuden myrkyttämänä sellaista, joka itse koettuaan kamalan lapsuuden, tahtoo lainvoimalla alistaa kaikki muutkin erolapset samanlaiselle kohtelulle!

Ja rehellisesti, pidän aika katkeruuden myrkyttämänä sellaista, joka itse koettuaan kamalan lapsuuden, tahtoo lainvoimalla alistaa kaikki muutkin erolapset samanlaiselle kohtelulle!

Isähän tässä on uhri. Lapset ovat vain välikäsiä, jotka menettävät etuudet ahneen ja välinpitämättömän äidin takia.

T: Ex

itse kannatan pakkoruotsia, koska minäkin jouduin sitä opiskelemaan. En halua että nuoret pääsevät liian helpolla.



En myöskään halua armeijaan mitään helpotuksia. Tuo 6kk palvelusaika on täysin naurettava. En kannattanut sitäkään. Tahdon että muutkin käyvät vähintään vuoden, kun minäkin kävin.





T: EX