Lue keskustelun säännöt.
Minusta elatusmaksut toimisi hyvin kuitteja vastaan
15.09.2011 |
otetaan kuitit talteen ja mies osallistuu puoliin kustannuksista. Niin ei tule makseltua liikaa.
En itsekään makselisi elareita miehelleni. Olueen ne menisi.
2ooe on jo paljon. Harvalla menee noin paljon lapseen kuukaudessa. Ellei ostele kalliita vaatteita ja elä muutenkin kalliisti.
En saisi itseenikään noin suurta summaa tuhlattua kuukaudessa. Tietenkin jos kengät hajoavat niin niihin voi mennä satanen, mutta kestävät sen seuraavat 6 vuotta.
Kommentit (105)
lapsen asumiskulut ovat jo sen 175e, josta minun osuus olisi 87,5. siihen päälle kiekkoharrastus: kamat, vakuutukset, jääaika, lisenssi, matkat. ruuat, hygienia ym... vaatteita ja lenkkareita kuluu, koska aktiivisesti liikkuu ja touhuaa muutenkin. lisäksi kasvuiässä ja vaatteet aika nopeasti pieniä.
toisella lapsella on harrastuksena lentopallo, mikä sekään ei sekään ole vakuutuksineen, lisensseineen ja matkoineen hinnatonta.
300e menee meillä aivan lapsien omiin tarpeisiin. eikä meillä käytetä merkkivaatteita tai mitään hienouksia muutenkaan. kirpparilta ostan usein ja säästeliäästi eletään. ei matkustella ulkomailla, joku retki kotimaassa melkein joka kesä ollaan tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis elatusmaksujen lisäksihän isän kuuluu osallistua myös kaikkiin muihin kuluihin. Ne ruokot menee mamman huvituksiin.
Kyllä se ohi menee ja sinäkin vielä löydät uuden puolison, vaikka joudutkin elatusmaksuja maksamaan.
"ap:n ehdotus sopisi varmasti menneisyyteen takertuneille ex-miehille kuittien kauttahan voisi täysin tirkistellä (ja kontrolloida) sen ex-puolison elämää, koska kaikki kuitit (vuokra, ruokakauppa jne) tulisi esittää jos tarkoitus olisi osoittaa lapseen kuluvaa rahaa."
Ne kuitit esitettäisiin kyllä lastenvalvojalle tai vastaavalle ja vain tarvittaessa. Ei siis ex-puolisolle.
Kulut vaihtelevat niin paljon perheittäin ja lapsikohtaisesti, että jonkinlainen kuittisysteemi olisi hyvä. Asumiskulut ovat esimerkiksi ihan eri luokkaa velattomassa omistusasunnossa kuin vuokralla asuttaessa. Lapsen terveydentila vaikuttaa myös kuluihin paljon, tuleeko lääkekuluja, sairaalamaksuja jne. Onko päivähoito- tai iltapäiväkerhomaksuja yms.
Ja tuo lapsiperhe asuu vaikka kaksiossa juttu: niin varmasti asui joskus 70-luvulla, mutta nykyisin on toisenlainen käsitys kohtuullisesta asumisesta -onneksi.
Juuri niinhän ne nykyisin määräytyy että kuitit viedään lastenvalvojan luo ja lastenvalvoja laskee elareiden määrän. Tietenkin sellaisen lapsen elarit on vähemmän, jonka kulut on vähemmän. Esim. nuomainitsemasi asumiskulut, lääkekulut ym. Ei ole mitään yleistä elaria mikä maksetaan kaikille. On vain minimi elarit, jonka vähintää jonkainen saa ja se kattaa juuri ja juuri halvassa omistusasunnossa asuvan lapsen peruskuluista ja asumiskuluista lapsilisän jälkeen puolet.
"Siis miten sitten kuvittelet elareiden nykyisin määräytyvän?"
Jos elarit näin määräytyvätkin, se ei riitä. Pitäisi myös tarkistaa, että rahat käytetään niin. Että esim. lapselle ostetaan vaatteita, lääkkeitä ja harrastukset maksetaan. Jotain kontrollia siis. Lähivanhemman pitäisi harvakseltaan tai tarvittaessa toimittaa "pistotarkastustyyliin" kuitteja, jotka osoittavat, että lapselle on todella ostettu jotain.
Mitä iloa on siitä, että elarit määritellään tarpeen mukaan, jos rahat menevät johonkin muuhun ja lapsi ei saa linja-autolippua kouluun, ei saa harrastaa, ei saa kaupasta vaatteita, ei saa syödä normaalisti, ei saa lääkkeitään, silmälasejaan jne?
maksetaan ensin elarit, ja sitten etä maksaa ikäänkuin toiseen kertaan lääkekulut, linja-autoliput, vaatteet, silmälasit, koulukirjat, harrastukset ja antaa vielä taskurahaa välttämättömiin hankintoihin esim. hygieniatarvikkeet? Meinaan se, että elarit on määritelty ja maksetaan sopimuksen mukaan, ei vielä takaa sitä, että lähivanhempi käyttää ne lapsen kuluihin sopimuksen mukaan. Lapsen edun vuoksi tilannetta pitäisi valvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
otetaan kuitit talteen ja mies osallistuu puoliin kustannuksista. Niin ei tule makseltua liikaa.
En itsekään makselisi elareita miehelleni. Olueen ne menisi.2ooe on jo paljon. Harvalla menee noin paljon lapseen kuukaudessa. Ellei ostele kalliita vaatteita ja elä muutenkin kalliisti.
En saisi itseenikään noin suurta summaa tuhlattua kuukaudessa. Tietenkin jos kengät hajoavat niin niihin voi mennä satanen, mutta kestävät sen seuraavat 6 vuotta.
"Eli sinusta siis lapsella voi/saa olla matalampi elintaso kuin vanhemmallaan?"
Elintaso on eri asia kuin käytettävissä oleva rahamäärä. Vanhempi kuluttaa eri tavalla. Esim. puolisoni lyhentää opintolainaansa 200 euroa/kk. Lapsilla tuskin on mitään opintolainan lyhennyksiä. Meillä lapsella ei ole omaa tietokonetta tai televisiota yms. vaan hän saa käyttää vanhempien tietokoneita ja katsoa perheen televisiota. Mutta tietokoneet, televisiot, pesukoneet, astianpesukoneet, autot jne. hankitaan vanhempien rahoista. Turha puhua näissä hankinnoissa lasten kuluista. Vanhemmalla olisi todennäköisesti joka tapauksessa nuo (pesukone, auto, astianpesukone jne) olisi lasta tai ei, poikkeuksena tietenkin vammainen lapsi, jota varten joutuu hankkimaan kodinkoneita/auton tms.
Mutta oikeasti, normaali lapsi ei tarvitse perheeseen autoa, lapsi ei kärsi siitä, että vaatteet pestään taloyhtiön pesutuvassa, tai että äiti tiskaa käsin. Nämä kaikki ovat aikuisten mukavuushankintoja. Lapsi pärjää mainiosti ilman telkkariakin. Monelle aikuiselle lienee kovempi paikka, jos tv-kanavat ei näy.
Samanlaista elintasoa pitäisi tärkeänä oleellisissa asioissa esim. ruoka ja vaatteet. Tai ainakin niinpäin, että lapsella on parempaa ruokaa ja paremmat vaatteet kuin vanhemmalla. Samoin riittävän hyvän terveydenhoidon soisin molemmille. Asumistason tulee olla riittävä, mutta ei tarvitse olla sama. Jos esim. etäisällä on 200 neliön omakotitalo, se ei tarkoita, että lapsenkin pitää asua samalla tavalla, vaan normaali kerrostaloasunto riittää vallan mainiosti. Lapsi ei myöskään tarvitse mitään korvausta siitä, jos vanhemmalla on kesämökki, vene, moottoripyörä tms. Lapselle riittää kohtuullinen harrastus (ei tarvitse maksaa mitään yksityislentotunteja).
Eli käytännössä, jos isä hylkää (eli ei tapaa koskaan tai tapaa vain harvoin, kuten valtaosa etäisistä, eikä tahdo lapsia luokseen asumaan) vaimon ja lapset, on täysin oikein, että lapset joutuvat luopumaan kaikesta heille tutusta ja totutusta ja muuttamaan pieneen kerrostaloasuntoon? Hyvästit kaikille entisille harrastuksille, vanhoille koulukavereille hyvän alueen koulussa, lomamatkoille, omille huoneille jne. jne? Koska isä löysi uuden tyttöystävän, ei lapsilla ole enää oikeutta entiseen elämään? Kunhan elossa säilyvät, vai mitä..? Uskomattoman oksettavaa itsekeskeisyyttä ja katkeruutta entistä vaimoa kohtaan! Mitä se ex sinulle on oikein tehnyt, kun olet noin vihainen jopa omille lapsillesi?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
plussalle, kun miehen lapsi muutti meille. Aiemmin mies maksoi 200 Euroa/kk.
Nyt saamme lapsesta äidin elarin 150 Euroa + lapsilisä tulee nyt kolmesta, joten 141 Euroa lisää. Eli tuolta tulee jo 291 Euroa. Sen lisäksi on käytössä se isän aiemmin maksama 200 Euroa. Ei taatusti mene koskaan 491 Euroa lapseen, vaikka kyse on murrosikäisestä pojasta, joka syö kuin hevonen!
Lapsella ei ole kuin sählyharrastus, on täysin terve ja ei äitinsä peruja ole tottunut mihinkään luksuselämään. Paremmin tuo on nykyään puettu ja parturissakin käy säännöllisesti. Meillä oli valmiiksi omakotitalo, jossa oli huone pojalle käytössä. Samoin äidillään on edelleen sama talo, jossa asuu lastensa ja miehensä kanssa, ja pojalla siellä viikonloppuhuone. Asumiskuluissa ei siis kummassakaan päässä muutosta. Vaikka lasken vedenkulutuksen nousun, sähkönkulutuksen nousun ja pieniä bensakuluja ylimääräisestää kuskaamisesta, niin silti ollaan plussalla.
Ei ihme, että äiti oli aika katkera tästä muutoksesta. Yritti pitkään vaihtoehtoa, jossa hänen ei tarvisi maksaa, koska "sähän säästät sen 200 ja saat lapsilisän". Hoh. Tähän astihan se miehen maksama elari ei ole riittänyt mihinkään ja yhtäkkiä hänen elariaan ei kuulemma tarvita edes elatuskuluihin, kun "ei siitä nyt niin paljon menoja ole"...:)
Ymmärrän, että on tämän ikäisiä, joilla on kalliita harrastuksia jne., mutta meidän tapauksessa poika on aina ollut "halpa", jo äidillään asuessaan.
ilmaista ole! Kyllä lapsiaan tapaava isäkin joutuu maksamaan tiloista, jotka on lapselle varattu. Ei kai niitä lapsia voi patjoilla olkkarissakaan nukuttaa 6-8 yötä kuukaudessa ja muutenkin etälläkin on kiva, että on oma soppi, oma kaappi ja omia tavaroita. Samoin unohdetaan, että syö se lapsi siellä etällä ne päivät ja etä vielä usein hoitaa kuskauskulut. Varmasti menee jokaisella tapaavalla etälläkin lapseen sen 150 Euroa/kk elarin päälle! 100 Euroa/kk asumiskuluja ja 50 Euroa ruokaan. Huvit ja muut tulee bonuksena päälle.
Tarkoitan, kun äiti laskee, että menee lapseen vaikka 500 Euroa, niin sujuvasti ohittaa sen, että niin sillä isälläkin menee sen 150 Euroa, vaikkei vaatekappaletta ostaisi. Etävanhemman kuluja pitäisi huomioida enemmän kuin nyt huomoidaan. Esimerkiksi juuri tuttu isä otti kolmion kahden tavattavan lapsensa takia. Kai niillä alakoululaisilla isälläkin pitää tila olla. Toisaalta eipä sillä äidilläkään ole kuin kolmio... Voisko ajatella, että asumiskulut menee aikalailla tasan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomiona keskustelijoille se että MOLEMMAT vanhemmat ovat ELATUSVELVOLLISIA. Myös velvollisia HANKKIMAAN ELATUSTA. Tämä tarkoittaa että lähivanhemman pitää tehdä töitä, jotta saa rahaa lapselleen.
Etä ei ole se rahakone joka maksaa kaiken. Etällä pitää myös olla tilaa lapselle, leluja, yms. (riippuen iästä). Nämä kulut pitää huomioida ja vähentää elatusmaksua sen suhteen.
Sosiaalitantat toki eivät tätä niele, koska he pitävät varsinkin etä-isiä pelkkinä raha-automaatteina. Tämä on koettu itse.
Valitettavasti jokainen etä-isä tarvitsee Suomessa asianajajan tappelemaan oikeuksistaan, koska lastenvalvojat ovat usein täysiä roistoja.
Kysy pojalta?? oot ihan pimee :-o
Vaikka kysyisin niin ei poika uskaltaisi uhmata äitiään. Varmasti äiti vienyt rahat. Näinhän se yleensä menee.
T: Ex
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ja rehellisesti, pidän aika katkeruuden myrkyttämänä sellaista, joka itse koettuaan kamalan lapsuuden, tahtoo lainvoimalla alistaa kaikki muutkin erolapset samanlaiselle kohtelulle!"
Nimenomaan haluan suojella muita avioerolapsia samalta kohtelulta. Siksi haluan, että kuitit pitäisi toimittaa. Siksi haluan, että lähivanhempi joutuisi pyydettäessä todistamaan, esim. että harrastusmaksu, johon etä on antanut rahaa, on maksettu. Että lähi joutuisi toimittamaan kuitit niistä ostetuista lastenvaatteista, kengistä, linja-autolipuista jne, mihin kuitenkin on budjetoitu rahaa.
Sinusta ainut oikea tapa hoitaa asia on vaatia ylisuuret elatusmaksut, joiden käyttöä ei valvota, jotka lähi voi käyttää oman elintasonsa kohottamiseen, vaikkapa sijoitusasunnon muodossa???
tarkkailemaan kuiteista montako maitopurkkija on mamma ostanut ja minkähintaisen kurahaalarin. Jokuko ihan tosissaan ehdottaa tällaista byrokratian lisäämistä. Itse mieluummin palkkaisin verorahoilla lisää hoitajia vanhainkoteihin ja päiväkoteihin jne. Toki av-mammalle tärkeämpää saada kontrolloida mihin yh-äiti käyttää sen keskimääräisen 140e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ja rehellisesti, pidän aika katkeruuden myrkyttämänä sellaista, joka itse koettuaan kamalan lapsuuden, tahtoo lainvoimalla alistaa kaikki muutkin erolapset samanlaiselle kohtelulle!"
Mitä iloa on siitä, että etä maksaa lapselle kalliin harrastuksen elatusmaksujen lisäksi, jos lähi vie harrastusrahat eikä anna lapsen harrastaa? Millä tavoin se on lapsen etu? Oma isäni maksoi kalliin harrastukseni, mutta äitipä otti ne rahat, enkä päässyt harrastamaan. Vuosi toisensa jälkeen maksatutti isälläni ko. harrastusta kaikkine kuluineen, mutta ei päästänyt minua harrastamaan, vaan käytti rahat ihan muuhun.
Mä en ymmärrä ajatusmaailmaasi. Mitä pahaa siinä on, että lähi toimittaisi kuitit maksetuista harrastusmaksuista etälle tai lastenvalvojalle? Mitä hyvää siinä on, että lähi vaatii lapsen harrastusta varten 100 euroa/kk ylimääräistä elatusmaksujen lisäksi, mutta lapsi ei saa harrastaa mitään? Millä tavoin tämä on lapsen etu? Miten se parantaa lapsen asemaa? Voisitko selittää, kun en ymmärrä?
Vai maksavatko koskaan mitään vai meneekö veronmaksajien piikkiin. Ne kuitenkin sikiää hirmuisesti ja esim somalinaisista on 49 %:a yh-äitejä ja heidän miehensä harvemmin vaivautuu työelämään kokeilemaan rajojaan.
Jos pakolaisleiriltä on haettu Suomen valtion kustannuksella nimenomaan leskiä ja sotaorpoja. Mitenköhän heidän miehensä voisivatkaan osallistua elatusmaksuihin? Mietitäänpä nyt yhdessä.
"Ja rehellisesti, pidän aika katkeruuden myrkyttämänä sellaista, joka itse koettuaan kamalan lapsuuden, tahtoo lainvoimalla alistaa kaikki muutkin erolapset samanlaiselle kohtelulle!" Mitä iloa on siitä, että etä maksaa lapselle kalliin harrastuksen elatusmaksujen lisäksi, jos lähi vie harrastusrahat eikä anna lapsen harrastaa? Millä tavoin se on lapsen etu? Oma isäni maksoi kalliin harrastukseni, mutta äitipä otti ne rahat, enkä päässyt harrastamaan. Vuosi toisensa jälkeen maksatutti isälläni ko. harrastusta kaikkine kuluineen, mutta ei päästänyt minua harrastamaan, vaan käytti rahat ihan muuhun. Mä en ymmärrä ajatusmaailmaasi. Mitä pahaa siinä on, että lähi toimittaisi kuitit maksetuista harrastusmaksuista etälle tai lastenvalvojalle? Mitä hyvää siinä on, että lähi vaatii lapsen harrastusta varten 100 euroa/kk ylimääräistä elatusmaksujen lisäksi, mutta lapsi ei saa harrastaa mitään? Millä tavoin tämä on lapsen etu? Miten se parantaa lapsen asemaa? Voisitko selittää, kun en ymmärrä?
Nyt puhutaan ihan normaaleista vanhemmista. Minkä ihmeen takia et kertonut isällesi että et harrasta, älä isä maksa.
"Jo on hulluutta. Siis pitäisi palkata lisää lastenvalvojia tarkkailemaan kuiteista montako maitopurkkija on mamma ostanut ja minkähintaisen kurahaalarin. Jokuko ihan tosissaan ehdottaa tällaista byrokratian lisäämistä. Itse mieluummin palkkaisin verorahoilla lisää hoitajia vanhainkoteihin ja päiväkoteihin jne. Toki av-mammalle tärkeämpää saada kontrolloida mihin yh-äiti käyttää sen keskimääräisen 140e."
Asia kontrolloitaisiin vain epäilyksien herätessä. Esim. lapsen sitä pyytäessä, ex:n pyytäessä, koulun/päiväkodin/sukulaisten pyynnöstä. Pyynnön pitäisi olla perusteltu. Kyllä lapsesta nopeasti näkee, mihin ne rahat menee. Esim. vaatteista näkee nopeasti, ovatko asianmukaiset. Omalla kohdallani jopa koulusta puututtiin liian huonoon vaatetukseen (otettiin yheyttä vanhempiin). Olisin todella toivonut, että tällöin olisi selvitelty enemmänkin yh-äitini rahankäyttöä, eikä vain jätetty asiaa siihen, että isä ei maksa tarpeeksi elatusmaksuja, sillä isä maksoi vapaaehtoisesti paljon enemmän kuin mitä edes elatussopimuksessa sovittiin.
Pikemminkin neljään lapseen. Hirveitä tuhlareita olette, jos lapseen eri 200ekk riitä :D Ostaisitte kirppareilta niitä vaatteita. Kyllä isät makselee ihan liikaa. Olisi hyvä, jos elarit maksettaisiin lapsen tilille, jota lapsi saisi sitten käyttää täysi-ikäisenä. Niin ei menisi lasten ahneelle äidille ne rahat. Minunkin äiti tuhlasi kaikki elarit omiin menoihinsa. Itse sain kulkea veljeni vanhossa vaatteissa.
mitä ihmettä sun lapset syö?
Jos 50 e riittää lapsen asumiskuluihin, hygieniaan, lääkkeisiin, vaatteisiin, kenkiin, harrastuksiin, ruokaan ym. niin jaa toki vinkkisi meille muillekin. =)
"En kannata. Kumpi määrää lapsen elintason?"
Lapselle määriteltäisiin kohtuullinen elintaso, esim. 500 euroa/kk. Etä maksaisi oman osuutensa 250 euroa/kk kuitteja vastaan. Enempää ei tarvitsisi toki maksaa, vaikka niitä kuluja enemmän olisikin. Kyse on vain siitä, että nyt maksetaan ilman mitään tositteita, joten tilanne voi olla se, että lapseen laitetaan rahaa vain 100 euroa/kk, vaikka etä maksaa 250 euroa/kk.
Asumiskulut riippuvat asumismoudosta. Vuokralla asuminen on kallimpaa kuin velattomassa omistusasunnossa asuminen.
Lapsesta prosentti osuus ekalle sen 23%
"ap:n ehdotus sopisi varmasti menneisyyteen takertuneille ex-miehille kuittien kauttahan voisi täysin tirkistellä (ja kontrolloida) sen ex-puolison elämää, koska kaikki kuitit (vuokra, ruokakauppa jne) tulisi esittää jos tarkoitus olisi osoittaa lapseen kuluvaa rahaa."
Ne kuitit esitettäisiin kyllä lastenvalvojalle tai vastaavalle ja vain tarvittaessa. Ei siis ex-puolisolle.
Kulut vaihtelevat niin paljon perheittäin ja lapsikohtaisesti, että jonkinlainen kuittisysteemi olisi hyvä. Asumiskulut ovat esimerkiksi ihan eri luokkaa velattomassa omistusasunnossa kuin vuokralla asuttaessa. Lapsen terveydentila vaikuttaa myös kuluihin paljon, tuleeko lääkekuluja, sairaalamaksuja jne. Onko päivähoito- tai iltapäiväkerhomaksuja yms.
Ja tuo lapsiperhe asuu vaikka kaksiossa juttu: niin varmasti asui joskus 70-luvulla, mutta nykyisin on toisenlainen käsitys kohtuullisesta asumisesta -onneksi.