Käykääpä katsomassa tuota karttaa ja kertokaa perustellen, miksi edelleen koko maassa

Suomen väestöstä asuu kyseisillä alueilla? Torniojokilaaksoa (missä me asumme) ei kartallasi oltu korostettu mutta melkein päivittäin käytän ruotsia vaikka asunkin Suomessa. Jokivarressa on enemmänkin sääntö kuin poikkeus että myös Ruotsin puolella puhutaan suomea. Tosin kyllä minua nolottaisi jos en Ruotsin puolella asioidessani osaisi sanoa "Tack ska du ha!" kaupan kassalla.

Jos tälle linjalle lähdetään, niin sitten voidaan myös miettiä, että miten kaksikielinen todelisuudessa on kartalla näkyvä Vantaa, jossa on huimat 2,9% ruotsinkielisiä! Ja JOKAINEN KYLTTI on sen vuoksi ruotsiksi! Onpa todella aitoa kaksikielisyyttä, kun ruotsia näkyy Vantaalla vain siellä, missä kohtuuton kielilaki sitä vaatii näkymään.

Suomen väestöstä asuu kyseisillä alueilla? Torniojokilaaksoa (missä me asumme) ei kartallasi oltu korostettu mutta melkein päivittäin käytän ruotsia vaikka asunkin Suomessa. Jokivarressa on enemmänkin sääntö kuin poikkeus että myös Ruotsin puolella puhutaan suomea. Tosin kyllä minua nolottaisi jos en Ruotsin puolella asioidessani osaisi sanoa "Tack ska du ha!" kaupan kassalla.

Tämä on ihan luonnollista rajan lähellä, mutta eipä vaan samanalaista ymmärrystä heru Itä-Suomeen, jossa haluttaisiin opiskella ruotsin tilalla venäjää, joka olisi siellä tarpeellinen kuten ruotsi siellä Torniojokilaaksossa.

pakkoruotsia, sillä että haluan Suomen olevan osa Pohjoismaita. Minusta pohjoismaiden arvot ovat niitä, joiden toivon tulevaisuudessakin olevan vahvoja.

Koen, että tulevaisuuden maailmassa kun Aasia vahvistuu Pohjoismaiden yhteistyö tulee olemaan vielä tärkeämpää kuin nykyään, jotta saamme omat arvomme säilytettyä.

pakkoruotsia, sillä että haluan Suomen olevan osa Pohjoismaita. Minusta pohjoismaiden arvot ovat niitä, joiden toivon tulevaisuudessakin olevan vahvoja.

Koen, että tulevaisuuden maailmassa kun Aasia vahvistuu Pohjoismaiden yhteistyö tulee olemaan vielä tärkeämpää kuin nykyään, jotta saamme omat arvomme säilytettyä.

Miten Suomi muka ei olisi osa Pohjoismaita ilman pakkoruotsia? Tiesitikö, että suomi on Pohjoismaiden toiseksi suurin kieli?

Kuten edellä todettiinkin, Pohjoismaiden yhteistyökieli on yhä useammin englanti. Ja tämähän on vain hyvä asia, koska jokaisessa Pohjoismaassa opiskellaan englantia ja se on siten hyin osattu ja neutraali yhteistyökieli. Eihän esim. tanskankielinen ymmärrä kunnolla ruotsia eikä päin vastoin.

tekstitys koska ruotsalaiset eivät sitä ymmärtäneet muuten. Että niin hyvin ne syntyperäiset ruotsinkieliset ymmärtävät norjaa ja vielä vähemmän tanskaa.

Jos halutaan edesauttaa muiden samansukuisten kielten opiskelua niin kielen pitäisi olla silloin norja, ei ruotsi.

Pakkoruotsin tilalle olisi mahdollisuus tarjota valinnainen kieli. Valikoima olisi rajallinen (jotta kyseiset kielet voidaan tarjota koko maassa) esimerkiksi ruotsi, englanti, saksa ja ranska mutta rajallinen valikoimakin on parempi kuin PAKKO.

Mieheni on kaksikielinen, syntynyt Ruotsissa. Hyvän ruotsinkielen taidosta johtuen ymmärtä sujuvasti myös tanskaa ja norjaa. Puhuu, kirjoittaa ja ymmärtää myös englannin erinomaisesti. Opiskellut yläasteella ja lukiossa saksaa (6 v.) Koska on jo lapsesta elänyt kaksikielisesti, myös muiden kielien opiskelu on huomattavasti helpompaa kuin että olisi ummikkosuomalainen. Kielten rakenteissa ei ole juurikaan eroja riippuen kielen suvusta (slaavi/latinalais-pohjainen). Suomi ja ruotsi ovat eri sukuisia kieliä. Mitä haittaa on ruotsin opiskelusta jos se edesauttaa muiden samansukuisten kielien opiskelua?

Helpompaa on opettaa kaikille kustannussyistä ruotsia kuin että antaa 4- luokkalaisille vaihtoehdoiksi ruotsi, venäjä, saksa, kiina, ranska ja espanja. Löydäppä ala-asteelle espanjankielen opettaja joka kouluun, joka on mös pätevä.

Kaikkien kielien opiskelu on yleissivistävää. Ruotsi on vain yksi kieli tuhansien kielien joukossa.

mitä hyötyä sinulle on perusduunarina esim. espanjasta? Suomi on sivistysvaltio jossa asuu myös muita kieliä kuin suomea osaavia. Miten teet perusduunia esim. venäläisten, virolaisten puolalaisten tai filippiinien kanssa jos et osaa muuta kuin suomea ja englantia. Ummikkopuolalainen ei ymmärrä sanaakaan englannista, mutta saattaa ymmärtää viroa. Ei ruotsin opiskelu tarkoita sitä että opit vain ruotsia. Se tarkoittaa sitä että jos opit ja hallitset sen sinun on myös helpompi oppia muun sukuisia kieliä. Ne kun on katsos niitä synapsikytkentöjä aivoissa. Mitä enemmän synapsikytkentöjä on, sitä fiksumpi olet ja sitä paremmin/nopeammin opit uusia asioita/kieliä. Haluatko olla tyhmä. RUOTSIN KIELEN OPISKELU ON YLEISSIVISTÄVÄÄ! Eivät taida olla kaikki intiaanit samassa kanootissa pakkoruotsin vastustajien laivueessa.

Toki jos katsoo vain MTV3:a tai Subia niin ei sitä pääse juuri muuta kuin suomea tai englantia kuulemaan...

Älä aliarvioi nuoria, monet nuoret ovat kiinnostuneita kielistä. Älykäs, maailmanmenoa seuraava nuori kyllä huomaa että tulevaisuuden kieli ei ole ruotsi vaan ihan muut kielet.

Jos sinun ainoa kokemus ulkomaista on etelänmatka niin ethän kuvittele että niin on kaikkien muidenkin kohdalla.

englantia. Kiina on maailman puhutuin kieli mutta kuinka usein esim. teinit/lukiolaiset törmäävät kiinaan tai espanjaan arkielämässään. Veikkaisin että enimmäkseen englantiin. Kuten aiemmin jo sanoin, Suomi on sivistysvaltio. Ruotsia puhuvia on enemmän kuin suomea puhuvia. Jos pitäisi valita ruotsi tai venäjä, valitsisin molemmat. Täällä länsirajallakin venäjän kielen taito olisi tarpeen. Mutta kyllä kansan sivistyneisyyden tasosta kertoo jotain jos ei haluta osata naapurimaiden kieliä vaan lähdetään haahuilemaan kaukomaiden kieliin joita tarvitaan ehkä kerran vuodessa etelänmatkalla. Sen aikaa kyllä pärjää englannillakin.

Poikakin puhui jo pakkouskonnosta/pakkouskomisesta. Itse olen evlut, mies erosi pari vuotta sitten kirkosta. Kaipa me olemme vanhoillisia uusliberaalisteja (vanhoillisia kielten opiskelun kannattajina mutta oman uskon tai ei uskomisen valinnan vapauden kannattajia).

Ruotsin kieli ei ole, siinä ero.

puhutaan pakkoruotsista mutta missä on se keskustelu aiemmin mainitsemastani pakkokuvaamataidosta. Mieheni olisi taatusti ottanut tilalle venäjänopiskelun jos olisi annettu vaihtoehtoja. Lopputulos oli että hän sai lukea ruotsin ja englannin tunneilla kyseisen kielisiä romaaneja, sai kokeista kympit ja todistukseen kasin koska ei osallistunut tuntityöskentelyyn.

Vs. "ruotsia ei tarvitse osata koska kaikki ruotsalaiset osaavat englantia". Mutta mihin tarvitaan kiinaa jos laitaa myöten kaikki kiinalaiset tai intialaiset joita olemme Suomessa tavanneet osaavat englantia? Miksi Suomessa ei opeteta intiaa koska Intiasta on tulossa maailman väkirikkain kansa?

kuinka tunnit loppuvat kesken, kun kursseja voi suorittaa 4 vuoden aikana?

Peruskoulussa on mahdollista opiskella neljää kieltä. Lisää sitten vielä lukiossa. Kenelle se ei riitä?

Esim. sellaiselle, joka opiskelee laajan matematiikan, fysiikan, kemian, biologian... loppuu tunnit kesken.

Voi hakea ruotsinkielisten kiintiöissä esim. kauppakorkeaan ja oikeustieteelliseen. Näissä kouluissa on varattu 20% aloituspaikoista ruotsinkielisten kiintiöksi, kun ruotsinkielisten osuus väestöstä on noin 4,5%.

olisiko oikeampi ratkaisu sittenkin se, että siirretään ruotsinkielisestä kiintiöstä paikkoja suomenkieliseen kiintiöön niin, että ne vastaavat väestöosuuksia?

että suurin osa suomalaisista peruskoululaisista joutuu opiskelemaan "pakkoenglantia" näennäisestä valinnaisuudesta huolimatta? Ja, kyllä, englanti on maailmankieli, mutta jos oppilas haluaakin opiskella venäjää, ranskaa tai saksaa ensimmäisenä vieraana kielenään, se ei ole läheskään aina mahdollista. Eli näitä pakkokieliähän on.



Mietin tätä ruotsinkielenvastaisuutta, että mistä se oikein kumpuaa? Kuinka moni hyvin kieliä osaava oikeasti väittää, että ruotsin opiskelu on haitannut muiden kielten opiskelua?

että suurin osa suomalaisista peruskoululaisista joutuu opiskelemaan "pakkoenglantia" näennäisestä valinnaisuudesta huolimatta? Ja, kyllä, englanti on maailmankieli, mutta jos oppilas haluaakin opiskella venäjää, ranskaa tai saksaa ensimmäisenä vieraana kielenään, se ei ole läheskään aina mahdollista. Eli näitä pakkokieliähän on.

Mietin tätä ruotsinkielenvastaisuutta, että mistä se oikein kumpuaa? Kuinka moni hyvin kieliä osaava oikeasti väittää, että ruotsin opiskelu on haitannut muiden kielten opiskelua?

lukioaikana lukea suomen, ruotsin, englannin, saksan, pitkän matikan, fysiikan ja kemian ohella vielä 1-2 ns. isoa kieltä. Päivissä on kuitenkin rajallinen määrä tunteja ja nukkuakin pitää.