Lue keskustelun säännöt.
Käykääpä katsomassa tuota karttaa ja kertokaa perustellen, miksi edelleen koko maassa
Kommentit (92)
Suomi on perustuslaissa määrätty kaksikieliseksi maaksi ja se kaksikielisyys juontaa juurensa sieltä. Sieltä samasta paikasta, mistä se suomalainen sivistyskin on lähtöisin. Pyyhkimällä sen osan historiastamme pois meille jää hyvin hento yhteiskunnallinen perintö. Yrittäkää vain nyt ymmärtää, että kaksikielisyys on rikkaus ei rasite.
Terveisin se umpisuomalainen, jota luultiin rkp:n puoluetoimiston kätyriksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on perustuslaissa määrätty kaksikieliseksi maaksi ja se kaksikielisyys juontaa juurensa sieltä. Sieltä samasta paikasta, mistä se suomalainen sivistyskin on lähtöisin. Pyyhkimällä sen osan historiastamme pois meille jää hyvin hento yhteiskunnallinen perintö. Yrittäkää vain nyt ymmärtää, että kaksikielisyys on rikkaus ei rasite.
Terveisin se umpisuomalainen, jota luultiin rkp:n puoluetoimiston kätyriksi
Perustuslakipa ei määrää sitä, mitä kieliä kouluissa opiskellaan! Ja ethän unohda, että perustuslaki määrää myös saamen kielten asemasta? Miksi ei ole siis pakkosaamea?
Miksi ruotsin kieli pitäisi asettaa johonkin jalustalle sen vuoksi, että aikoinaan ruotsinkielinen eliitti ei sallinut suomen kielelle mitään asemaa, jolloin käytännössä kaikki, jotka sitä "sivistystä" toivat, joutuivat opettelemaan ruotsin uralla edetäkseen. Moni nykyinen ruotsinkielinen on aikoinaan opportunistisesti kieltään vaihtaneen suomenkielisen jälkekäinen.
Miksi meidän pitäisi pakkouotsin muodossa kunnioittaa ja muistella aikakautta, jolloin suomenkielisillä ei ollut mitään oikeuksia?
Suomi on perustuslaissa määrätty kaksikieliseksi maaksi ja se kaksikielisyys juontaa juurensa sieltä. Sieltä samasta paikasta, mistä se suomalainen sivistyskin on lähtöisin.
Ns. sivistys tuli muualta Euroopasta Suomeen ja Ruotsi oli vain kauttakulkumaa. En oikein ymmärrä tätä lipposmaista Ruotsin palvontaa. Ruotsin kielellä on ollut merkikityksensä, koska Suomi on osa Ruotsia, mutta katsos kun Suomi on ollut irti Ruotsista jo yli 200 vuotta!
Miksi RKP ei ole huolissaan siitä, että ahvenanmaalaiset eivät pääse nauttimaan kakskielisyyden eduista? Suomenkieliset ovat Ahvenanmaalla samankokoinen vähemmistö kuin ruotsinkieliset Suomessa.
Suomi on perustuslaissa määrätty kaksikieliseksi maaksi ja se kaksikielisyys juontaa juurensa sieltä. Sieltä samasta paikasta, mistä se suomalainen sivistyskin on lähtöisin. Pyyhkimällä sen osan historiastamme pois meille jää hyvin hento yhteiskunnallinen perintö. Yrittäkää vain nyt ymmärtää, että kaksikielisyys on rikkaus ei rasite.
Terveisin se umpisuomalainen, jota luultiin rkp:n puoluetoimiston kätyriksi
Suomi on perustuslaissa määrätty kaksikieliseksi maaksi ja se kaksikielisyys juontaa juurensa sieltä. Sieltä samasta paikasta, mistä se suomalainen sivistyskin on lähtöisin. Pyyhkimällä sen osan historiastamme pois meille jää hyvin hento yhteiskunnallinen perintö. Yrittäkää vain nyt ymmärtää, että kaksikielisyys on rikkaus ei rasite.
Kenelle se on rikkaus? Miten tämä rikkaus ilmenee esim. itäsuomalaisessa, joka opiskelee koulussa pakkoruotsia?
Tietysti yksilön kaksikielisyys on rikkaus, mutta mitä tekemistä tällä on pakkoruotsin kanssa?
Miten pakkoruotsin opiskellut kannattaa tätä suurta "yhteiskunnallinen perintöä"?
Eiköhän sovita niin, että historian tunnit on historiaa varten ja kielten tunnit on nykypäivän ja tulevaisuuden kielitarpeita varten, eikös juu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
yhteiskunnallisella perinnöllä.
Kertokaa mulle miten tämä perintö ihan konkreettisesti ilmenee esim. minussa, joka on opiskellut pakkoruotsinsa peruskoulussa, lukiossa, yliopistossa ja suorittanut virkamieskokeenkin hyvin tiedon? Mua lähinää v--uttaa koko kieli enkä ole koskaan puhunut oppituntien ulkpuolella lausettakaan.
Mieheni on kaksikielinen, syntynyt Ruotsissa. Hyvän ruotsinkielen taidosta johtuen ymmärtä sujuvasti myös tanskaa ja norjaa. Puhuu, kirjoittaa ja ymmärtää myös englannin erinomaisesti. Opiskellut yläasteella ja lukiossa saksaa (6 v.) Koska on jo lapsesta elänyt kaksikielisesti, myös muiden kielien opiskelu on huomattavasti helpompaa kuin että olisi ummikkosuomalainen. Kielten rakenteissa ei ole juurikaan eroja riippuen kielen suvusta (slaavi/latinalais-pohjainen). Suomi ja ruotsi ovat eri sukuisia kieliä. Mitä haittaa on ruotsin opiskelusta jos se edesauttaa muiden samansukuisten kielien opiskelua?
Helpompaa on opettaa kaikille kustannussyistä ruotsia kuin että antaa 4- luokkalaisille vaihtoehdoiksi ruotsi, venäjä, saksa, kiina, ranska ja espanja. Löydäppä ala-asteelle espanjankielen opettaja joka kouluun, joka on mös pätevä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieheni on kaksikielinen, syntynyt Ruotsissa. Hyvän ruotsinkielen taidosta johtuen ymmärtä sujuvasti myös tanskaa ja norjaa. Puhuu, kirjoittaa ja ymmärtää myös englannin erinomaisesti. Opiskellut yläasteella ja lukiossa saksaa (6 v.) Koska on jo lapsesta elänyt kaksikielisesti, myös muiden kielien opiskelu on huomattavasti helpompaa kuin että olisi ummikkosuomalainen. Kielten rakenteissa ei ole juurikaan eroja riippuen kielen suvusta (slaavi/latinalais-pohjainen). Suomi ja ruotsi ovat eri sukuisia kieliä. Mitä haittaa on ruotsin opiskelusta jos se edesauttaa muiden samansukuisten kielien opiskelua?
Helpompaa on opettaa kaikille kustannussyistä ruotsia kuin että antaa 4- luokkalaisille vaihtoehdoiksi ruotsi, venäjä, saksa, kiina, ranska ja espanja. Löydäppä ala-asteelle espanjankielen opettaja joka kouluun, joka on mös pätevä.
On hiukan eri asia puhuta äidinkieleltään ruotsinkielisestä kuin pakkoruotsitetusta suomalaisesta. Ei se ruotsi helpota yhtään, ja kaikkihan aloittavat englannilla, eli englantihan se on joka sitten helpottaa muita kieliä.
Ai, nyt kun muut perusteet pakkoruotsille on kumottu, niin vedotaan kustannuksiin? Ollaanpa me köyhä maa! Ruotsissa aiotaan tarjota kiinan kieltä peruskouluissa, mutta meillä säästetään ja opetetaan vain ruotsia! Voi v.. mikä logiikka.
mitä hyötyä sinulle on perusduunarina esim. espanjasta? Suomi on sivistysvaltio jossa asuu myös muita kieliä kuin suomea osaavia. Miten teet perusduunia esim. venäläisten, virolaisten puolalaisten tai filippiinien kanssa jos et osaa muuta kuin suomea ja englantia. Ummikkopuolalainen ei ymmärrä sanaakaan englannista, mutta saattaa ymmärtää viroa. Ei ruotsin opiskelu tarkoita sitä että opit vain ruotsia. Se tarkoittaa sitä että jos opit ja hallitset sen sinun on myös helpompi oppia muun sukuisia kieliä. Ne kun on katsos niitä synapsikytkentöjä aivoissa. Mitä enemmän synapsikytkentöjä on, sitä fiksumpi olet ja sitä paremmin/nopeammin opit uusia asioita/kieliä. Haluatko olla tyhmä. RUOTSIN KIELEN OPISKELU ON YLEISSIVISTÄVÄÄ! Eivät taida olla kaikki intiaanit samassa kanootissa pakkoruotsin vastustajien laivueessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mitä hyötyä sinulle on perusduunarina esim. espanjasta? Suomi on sivistysvaltio jossa asuu myös muita kieliä kuin suomea osaavia. Miten teet perusduunia esim. venäläisten, virolaisten puolalaisten tai filippiinien kanssa jos et osaa muuta kuin suomea ja englantia. Ummikkopuolalainen ei ymmärrä sanaakaan englannista, mutta saattaa ymmärtää viroa. Ei ruotsin opiskelu tarkoita sitä että opit vain ruotsia. Se tarkoittaa sitä että jos opit ja hallitset sen sinun on myös helpompi oppia muun sukuisia kieliä. Ne kun on katsos niitä synapsikytkentöjä aivoissa. Mitä enemmän synapsikytkentöjä on, sitä fiksumpi olet ja sitä paremmin/nopeammin opit uusia asioita/kieliä. Haluatko olla tyhmä. RUOTSIN KIELEN OPISKELU ON YLEISSIVISTÄVÄÄ! Eivät taida olla kaikki intiaanit samassa kanootissa pakkoruotsin vastustajien laivueessa.
Nyt täytyy kysyä, että oletko oikeasti tyhmä vai oletko tosiaan RKP:stä?
Ei kukaan ole väheksynyt kielitaidon merkitystä. Mutta miksi ihmeessä pitäisi opiskella ensin ruotsia, jotta oppisi jotain muuta kieltä? Eihän tässä ole mitään järjen häivääkään. Eiköhän ole järkevintä opiskella suoraan sitä kieltä, jota tarvitsee.
Ruotsin kieli ei ole yhtään enempää yleissivistävää kuin jonkin muun vieraan kielen opiskelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mitä hyötyä sinulle on perusduunarina esim. espanjasta? Suomi on sivistysvaltio jossa asuu myös muita kieliä kuin suomea osaavia. Miten teet perusduunia esim. venäläisten, virolaisten puolalaisten tai filippiinien kanssa jos et osaa muuta kuin suomea ja englantia. Ummikkopuolalainen ei ymmärrä sanaakaan englannista, mutta saattaa ymmärtää viroa. Ei ruotsin opiskelu tarkoita sitä että opit vain ruotsia. Se tarkoittaa sitä että jos opit ja hallitset sen sinun on myös helpompi oppia muun sukuisia kieliä. Ne kun on katsos niitä synapsikytkentöjä aivoissa. Mitä enemmän synapsikytkentöjä on, sitä fiksumpi olet ja sitä paremmin/nopeammin opit uusia asioita/kieliä. Haluatko olla tyhmä. RUOTSIN KIELEN OPISKELU ON YLEISSIVISTÄVÄÄ! Eivät taida olla kaikki intiaanit samassa kanootissa pakkoruotsin vastustajien laivueessa.
että USA:ssa kantsii alkaa opettaa kouluissa kaikille ruotsia. Ruotsi kun on juuri se kieli joka antaa pohjan kaikille maailman kielille ja sivistää tämän palneetan. Loppuu nälänhädät ja sodat kun viimeinkin sivistys valtaa maailman. Ihmettelen vaan että miksi tää asia on huomattu vasta nyt?
Eivät taida olla kaikki intiaanit samassa kanootissa pakkoruotsin vastustajien laivueessa.
Sillä pakkoruotsia vastustaa n. 2/3 suomalaisista ja vähän yli puolet kansanedustajistakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
väittä keskustelukumppania RKP:läiseksi, jos puoltaa ruotsin opiskelua?
Suoraan suomesta englantia ja kiinaa vai??? Samainen ksksikielinen mieheni on kokenut pakotetun opiskelemaan alasteelta yläasteelle ja vielä lukiossakin kuvaamataitoa. Hänen sanoin "pakkokuvaamataitoa". Kuvaamataidossa ei saanut piirtää eikä maalata sitä mitä olisi itse halunnut. Miten se eroaa jostain pakkokielestä? Johonkin on vain raja vedettävä.
väittä keskustelukumppania RKP:läiseksi, jos puoltaa ruotsin opiskelua?
ruotsin kieli on ainoa kieli joka sivistää.
On ne muut kuin suomalaiset ja ruotsalaiset sitten sivistymättömiä moukkia.
Suoraan suomesta englantia ja kiinaa vai??? Samainen ksksikielinen mieheni on kokenut pakotetun opiskelemaan alasteelta yläasteelle ja vielä lukiossakin kuvaamataitoa. Hänen sanoin "pakkokuvaamataitoa". Kuvaamataidossa ei saanut piirtää eikä maalata sitä mitä olisi itse halunnut. Miten se eroaa jostain pakkokielestä? Johonkin on vain raja vedettävä.
Ei ole mitään vaihtoehtoista kuvaamataitoa. Mutta kieliä on tuhansia. Ymmärrätkö eron?
Niin kyllä, suomesta suoraan esim. englantia. Näinhän suurin osa lapsista tekee tälläkin hetkellä. Mihin ihmeen väliin sitä ruotsia tässä tarvittaisiin?
Vaihtoehtot voisivat olla esim. englanti, ruotsi, venäjä, saksa, ranska. Näistä pitäisi opiskella vähintään kahta. Yhdistämällä nyt 7. luokalta alkavan ruotsin ja 8. luokalta alkavat kielet alkamaan kaikki 7. luokalta keskenään valinnaisina, saataisiin jo nykyisillä opettajaresursseilla homma jotenkin toimimaan.
Suoraan suomesta englantia ja kiinaa vai??? Samainen ksksikielinen mieheni on kokenut pakotetun opiskelemaan alasteelta yläasteelle ja vielä lukiossakin kuvaamataitoa. Hänen sanoin "pakkokuvaamataitoa". Kuvaamataidossa ei saanut piirtää eikä maalata sitä mitä olisi itse halunnut. Miten se eroaa jostain pakkokielestä? Johonkin on vain raja vedettävä.
kolmosella ja ruotsi vasta seiskalla. En tiedä, mutta kyllä nuo kohtuullisesti sitä englantia oppii vaikkeivat ruotsia vielä osakaan. Enkä kyllä ymmärrä että miksi kiina ei voisi opiskella ilman ruotsinkielen taitoa??
Eli joo, suoraan vaan muut kielet.
Mihin sitä ruotsia nyt oikeesti tarvitaan? Ei se mitään pohjaa anna kiinan kielelle.
Tarkoitan nyt sitä että mitä haittaa voi ruotsin opiskelusta olla. Jos ajatellaan että meidän neljäsluokkalainen valitsi aloittavansa vapaaehtoisen ruotsin kielen opiskelun. Olisiko hänen pitänyt vaatia vaihtoehdoksi vaikkapa ranska? Mielestäni ruotsin opiskelu on kymmenen vuotiaalle järkevämpää. Ja bytheway: äänestin viime vaaleissa perussuomalaisia.
Ei ranskaa pidäkään opiskella PAKOLLA. Ei pakkoranskalle olisi mitään perusteita. Kuten ei pakkoruotsillekaan. Mutta kun pakkoruotsia perustellaan sillä, että ruotsinkielisiä pitää palvella ruotsiksi, niin senhän tuo kartta hyvin kumoaa. Kyllä he noilla "omilla alueillaan" voivat ihan hyvin toisiaan palvella ruotsiksi.
Pakon pitäisi koskea ainetta nimeltä VIERAS kieli, eli jotain kieltä (tai kahta) olisi siis pakko opiskella, mutta valtio ei ottaisi kantaa, mitä kieliä.