Lue keskustelun säännöt.
Käykääpä katsomassa tuota karttaa ja kertokaa perustellen, miksi edelleen koko maassa
Kommentit (92)
Tarkoitan nyt sitä että mitä haittaa voi ruotsin opiskelusta olla. Jos ajatellaan että meidän neljäsluokkalainen valitsi aloittavansa vapaaehtoisen ruotsin kielen opiskelun. Olisiko hänen pitänyt vaatia vaihtoehdoksi vaikkapa ranska? Mielestäni ruotsin opiskelu on kymmenen vuotiaalle järkevämpää. Ja bytheway: äänestin viime vaaleissa perussuomalaisia.
Yritä ajatella laajemmin: yhteiskunnan kannalta on huono tilanne, että kaikki munat on samassa korissa: jokainen opiskelee englantia ja ruotsia. Yhteiskunnan kannalta olisi tärkeää, että kansa osaisi kokonaisuutena monia kieliä. Ei niin, että jokaisen yksilön pitäisi osata hirmuisen montaa kieltä, mutta niin että eri yksilöt opiskelisivat eri kieliä. Näin tulevaisuudessa suomalaiset pärjäisivät paremmin kansainvälisessä maalmassa.
Monilla perheillä on nykyään yhteyksiä eri maihin esim ystäviä tai sukuluaisia tai omia opiskeluvaihtoja, työn vuoksi ulkomailla asumista tms. Kyllä useimmille se lasta eniten kiinnostava kieli löytyy helposti juuri tätä kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoitan nyt sitä että mitä haittaa voi ruotsin opiskelusta olla. Jos ajatellaan että meidän neljäsluokkalainen valitsi aloittavansa vapaaehtoisen ruotsin kielen opiskelun. Olisiko hänen pitänyt vaatia vaihtoehdoksi vaikkapa ranska? Mielestäni ruotsin opiskelu on kymmenen vuotiaalle järkevämpää. Ja bytheway: äänestin viime vaaleissa perussuomalaisia.
joku muu kieli? Voihan sitä myöhemmin opiskella uusia kieliä jos tarvii, myös sitä ruotsia. Miksi ihmeessä kaikkien suomalaiseten olis sitä ruotsia osattava, eikö se olis paljon järkevämpää että joku osais ruotsia, toinen ranskaa, kolmas espanjaa jne. Miksi pienessä maassa kaikki opiskelee pientä kieltä, kun tarvittaisiin nimenomaan laajaa kielitaitoa.
Tarkoitan nyt sitä että mitä haittaa voi ruotsin opiskelusta olla. Jos ajatellaan että meidän neljäsluokkalainen valitsi aloittavansa vapaaehtoisen ruotsin kielen opiskelun. Olisiko hänen pitänyt vaatia vaihtoehdoksi vaikkapa ranska? Mielestäni ruotsin opiskelu on kymmenen vuotiaalle järkevämpää. Ja bytheway: äänestin viime vaaleissa perussuomalaisia.
joku muu kieli? Voihan sitä myöhemmin opiskella uusia kieliä jos tarvii, myös sitä ruotsia. Miksi ihmeessä kaikkien suomalaiseten olis sitä ruotsia osattava, eikö se olis paljon järkevämpää että joku osais ruotsia, toinen ranskaa, kolmas espanjaa jne. Miksi pienessä maassa kaikki opiskelee pientä kieltä, kun tarvittaisiin nimenomaan laajaa kielitaitoa.
Ruotsin kieli on oikeastaan varsin tarpeeton: ruotsalaiset osaavat englantia ja suomenruotsalaiset suomea. Mihin suomalainen siis oikeastaan tarvitsisi ruotsin taitoa?
Voi hakea ruotsinkielisten kiintiöissä esim. kauppakorkeaan ja oikeustieteelliseen. Näissä kouluissa on varattu 20% aloituspaikoista ruotsinkielisten kiintiöksi, kun ruotsinkielisten osuus väestöstä on noin 4,5%.
Voi hakea ruotsinkielisten kiintiöissä esim. kauppakorkeaan ja oikeustieteelliseen. Näissä kouluissa on varattu 20% aloituspaikoista ruotsinkielisten kiintiöksi, kun ruotsinkielisten osuus väestöstä on noin 4,5%.
olisiko oikeampi ratkaisu sittenkin se, että siirretään ruotsinkielisestä kiintiöstä paikkoja suomenkieliseen kiintiöön niin, että ne vastaavat väestöosuuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
englantia. Kiina on maailman puhutuin kieli mutta kuinka usein esim. teinit/lukiolaiset törmäävät kiinaan tai espanjaan arkielämässään. Veikkaisin että enimmäkseen englantiin. Kuten aiemmin jo sanoin, Suomi on sivistysvaltio. Ruotsia puhuvia on enemmän kuin suomea puhuvia. Jos pitäisi valita ruotsi tai venäjä, valitsisin molemmat. Täällä länsirajallakin venäjän kielen taito olisi tarpeen. Mutta kyllä kansan sivistyneisyyden tasosta kertoo jotain jos ei haluta osata naapurimaiden kieliä vaan lähdetään haahuilemaan kaukomaiden kieliin joita tarvitaan ehkä kerran vuodessa etelänmatkalla. Sen aikaa kyllä pärjää englannillakin.
Poikakin puhui jo pakkouskonnosta/pakkouskomisesta. Itse olen evlut, mies erosi pari vuotta sitten kirkosta. Kaipa me olemme vanhoillisia uusliberaalisteja (vanhoillisia kielten opiskelun kannattajina mutta oman uskon tai ei uskomisen valinnan vapauden kannattajia).
OIKEASTI tarvitsee kiinan kielen hallintaa????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta kyllä kansan sivistyneisyyden tasosta kertoo jotain jos ei haluta osata naapurimaiden kieliä.
Miten niin ei haluta? Itä-Suomen kunnat ovat anoneet toistuvasti kokeilulupaa, että oppilaat voisivat halutessaan opiskella ruotsin tilalla venäjää, siis naapurimaan kieltä. Eipä tullut Virkkuselta lupaa, koska ruotsin osaaminen on hänestä erittäin tärkeää Itä-Suomessa.
Sekin olisi ihan kohtuullinen tilanne nykyiseen verrattuna, että pitäisi opiskella yhtä naapurimaan kieltä: ruotsia, norjaa, venäjää tai viroa.
Kuinka moni suomalainen OIKEASTI tarvitsee kiinan kielen hallintaa????
No mietipä, milloin nyt pakkoruotsinsa aloittavat ovat työelämässä ja mikä Kiinan asema silloin saattaa olla? Luuletko, että Ruotsissa ihan huvikseen aikovat aloittaa kiinan opetuksen peruskouluissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olemmeko me itsenäinen maa vai emme. Suunnilleen ensimmäinen teko, mitä Viro teki itsenäistyessään, oli pakkovenäjän poistaminen kouluista.
Suomi vapautui Ruotsin vallasta yli 200 vuotta sitten, mutta edelleen tuo aika kummittelee kouluissamme pakkoruotsin muodossa.
heillä kun ei ole pakkosuomea, ei pakkonorjaa eikä pakkotanskaa. Eivät moukat opiskele naapurimaidensa kieliä, englantia lukevat ja nyt haahuilevat jonkun kiinan perään. Onneksi me ei tosiaan olla yhtä typeriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se, että käperrytään ruotsin kieleen ja jätetään opiskelematta maailmankieliä.
puhutaan pakkoruotsista mutta missä on se keskustelu aiemmin mainitsemastani pakkokuvaamataidosta. Mieheni olisi taatusti ottanut tilalle venäjänopiskelun jos olisi annettu vaihtoehtoja. Lopputulos oli että hän sai lukea ruotsin ja englannin tunneilla kyseisen kielisiä romaaneja, sai kokeista kympit ja todistukseen kasin koska ei osallistunut tuntityöskentelyyn.
Vs. "ruotsia ei tarvitse osata koska kaikki ruotsalaiset osaavat englantia". Mutta mihin tarvitaan kiinaa jos laitaa myöten kaikki kiinalaiset tai intialaiset joita olemme Suomessa tavanneet osaavat englantia? Miksi Suomessa ei opeteta intiaa koska Intiasta on tulossa maailman väkirikkain kansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
osaavat paremmin englantia kuin suomalaiset. Johtuisiko heidän monimutkaisesta äidinkielensä kielirakenteesta että heidän on helpompi oppia "yksinkertaisia" kieliä kuten englantia tai RUOTSIA.
Suomen väestöstä asuu kyseisillä alueilla? Torniojokilaaksoa (missä me asumme) ei kartallasi oltu korostettu mutta melkein päivittäin käytän ruotsia vaikka asunkin Suomessa. Jokivarressa on enemmänkin sääntö kuin poikkeus että myös Ruotsin puolella puhutaan suomea. Tosin kyllä minua nolottaisi jos en Ruotsin puolella asioidessani osaisi sanoa "Tack ska du ha!" kaupan kassalla.
puhutaan pakkoruotsista mutta missä on se keskustelu aiemmin mainitsemastani pakkokuvaamataidosta. Mieheni olisi taatusti ottanut tilalle venäjänopiskelun jos olisi annettu vaihtoehtoja. Lopputulos oli että hän sai lukea ruotsin ja englannin tunneilla kyseisen kielisiä romaaneja, sai kokeista kympit ja todistukseen kasin koska ei osallistunut tuntityöskentelyyn.
Kuvataide joka meillä nykyisellään käsittää aika monenlaista kädentaitoa ja taidetta, pitäisi kielikeskustelua varten ensin jakaa vaikkapa piirtämiseen, maalaamiseen, veistotaiteeseen, askarteluun, taidehistoriaan jne., mitä kaikkea kuvistunneilla kouluaikana käydäänkään läpi.
Pakkoruotsiin verrattava juttu voisi olla, että koulussa olisi pakollisena seiskalta alkaen etsaaminen. Etsaaminen on itsessään varmasti monelle hyödyllinen taito, se on mielenkiintoinen ja perinteikäs kuvaamataidon ala, siihen perehtyminen auttaa muidenkin taiteen alojen ymmärtämisessä ja eihän siitä mitään haittaa ainakaan ole. Sen lisäksi saisi tietenkin valita pari muutakin kuviskurssia ja kotonakin saa vapaasti opiskella mitä tykkää.
Liikunnasta voisi keksiä samanlaisen esimerkin, esimerkiksi että tavallisen yleisliikunnan lisäksi olisi pakollisena pesäpallo noin viisi tuntia viikossa, koska onhan se perinteikäs suomalaisen historian osa, eikä siitäkään mitään haittaa kenellekään ole, terveellistä urheilua. Vapaa-ajalla voi sitten valita mitä lajeja haluaa harrastaa, johonkinhan se raja valinnanvapauden kanssa täytyy koulussakin vetää...
Ihan samalla lailla kun on pakkokuvista ja pakkoliikuntaa ja pakkomatikkaa, on myös pakkokieliä. On pakko olla tunneilla ainakin teoriassa oppimassa muutamaa vierasta kieltä äidinkielensä lisäksi. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö kielien opiskelusta olisi hyötyä, tai että ruotsi varsinaisesti olisi mitenkään sen huonompi kieli kuin mikään muukaan. Ei vaan ole mitään syytä miksi yksi tai kaksikaan näistä pakkokielistä pitäisi olla ennalta määrätty juuri vaikka ruotsiksi.
Totta kai voidaan miettiä onko koulujen ainerajat käytännöllisiä, niitähän aina välillä muutellaan, tulee uusia oppiaineita ja uusia sisältöjä vanhoihin. Ja muutenkin ovat "liukuvia", kaikki kouluaineet liittyvät toisiinsa. Taideaineita on muitakin kuin kuvataide, eli joku on määrännyt että käsi- tai puutöille täytyy tehdä oma lokeronsa ja musiikille omansa, ja näiden sisällä voi sitten olla erilaista valinnaisuutta, mutta ei voi kaikkia taideaineita valita pois. Mutta se taitaa olla aika paljon laajempi keskustelu..?
En ole ikinä vihannut ruotsia, opiskelin sitä ihan mielelläni ja hyvin numeroin, ja kyllä olen joutunut tilanteisiin joissa ruotsia on arkielämässä tarvittu. Lisäksi mielestäni ruotsin osaaminen edes auttavasti on Suomessa yhä osa hyvää yleissivistystä, mutta asunkin Turussa, voisin yhtä hyvin muuttaa kauemmas saaristoon ja perheessäni on muitakin yhteyksiä Ruotsiin/ruotsin kieleen. Voisin jopa äänestää RKP:ta ainakin ennemmin kuin persuja. Olen silti sitä mieltä että pakkoruotsista olisi pitänyt luopua jo kauan sitten, ja toivoisin että oma lapsi voisi valita jonkin meidän perhetaustaa ajatellen haastavamman kielen, vaikka ranskan tai sen intian, ruotsia pystyn opettamaan vähäsen itsekin.
Kiinalaiset ja intialaiset ja venäläiset, jotka tulevat Suomeen tai länsimaihin yleensäkin vaikka vain työmatkalle, varmasti osaavat englantia. Sen sijaan jos suomalainen lähtee Aasiaan töihin, joutuu hyvin helposti tekemisiin sellaisten paikallisten ihmisten kanssa, jotka ei sinne kouluihin ole samalla lailla päässeet eivätkä englantia osaa, silloin voi auttaa jos itse osaa edes vähän sitä heidän kieltään. Niitä englantia yhä puhumattomia köyhien maiden ihmisiä lienee miljardeja. Ruotsissa englantia taitamattomaan törmääminen on paljon epätodennäköisempää.
Tietenkään ei useimpien lasten osalta ole helppo sanoa yläasteikäisenä, että missä maissa heidän tulevaisuuden työpaikallaan on haarakonttoreita. Kaikkia maailman kieliä ei voi opetella, mutta aika turvallisia vaihtoehtoja olisi top5 tai top10 maailman puhutuimpien kielten listalla. Eli mitä siellä onkaan, kiina, hindi, arabia, espanja, englanti...
Ja jos synapseista puhutaan, niin suomen ja englannin ohessa kiinan tai venäjän oppiminen varmaankin kehittäisi aika paljon enemmän niitä uusia synapseja kenen tahansa länsimaisen ihmisen (latinailsta kirjaimistoa käyttävän) aivoihin, kuin ruotsin opiskelu.
ovat kaikki erittäin kansainvälisiä "kieliä".
Suomalainen, joka osaa hyvin kiinaa tai tulevaisuudessa vaikka hindiä, saa ihan varmasti töitä.
työssä ruotsalaisessa yrityksessä, jonka tärkeimpiä asiakkaita ovat tanskalaiset ja norjalaiset jälleenmyyjät.
Kokous- ja viestintäkielemme on englanti. Vaikka ruotsalaisten kollegoiden kanssa asiat hoituvat myös minulta ruotsiksi ja näin pitkälti myös norjalaisten kanssa, on yrityksemme "virallinen" kieli englanti. Syy on se, että _tanskalaise_t ja _ruotsalaiset_ eivät ymmärrä toistensa puhekieltä. Ja ihan koulutettua jengiä ollaan kaikki.
Joten en pysty tuota "kaikki skandinaaviset kielet sujuvat kun osaa ruotsia" -argumenttia allekirjoittamaan.
että Suomessa tarjotaan ilmainen mahdollisuus käydä peruskoulua 9 vuotta ja oppia siinä sivussa 2 vierasta kieltä: yleensä englanti ja ruotsi. MIksi se on paha asia, että pärjää sillä ruotsillaan auttavasti lähivaltioissa Skandinaviassa ja englannillaan melko yleispätevästi jo isossa osassa maailmaa? Tästä ei ole montaakaan vuosikymmentä, kun lapset eivät saaneet opiskella mitään, tytöt vielä vähemmän. Ettäs kehtaatte kitistäkään moisesta koulupakosta tai kielipakosta.
ihmisistä pärjää ja oppii vieraita kieliä vaikkei heillä ole pohjana pakkoruotsia? Ihmisen aivot toimivat vaikkei hän ikinä oppisi tai edes kuulisi yhtään ruotsin kielen sanaa. Ne sun synapsisi kun muodostuvat ilman sitä ruotsiakin.