Lue keskustelun säännöt.
"Virikelapsi" ja oma paha mieli asiasta
03.09.2011 |
Kerjään luultavasti paskaa niskaani, mutta pakko saada avautua :)
Olen hoitovapaalla kotona vauvan kanssa, vanhempi lapsi 5 v. on päiväkodissa, yksityisessä sellaisessa. Maksamme hoidosta täyden maksun, silti lapsi ei ole hoidossa täyttä päivää eikä viikkoa. Vauva on ollu huono uninen alusta saakka, ja mielestäni vanhempi lapsi ansaitsee ei niin väsyneen äidin ja vauva myös. Lapsi lähtee mielellään päiväkotiin, kotona hänellä olisi seurana vain todella väsynyt äiti ja vauva. Naapurin lapset ovat päiväkodissa. Vaikka tiedän että tämä ratkaisu viedä vanhempi lapsi hoitoon vaikka olen kotona on meidän perheen pelastus. Niin silti minulla on asiasta hirveä morkkis. Jos joudun kertomaan asiasta kerron sen vähän häpeillen. Päiväkodissa minulla tunne että minua katsotaan paheksuen, vaikka siis kyse on yksityisestä päiväkodista jossa maksamme täyden maksun. Harmittaa tämä oma paha mieli asiasta.
Kommentit (212)
Päiväkerho, esim. srk:n tai kunnallinen, riittää hyvin 5-v:lle. Kerhoa on yleensä tuon ikäisillä kolmisen kertaa viikossa. Lisäksi lasten kanssa voi käydä avoimessa pk:ssa, asukaspuistossa, perhekahvilassa, perhekerhossa jne. Vaihtoehtoja yleensä on, jos vain niitä viitsii etsiä.
päiväkodissa/päiväkerhossa. Olisi outoa, jos olisi kaiket päivät kotona äidin ja vauvan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päiväkerho, esim. srk:n tai kunnallinen, riittää hyvin 5-v:lle. Kerhoa on yleensä tuon ikäisillä kolmisen kertaa viikossa. Lisäksi lasten kanssa voi käydä avoimessa pk:ssa, asukaspuistossa, perhekahvilassa, perhekerhossa jne. Vaihtoehtoja yleensä on, jos vain niitä viitsii etsiä.
päiväkodissa/päiväkerhossa. Olisi outoa, jos olisi kaiket päivät kotona äidin ja vauvan kanssa.
Kaikki ei ole aina kiinni pelkästään viitseliäisyydestä vaan joskus voi olla voimavarat niin kortilla ettei näihin kykene. Mutta sitähän ei voi tietää ihminen joka ei ole herännyt melkein jokaisena yönä 8 kk ajan. Tämän kaltaiseen uupumukseen ei auta päikkärit viikonloppuisin.
Eipä ole mitään kummallista, vaan ihan sitä lapsiperheen peruselämää.
Siinäpä se ongelma onkin. Suomessa ollaan kehitetty ns. varhaiskasvatusta koskemaan vain päiväkotitoimintaa.Kerhot, jos niitä on, eivät ole varhaiskasvatusvalvonnan piirissä. Vanhempien mielessä kerhotoiminta ei nähdä tärkeänä lapsen kehitystä edistävänä palveluna.Kerhotoimintaa ei myöskään panosteta samalla tavalla kuin esim. ennenvanhaan leikkikouluihin joiden tehtävä oli todellakin oikealla tavalla lapsen kehitystarpeisiin mitoitettua varhaiskasvatusta.
Aaamupäivän ohjattuun toimintaan päiväkodeissa osallistuminen on monella tavalla 3-5 vuotiaille selkeämpää kuin kerhotoiminta, siksi on varsin ymmärrettävää että äidit valitsevat tämän vaihtoehdon.Mitä kuitenkaan ei nähdä on tosiasia ettei lapsi hyödy kokopäivähoidosta jos mahdollisuus olla myös kotona, siksi ei yhteiskunnan tulisi tarjota tätä mahdollisuutta vanhemmille jotka ovat kotona, koska silloin ei ole kyse lapsen edun huomioimisesta
vaan jonkun muun.
Eipä ole mitään kummallista, vaan ihan sitä lapsiperheen peruselämää.
No on se pikkusen eri asia herääkö se vauva kerran vai 10 kertaa yössä. Kyllä ensimmäisen vaihtoehdon äiti on jaksavampi kuin jälkimmäisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siihen voi varautua mm. hankkimalla tukiverkon ja juttelemalla isän kanssa ennakkoon niin että tämäkin hoitaa noita yövalvomisia.
Se ei todellakaan vaadi esikoisen viemistä päivähoitoon!
että tässä maassa on vielä toistaiseksi subjektiivinen päivähoito-oikeus, jota jotkut ymmärtävät käyttää, vaikka nämä kotihoitoon hurahtaneet ja kotiäitiydestä ainoan ihmisarvonsa ja elämän mielekkyyden itselleen hankkivat hurmosmammat mitä tahansa muuta länkyttäisivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olla niin tasa-arvoinen että lapset saa olla varhaisesta aamusta iltaan asti päikkärissä - onneks ei meillä tosiaan sellainen tasa-arvo toteudu.
Tosi monessa perheessä kyllä se äiti edelleen kodin hoitaan, muun lisäksi.
Siihen voi varautua mm. hankkimalla tukiverkon ja juttelemalla isän kanssa ennakkoon niin että tämäkin hoitaa noita yövalvomisia. Se ei todellakaan vaadi esikoisen viemistä päivähoitoon!
Mistähän tällaisia tukiverkkoja hankitaan, meidän perhellä esim. KAIKKI sukulaiset asuvat 500 - 800 km päässä. Ystäviäni en halua käyttää ilmaisina lastenhoitajina. Isä varmasti hoitaa osansa yövalvomisia, mutta harvalla nykyaikana on niin isoa asuntoa että pääsee niin kauas nukkumaan ettei herää lapsen ääniin. Ja kyllä itse nukun eri huoneessa kuin lapsi ja korvatulpat korvissa, mutta silti havahdun lapsen ääniin, vaikka kuinka isä hoitaisi yövalvomiset.
Tässä tapauksessa minusta esikoinen ansaitsee jaksavan äidin. Ei ihminen ole laiska jos on väsynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun vanhempani ovat kuolleet, samaten miehen äiti, isä on vanha ja sairas ja asuu 600 kilsan päässä.
Ihan itse hommasimme hoitajaverkoston yllämainituista paikoista.
Ja jos on tarpeeksi väsynyt, nukkuu vaikka purkutyömaan vieressä - selvästikään et siis edes ole tarpeeksi väsynyt!
Ja jos on tarpeeksi väsynyt, nukkuu vaikka purkutyömaan vieressä - selvästikään et siis edes ole tarpeeksi väsynyt!
Jos näin olisi, niin unilääkkeitähän ei tarvittaisi koko maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun vanhempani ovat kuolleet, samaten miehen äiti, isä on vanha ja sairas ja asuu 600 kilsan päässä. Ihan itse hommasimme hoitajaverkoston yllämainituista paikoista. Ja jos on tarpeeksi väsynyt, nukkuu vaikka purkutyömaan vieressä - selvästikään et siis edes ole tarpeeksi väsynyt!
Kun on liian väsynyt, ei itseasiassa pysty nukkumaan lainkaan. Moni äiti joutuukin turvautumaan unilääkkeisiin, vaikka univelkaa onkin kertynyt monen kuukauden ajalta. Aivot täytyy ikäänkuin kouluttaa uudestaan nukkumaan, kun sitä ei ole pystynyt kunnolla tekemään pitkään aikaan. Tähän saattaa kulua pitkäkin aika. Tutustu ihmeessä aiheeseen enemmän.
Äidin hyvinvointi on ehdoton perusedellytys lasten hyvinvoinnille.
Joka tapauksessa, kuten täällä on jo sanottukin, 5 -vuotias todellakin hyötyy osa-aikaisesta hoidosta ikätoverien seurassa.
T: Neuvolan terkka
Miksi se jako menee siinä, MISSÄ SE VANHEMPI ON LAPSEN PÄIVÄHOIDON AIKANA, eikä siis päiväkodissa tai lapsessa itsessään?
Päiväkotisysteemi on hyvä, koska se vapautti naiset töihin. Sitä saa käyttää minun mielestäni se, joka on töissä. Mutta jos vanhempi on kotona, lapset hoidetaan tietenkin itse. Silloin ei ole mitään syytä hoidattaa rakkaitaan muilla.
Lapsen etu on ihan bullshittiä, aina se syy on se, että äiti (usein äiti) pelkää, ettei jaksa. Sitten omaa huonoa omatuntoa hälvennetään puhumalla siitä, miten se oma lapsi aina niin paljon tykkää siitä hoidosta ja ihan pyytää päästä sinne. Joo, kyllähän lapsi oppii toteuttamaan sitä mikä tekee vanhemman iloiseksi.
Siis:
työssäkäyvien äitien lapset saavat päiväkodissa hyvää hoitoa, mutta kotiäitien lapset sysätään toisten hoidatettavaksi ja jäävät vaille äidin rakkautta?
Ei, mutta työssäkäynti on sentään joku syy laittaa lapsi päiväkotiin. Kotiäidillä sitä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se päiväkoti ole ainoa vaihtoehto.
Ja sinä olet pelkkä terkka, jos olet sitäkään, joten mikään uniekspertti et todellakaan.
"Pitkään aikaan" ei myöskään tarkoita muutamaa hassua kuukautta.
Äidin hyvinvointi on tärkeää - ja kaikkein tärkeintä on kannustaa äitiä AIKUISUUTEEN, eikä mihinkään huolikoneiston tahdottomaksi pompotiksi.
Tässä tapauksessa minusta esikoinen ansaitsee jaksavan äidin. Ei ihminen ole laiska jos on väsynyt.
Tää on just tätä "lapsi ansaitsee muutakin kuin vauvan" -bullshittiä. Kyse on aina äidin jaksamisesta ja muu on tekosyytä. Alle eskari-ikäinen lapsi saisi kotona ihan riittävästi, jos äiti vaikka lukisi kirjaa tai käyttäisi jossain MLL-kerhossa joskus.
Mutta ei, mun tuttavani jaksaa herätä aikaisin aamulla viemään sitä kolmevuotiasta sinne päiväkotiin ja sitten lähtee itse vauvan kanssa perhekerhoon... Ei hyvänen aika!
Voi jeesustelun määrää. On ihan ok hommata lapsenvahti kotiin, viedä lasta mummulle tai johonkin vieraalle, mutta päiväkoti on EI, EI!
Kaikista huvittavimpia on nämä, jotka puolustelee, että seurakunnan kerho tai vastaava riittää. Mikäs ero siinä on päiväkotiin paitsi, että päiväkodissa on varmasti ammattitaitoinen henkilökunta ja toiminta suunniteltua? Vain typerä kotiäitifanaatikko voi pitää lapsen jättämistä seurakunnan kerhoon jotenkin parempana kuin päiväkotiin...
Minusta on hienoa, että on subjektiivinen päivähoito-oikeus. Suvut on nykyään hajallaan ja turvaverkkoa ei ole ympärillä kuten oli vaikka 50 vuotta sitten, niin sen tilalle on tullut näitä muita järjestelmiä.
Siihen voi varautua mm. hankkimalla tukiverkon ja juttelemalla isän kanssa ennakkoon niin että tämäkin hoitaa noita yövalvomisia.
Se ei todellakaan vaadi esikoisen viemistä päivähoitoon!
Eipä ole mitään kummallista, vaan ihan sitä lapsiperheen peruselämää.
No on se pikkusen eri asia herääkö se vauva kerran vai 10 kertaa yössä. Kyllä ensimmäisen vaihtoehdon äiti on jaksavampi kuin jälkimmäisen.
Ja jos sinne kotiin palkkaa sitä tukiverkkoa, se lapsi ei joudu jonnekin evakkoon ja eroon äidistä!
On se kerhonkin toiminta suunniteltua ja ohjaajilla on ihan sama koulutus...
Suurin ero on se, että se kestää 2 - 3 tuntia. Eli on lapselle PALJON PAREMPI VAIHTOEHTO!
Ei se päiväkoti ole ainoa vaihtoehto. Ja sinä olet pelkkä terkka, jos olet sitäkään, joten mikään uniekspertti et todellakaan. "Pitkään aikaan" ei myöskään tarkoita muutamaa hassua kuukautta. Äidin hyvinvointi on tärkeää - ja kaikkein tärkeintä on kannustaa äitiä AIKUISUUTEEN, eikä mihinkään huolikoneiston tahdottomaksi pompotiksi.
Kuka puhui muutamasta hassusta kuukaudesta? Pahimmassa tapauksessa lapsi herää joka ikinen yö vuoden ajan, tai puoltoista vuotta. On niitä hyvä unisia lapsia ja vauvoja, mutta on huonounisiakin. Meillä esikoinen oli keskonen, hänet herätettiin öisin syömään kolmen tunnin välein, hyvässä tapauksessa sain nukuttua syöttöjen välillä tunnin tai kaksi, itsellä kävi terkan kuvailemalla tavalla en osannut enää nukahtaa, avuksi tarvittiin todellakin nukahtamislääkkeitä.
Meidän kunnassa kerhot ovat aamupäivisin, meidän tapauksessa se tarkottaisi että herätän vauvan päiväunilta kesken kaiken ja siirtäisin hänet autoon jotta voisin hakea esikoisen kerhosta joka kestää kaksi tuntia. Hakuun ja tuontiin menisin puoli tuntia, tuona aikana en ehtisi levätä ollenkaan, ja vauvan rytmi häiriintyisi kahtena päivänä viikossa. Ja meillä päivärytmistä poikkeaminen tarkoittaa entistä kaaottisempaa yötä. Kerho ei palvele ketään, päiväkodin osa-aika hoito on meille parempi vaihtoehto.
Suomessa varhaiskasvatuksella tarkoitetaan että kaikille lapsille tarjotaan mahdollisuus ikävaihetta vastaavaan ja kehittävään varhaiskasvatukseen.Suomessa myös laki subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta kaikille. Sitten ollaankin jätetty vanhemmille arvioitavaksi koska lapsi tätä varhaiskasvatusta tarvitsee. Tämä onkin sitten se kohta jossa olaan menossa kasvavassa määrin ulalle.Taaperoiden äidit jotka kotona vauvan kanssa tai muuten vaan kotona arvioivat että heidän taaperonsa on varhaiskasvatuksen tarpeessa kodin ulkopuolella.Kaikki kyllä tiedämme ettei näin ole että varhaiskasvatus alle kolmevuotiaille tapahtuu parhaiten kotona vanhemman kanssa.Jos perheessä tilanne että vanhmmat töissä tarvitsee lapsi mahdollisuuden turvalliseen kasvuympäristöön mutta stressiä tämä kieltämättä tuo mukanaan ja paljon tarvitaan vanhempien ja hoitajan apua näiden stressien kestämisessä.
3-5 vuotias lapsi taas vuorostaan todella hyötyy varhaiskasvatuksesta kodin ulkopuolella, ei kuitenkaan tarvitse kokopäiväistä harjottelua, tämä taas myös heidän kohdallaan on liikaa.Äiti joka siis kotona vauvan kanssa todella tekee viisaasti ja myös Suomen varhaiskasvatuksen periaatteiden mukaisesti kun vie 5 vuotiaansa osapäivähoitoon päiväkotiin, jos tarjolla ei ole mitään muuta järjestettyä kerhotoimintaa.