tradenomi=merkonomi=mitättömyys joka itse ressukka luulee olevansa kovinkin koulutettu

Toteutan itseäni sit vapaa-ajalla.

riippumaton seikka. Samoin toisten mitätöinti johtuu lähinnä arvostelijan omista henkilökohtaisista ongelmista. Mene ap itseesi.



Ainakin minä olen tradenomina ihan tyytyväinen 3600 euron kuukausipalkkaani ja esimiesasemaan.

Ongelma on se, että eri amk:ssa opetuksen taso vaihtelee liikaa ja tradenomeja valmistuu liian paljon. Niissä ammattikorkeissa, joissa opettajien taso hyvä ja opiskelijoilta vaaditaan, työllistyminenkin on ok - puhumattakaan siitä, että työllistytään koulutusta vastaavasti. Esim HSO-tradenomit ovat yleensä aika arvostettuja omalla sarallaan.



Tyystin eri juttu on valmistua jostain Kymenlaakson ammattikorkeasta tai Kemi-Torniosta, jossa opettajat itsekin kertovat opetuksen tason olevan heikkoa. Sinne myös jää opettajiksi huomattava osa oppilaista valmistumisen jälkeen. Eli heillä ei ole edes työelämän kokemusta tarjota opiskelijoille.



Nythän on tulossa ylempi AMK-tutkinto, jossa opettajien oltava lisensiaatteja/tohtoreita + sen lisäksi aktiivinen kontakti työelämään. Ylempi AMK rinnastetaan julkisesella sektorilla ylempään korkeakoulututkintoon.

tosielämässä on vähän toista. Get a life.



Nyt tietysti ressukka yrität vakuutella, että ihan totta, saan paljon palkkaa ja olen pomo. Olet säälittävä.

Nythän on tulossa ylempi AMK-tutkinto, jossa opettajien oltava lisensiaatteja/tohtoreita + sen lisäksi aktiivinen kontakti työelämään.



Tähän kommenttina, että muutaman tällaisen oppilaana en voi sanoa, että se olisi mitenkään erityinen meriitti jos opettaja on tohtori.....



Ylempi AMK rinnastetaan julkisesella sektorilla ylempään korkeakoulututkintoon.

[/quote]

Tähän sanoisin että dream on......

Onko sulla hyvä " tatsi" siihen, mitä amk:ssa opetetaan - mitä kuuluu opetussuunnitelmaan siis.

jaa, kai meillä sitten alkaa toimimaan käräjätuomareina ja syyttäjinäkin AMK ihmisiä. Tuskin maltan odottaa.....

kuin halua vain piisaa.



Ihan hullua tuo pakko-koulutus. Sihteeriksikin pitäis opiskella vuositolkulla vaikka samat taidot ja enemmänkin oppisi ja paljon lyhyemmässä ajassa jos menisi suoraan duuniin. Ainoa mitä sihteerin kannattaa opiskella on kielitaito ja konekirjoitus.



Samoin liike-elämään ja erilaisiin projekteihin, voihan niiden johtamisesta lukea vuosikaudet, mutta kokemus on arvokkaampaa.

" pulpahtelee kuin sieniä sateella" , niin ehkä sun ap kannattaisi alkaa uskoa siihen? Miksi valehtelet itsellesi? Mitä voitat sillä?



Taidat ap itse olla pitkään ja turhaan eri yliopistoissa istunut joka on opiskellut hirveästi tarpeettomia teorioita ja joutui täysshokkiin kun kohtasi työelämän.

Oikeesti, KETÄ KIINNOSTAA???



Ei se koulutus merkkaa enää siinä vaiheessa paljon kun olet ollut muutaman vuoden työelämässä ja työtilaisuuksia tulee eteen. Palkka vaihtelee henkilön ja työn vaativuuden mukaan.



Tämän sinäkin, ap, tulet varmasti huomaamaan kun jonkin aikaa olet työelämässä. KUKAAN ei kahvipöydässä kysele että mikäs se sinun tutkintosi on ja paljonko saat palkkaa.



Naurettavaa provosointia samasta aiheesta tylsistymiseen saakka. Vaihda turhautumisesi kohteeksi vaikka joku toinen ammattiryhmä ihan vaan vaihtelun vuoksi.



t. tradenomi

lakiopinnot ja että pätevöittäisi tuomariksi tai lakimieheksi? En ainakaan minä ole sellaisiin törmännyt. Miksi sun mielestä 10 pitäisi siirtää tuomareiden koulutus AMK:hon? Mä en ainakaan näe mitään syytä.



t: tradenomi

Mutta meidän perheessä totuus on tämä: Minulla 2 yliopistotutkintoa, mies tietotekniikkaan erikoistunut tradenomi. Mies tienaa yli tuplasti sen, mitä minä. Eli kyllä muukin vaikuttaa kuin koulutus...

se koira älähtää johon kalikka kalahtaa

niin taisin osua oikeaan :) Eli että turhaa teoriakoulutusta on sulla ap takana...

tai silloin kun vaatii, ne vars taidot oppii työssä.



Tietenkään en väitä etteikö olisi juuri sellaisiakin töitä, joihin koulutuksen saama taito olisi ensiarvoinen ja pakollinen. Mutta tällaisia voi olla aika monella eri sektorilla.



Sitten jos mennään tieteellisyyteen ja tieteen harjoittamiseen - suuri osa " tavallisesta työnteosta" (ei siis tutkijan ammatista!) on normaalia puurtamista, jossa ei tieteellisyyden syvällistä ymmärrystä tarvita. Ja sitä paitsi syvällinen ymmärrys voisi vain vituttaa, kun harvassa työpaikassa oikeasti tehdään järin fiksuja asioita ;) tai ratkaisuja...

mutta mun työpaikallani kouluttautumaton kelpuutettaisiin lähinnä kahvin keittäjäksi tai asiakirjasilppurin käyttäjäksi.



t: tradenomi

taidat olla täysin erilaisella alalla töissä kuin minä. Mikään firma meidän alalla ei uhraa hyvää työntekijää sellaisen perehdytyksen tekemiseen joka meidän työpaikalla tarvittaisiin täysin kouluttautumattomalle jotta osaisi tehdä muuta hyödyllistä kuin keittää kahvia.



t: se sama tradenomi

En väitä, että työssä oppiminen ja perehdyttäminen + työpaikalla tapahtuva koulutus olisi jotenkin " parempi" vaihtoehto. Yritykselle se voi olla kohtuuton. Sitäpaitsi olen sitä mieltä, että yrityksen imago on parempi, jos se hankkii työntekijöikseen mieluummin koulutettuja kuin vihreitä.



Mun edellinen kommentti oikeastaan enemmän sisälsi sen ajatuksen, että ennen oppiminen oli painottunut mestari-kisälli-asetelmaan.



MIKÄÄN ei varmaan estäisi kovin monella alalla samaa oppimismetodia ja harvoissa paikoissa, harvoissa ammateissa oppiminen ei onnistuisi käytännössä ilman koulun penkkiä. Eri asia sitten edelleenkin, mikä on ajan hengen mukaista.



Ala jossa ennen työskentelin, oli sellainen, jossa täysin vihreä " pystymetsästä" revitty saattoi saada samaa palkkaa ja arvostusta kuin amk:sta valmistunut. Tai amiksen käynyt. Se oli mulle hyvä syy vaihtaa alaa!

jos on mies. Naiset jää konttorihommiin. Se on huomattu. Miehellä ei tarvi olla edes työkokemusta. Mä oonkin harkinnut sukupuolenvaihtoleikkausta, että pääsisin parempiin hommiin...

on todella huono itsetunto koulutuksensa suhteen KTM:n seurassa. Näin siis esim omalla työpaikallani.