Ihmiset jotka eivät ota syntymättömälle lapselle vakuutusta ovat

Niin silti lapsi on saanut kaiken kaipaamansa lääketieteellisen hoidon, usein yksityiseltä puolelta. Voihan sen maksaa ihan itse, kierrättämättä rahaa vakuutusyhtiön kautta.

pitää saada vastinetta, tehdään liikaa ja turhia tutkimuksia ja käydään lääkärissä pienen nuhankin takia.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2011 klo 13:30"]

ajattelemattomia ja itsekkäitä!

[/quote]

Paitsi että vakuutukset eivät korvaa mitään. Joten en ovat hyödyttömiä. 

Eivät ole! Uskovat terveyskeskuksiin ja julkiseen terveydenhuoltoon joka lapsilla pelaa lähes aina hyvin.

Meillä on tosi huonot kokemukset vakuutuksista. Ensinnäkin omavastuu oli 50€ per sairaus eli eipä siitä ikinä tullut paljon takaisin kun lääkärikäynti oli jotain 60€ ja Kela korvauksen jäjlkeen varmaan juuri tuo 50€. Eli oikeastaan lääkkeet tuli vain vakuutuksesta ja antibiootit on vain noin kympin eikä sitä sen erikoisempaa ole tarvittu joten eipä sieltä paljon ole tullut takaisin.

Irtisanoimme vakuutukset kun homma oli se että lääkärikäynti tuli joka kerta kuitenkin maksamaan sen 50€  ja terveyskeskuksessa lapsille käynnit on ilmaisia! Kuka tuolla höpisi että terveyskeskuksesta tulee lasku, no ei ainakaan lapsien käynnistä! Alkoi vähän kyrsimään mennä sinne yksityiselle jos vaikka kyseessä ei nyt ollut mitään se erikoisempaa mutta lääkärintodistus oli työnantajalle tarpeen. En mielelläni sellaisesta maksele 50€ kun terveyskeskuksessa saan ilmaiseksi.

Lääkäriaikoja saa kyllä lapsille terveyskuksesta ihan helposti (aikuisille vaikeampaa) ihan samalle päivälle kun soittaa aamusta ja vaiva on ja kuulostaa sille että lääkärikäyntiä tarvitaan.

Ihmettelen myös niitä jotka ovat ottaneet vakuutuksen sen takia että "jos sattuu jotain isompaa"

Nimenomaan sen takia sen vakuutuksen ottaminen on tosi tyhmää koska ne isoimmat sairaukset ja leikkaukset tehdään joka tapauksessa julkisissa sairaaloissa eikä missään yksityisillä lääkäriasemoilla. Ehkä lasten korvien putkitukset on ainoat mitä tulee mieleen että yksityisellä on se etu että ei joudu odottelemaan niin kauan kun julkisella.

Ja mitä tulee sairaalahoitoihin niin niissäkin on maksukatto joka ei välttämättä ole yhtään korkeampi mitä jonkun yksityisen vakuutuksen vuosimaksu on.

Eikä ne sairaalahoidot nyt niin kalliita ole. Meilläkin lapsen murtuma maksoi julkisella kokonaisuudessaan n. 150€ sisältäen usemman käynnin poliklinikalla. (lääkärikäynnit, röntgenit, kipsin vaihdot jne.)

Miksi olisi, kun ei täällä ole yksityislääkäriä sadan kilometrin säteellä? Ja ihan hyvät terveyskeskuslääkärit täällä on.

Tapaturmavakuutukset on kaikille, kun urheilulisenssitkin sellaista edellyttävät, ja oma vakuutus tulee halvemmaksi

Öö? Asumme HUSin alueella, joka kerta kun olemme hoitoa tarvinneet, olemme olleet osastohoidossa sairaalassa. Siellä on tehty myös kaikki tutkimukset. Ok, osastoyö maksaa 70€, mutta ihan sama. Terkkulasta/yksityiseltä lääkäriasemalta saatu lähetteet. Eihän sitä perusterveydenhuoltoa tarvitse kuin lähetteisiin erikoissairaanhoitoon / antibioottien hakuun. Aika monta kertaa haen yksityiseltä lähetteen / antibiootit ennen kuin vakuutusmaksu on edes katettu. Olen (lasten)sairaanhoitaja, osaan arvioida milloin lapseni tarvitsee hoitoa, niin ei tule turhia reissuja. Reilusti voiton puolella ollaan vieläkin, vaikka yksityistäkin on käytetty ja sairaalaöitä ollut. 

Me emme saaneet syntymättömälle lapselle vakuutusta, koska sairastuin raskausdiabetekseen. Onneksi kuitenkin kävin niissä kokeissa, meinasin jättää menemättä kun painoindeksi on 20, urheilen paljon ja syön erityisen terveellisesti. Kuitenkaan emme saanet vakuutusta. Onneksi esim. täällä Helsingissä on todella toimiva lasten sairaanhoito. Kävimme ensin omakustanteisesti yksityisellä, kunnes huomasimme, että aivan turhaan...

[quote author="Vierailija" time="23.08.2011 klo 13:35"]

Vaan olemme tarpeeksi rikkaita.

[/quote]

Juuri näin. Vakuutustahan ei kannata ottaa, jos on varaa maksaa mahdolliset lääkärikäynnit itse. Todennäköisesti selviää halvemmalla.

vakuutus on hyvä jos siihen on varaa

Vakuutus kannattaa ottaa ennen syntymää jos sellaisen aikoo hankkia. Jos esimerkiksi synnytys ei sujukkaan hyvin, niin vakuutusta ei enää parin kuukauden ikäiselle välttämättä saakkaan vaikkei vauvassa mitään "vikaa" olisikaan. Itse käytän lastani yksityisillä erikosalansa lääkäreillä jo ihan siksi etten mm. halua turhia bakteerilääkkeitä lapselleni syöttää. TK lääkärit kun tuppaavat aina määrämään AB:n ihan vaan varmuuden vuoksi. terveisin lastenosaston sh

"vakuutus on hyvä jos siihen on varaa"

Kuule, ihan päinvastoin! Vakuutus on nimenomaan hyvä niille, joilla EI ole ikinä rahaa yllättäviin menoihin.

Meillä on säästöjä ja ilman niitäkin koska tahansa varaa mennä yksityiselle jos haluaa. Käyn ykstyisellä itsekin esim hampaani hoidatuttamassa, joten kyllä on varaa mennä lapsenkin kanssa ykstyiselle, jos on tarvis (esim TK:ssa jonoa liikaa makuuni).

Ja mitä lyödään vetoa, varmasti enemmän antibiootteja napsivat ne, joilla on kallis vakuutus, ja joiden pitää käydä "koko rahan edestä" lääkärillä jokaisesta pikkunuhakuumeesta. Ja kun nykyään asiakas vaatii palvelua, mitäpä muuta se lääkäri tekee kuin kirjoittaa ab-reseptin.

Kenenkään ei ole myöskään pakko syöttää lapselleen antibiootteja, jos tuntuu, että niitä turhjaan määrätään. Määrätään niitä sitten yksityiseltä tai julkiselta puolelta.

tutkija

Ihmiset jotka eivät ota syntymättömälle lapselle vakuutusta ovat ajattelemattomia ja itsekkäitä!

Me ainakin luotettiin suomalaiseen terveydenhuoltojärjestelmään silloin kun lapsemme syntyivät. Nyt jälkikäteen on hyvä sanoa, että olisi kannattanut ottaa lapsivakuutukset. Sen verran kalliiksi on tullut hakea hoitoa yksityissairaalasta. Meillä sentään on vara maksaa yksityislääkärille. Sääliksi käy ne, joilla ei ole vara maksaa ja jäävät ilman asianmukaista hoitoa.

kunnalliselta puolelta saa hoitoa ja vieläpä asiallista sellaista. Tässä maassa kukaan ei ole vielä jäänyt ilman hoitoa vaikka ei ole vakuutusta.

Kerro tämä sille tk-lääkärille, jonka mielestä lapsemme korvissa ei ollut mitään vikaa vaikka kuulonalenema oli 30 dB (vastaa hyviä korvatulppia). Puolen vuoden aikana käytiin kymmeniä kertoja hakemassa apua lapsen kuulo-ongelmiin. Ainoa apu mikä saatiin, oli kuulotestit. Niitä sitten tehtiin aina uudestaan ja uudestaan. Testaaja oli aina ihmeissään 'miten tämä näin huono on, toimiikohan nuo kuulokkeet', ja kehoitti varaamaan uuden ajan parin viikon päähän. Lopulta hakeuduttiin yksityiselle korvalääkärille (kun lapsi ei ollut moneen kuukauteen kuullut normaalia puheääntä). Hänellä diagnosoitiin liimakorva kummassakin korvassa. Kuulo palautui putkituksella. Samalla kerralla saatiin lapsin uniapnea hoidettua. Siihenkään ei tk-lääkäri halunnut ottaa kantaa. Vai muka asiallista hoitoa >:( Naapurustossa on moni joutunut turvautumaan yksityislääkäriin kun tk:sta ei saa apua. Ja moni on tehnyt valituksia hoitamatta jättämisestä ja epäasiallisesta kohtelusta.

Yksityisellä voi käydä ilman vakuutustakin. Kun laittaa säästöön sen, mitä kertyy vakuutusmaksuja vuosien ajalta vaikka kahdelta tai kolmelta lapselta -> on hyvä hätävara jos yksityisellä haluaa käydä. Laskekaapa vain. Tästä tulee tuhansien eurojen hätävarakassa!

että yksityisellä voi käydä ilman vakuutusta.

Niinhän mekin tehtiin. Lapsen korvien ja uniapnean hoitaminen maksoi kaikkinensa lähes 3000 €. Muuten yksityisen sairaanhoidon kuluja meille on tullut muutamia satoja vuodessa. Yksityisellä käydään vain niissä tapauksissa kun ei saada julkisella puolella hoitoa.

Edellisessä viestissäni otin kantaa vain siihen, saako kaikki potilaan asiallista hoitoa (tai minkäänlaista hoitoa) julkisella puolella.

ja hän on ollut kerran niin sairas, että katsoin parhaaksi viedä lääkäriin. Mentiin yksityiselle (tietenkin).

Mulla on varaa käydä itsekin yksityisellä lääkärillä, gynellä, silmälääkärillä ja hammaslääkärillllä kun on tarvis. Samoin teen lapseni kohdalla.

Ei siihen mitään kalliita vakuutuksia tarvita.

Päätökseeni olla ottamatta lapselle vakuutusta varmaan vaikutti myös 5 vuoden työskentely vakuutusyhtiössä. Tiedän kiusallisen hyvin, miten huonosti niitä kuluja korvataan.

Meillä 80 euroa vuodessa ja ihan kaikki korvataan.

maksoi itsensä heti takaisin,lapsi joutui teho-osastolle ja itse vuodeosastolle 2 viikoksi. jos olisi ollut ilman vakuutusta olisi jo ollut kova paukku meidän talouteemme. joka vuosi vakuutus on maksanut itsensä takaisin: reseptilääkkeiden omavastuu, yksityisellä käynti jos terveyskeskukseen ei ole päästy samana vuorokautena ja ollaan huoletta voitu lapsi tutkituttaa pienenä kun epäiltiiin kaikenlaista, erikoislääkäreillä ilmaiseksi, se on aika hyvä minusta tuo diili.

koskaan ollut tarvetta. Kaikki on hoitunut hienosti julkisella. Tosin lapset eivät ole kyllä juuri sairastellutkaan. Jos viikonloppuna iskee, niin mennään yksityiselle, jos päivystyksessä jonoa. Vielä ei ole tarvinnut mennä, mutta aika monta tonnia on kyllä jo säästetty niitä menoja varten, kun ei ole vakuutusta ollut, jos tarvetta yksityiseen puoleen tulee.

olisi rahat menneet kankkulan kaivoon.



Lapsi 15 ja kaksi kertaa on erikseen käytetty lääkärissä. Toisen kerran yksivuotiaana ja toisen kerran tänä kesänä. Allergiat hoituneet neuvola- ja koululääkärin kautta.

Kuitenkin on niin, että jos (kuten meillä) tulee isoja ongelmia, ei niitä hoideta missään yksityisellä. Samalla lailla ollaan Lastenklinikan asiakkaita kuin "vakuuttamaton rahvas" kuten ap:n kuvittelen heistä ajattelevan. Ihan samalla tavalla!

Vakuutusten huono puoli on se, että koska niille

pitää saada vastinetta, tehdään liikaa ja turhia tutkimuksia ja käydään lääkärissä pienen nuhankin takia.

Tää on niin totta. Tai sitten voi myös olla niin, että ne neuroottisimmat, jotka eivät pysty nukkumaan ilman kalliita vakuuutuksia, ottavat niitä ja raahavat lapsensa joka nuhakuumeesta yksityiselle. Antibioottia ja panadolia pumpataan lapset täyteen vauvasta lähtien ja sitten ihmetellään kun lapsen oma vastustuskyky on ihan surkea ja ollaan jatkuvasti korvakierteissä. Ja sitten todetaan että ah, kylläpä vakuutus kannatti ottaa kun koko ajan sairastellaan!

Ovat sairastelleet tosi vähän ja kaikkeen ollaan saatu apu tk:sta. Molempia lapsia on käytetty joskus päivystyksessä, sieltäkään ei mitään valitettavaa.



Yksityisellä on joskus myös käyty ja maksettu itse. Ihan varmasti ollaan säätetty näin, ku että oltaisiin niitä vakuutuksia maksettu.



Mutta toisilla ne tulee tarpeenkin, en sitä sano. Esim. tuubitukseen pääsee helpommin yksityisellä.



(Vaikka ap taisi vaan provoilla, tai sitten sillä ei o ns. kaikki muumit laaksossa.)

Neljän lapsen vakuutusrahoilla käy yksityislääkärillä jos on tarve, harvoin on ollut, meillä julkinen puoli toimii hyvin, ja lasten omiin vaivoihinhan yksityisellä ei edes ole yhtä hyvää asiantuntemusta kuin sairaalan polilla.

vakuutuksen etu on myös siinä, että voi mennä yksityiselle lääkärille silloin kun itselle sopii, illalla ja viikonloppuna. Voi varata ajan, ei tarvitse mennä päivystykseen jonottamaan. Toki yksityiselle voi mennä ilmankin vakutusta, mutta kalliksi se käy, jos usein käy.