Miten afrikan maat voi olla

Sillä että valveillaoloaikana on aina pimeä? Camoon, aikuinen ihminen.

maataloutta ei kannata kehittää millään tavalla, koska investoinnit haukkaa paskaa koska länsimaista tuodaan ilmaiseksi ylijäämätuotanto muutenkin epävarmoille markkinoille. Ainoa viljelymuoto, jossa on jotain järkeä on omavaraistuotanto. Myyntiin ei kannata tehdä mitään mm. edellämainitusta syystä edes niillä alueilla, joilla olosuhteet maanviljelyyn ovat erinomaiset. Kiva myydä satoa josta ei saa edes tuotantokuluja pois ilmaisen kilpailevan tuotteen takia.



Länsimaat kusettaa muutenkin koko mannerta niin paljon kuin pystyvät ja tekevät kaikkensa, ettei järjestynyttä yhteiskuntaa saataisi aikaan. Sotivilta ja hajallaan olevilta heimoilta on helppo huijata jalometallit ja satokasvit.

Esim. lapset näkevät nälkää koska jos et tee työtä, ei sinun syömänkään pidä. Tää ei tietenkään koske aikuisia miehiä jotka odottavat kotona kun vaimo hankkii ruoan.



Ja he ovat ihan liian tottuneita siihen että avustusjoukot tulevat riisin ja rahan kanssa. Mä olen sitä mieltä että sinne pitäisi ehdottomasti viedä vain työkalut ja laittaa ne perkeleet tekemään itse oman ruokansa eteen.



Mutta ei sekään auta kun vaivana on joko ääretön kuivuus tai tulvat.

ei siinä muuta tarvita.



Kuumaa on muuallakin, Pohjois-Afrikassa mitattu maailman korkein lämpotila 58 astetta. Silti Pohjois-Afrikan maat ovat BKT:llä mitattuna helposti 10 kertaa vauraampia moneen, moneen mustan Afrikan valtioon verrattuna.



Köyhin Pohjois-Afrikan valtio on Marokko. Öljyä tai mineraaleja siellä ei ole mutta silti BKT on 4700 dollaria, kun esim. mustan Afrikan Kongon BKT on $300. Ero on 15-kertainen.



Ihan niin kuivaa Afrikassa ei myöskään ole kuin monet luulevat ja Afrikalle tyypillistä viidakkoa ja sademetsää ei kasva ilman sadetta. Pohjois-Afrikka sen sijaan on pitkälti aavikkoa.

Moniko suomalainen tekee töitä -30 asteessa vuoden ympäri? Moniko siihen suostuisi? Kylmä tila on paljon helpompi saada lämpimäksi kuin kuuma tila kylmäksi.

+30 ei ole sama kuin +45-50. +30 on viela mukavan lamminta, ei kuumaa. Jos ulkona on tuo lampotila, on sisalla huomattavasti viileampaa. Puhumattakaan siita, etta Suomessa yot on aina viileita, ehka nipin napin pysyy +20 ylapuolella muutamana yona. Kun juo vetta, niin keho pysyy viileana. Viisitoista tai kaksikymmenta astetta kuumemmassa alkaa pulssi jo vetaa sellasta ylikierrosta, etta huhkiminen alkaa olla hengenvaarallista. Paitsi tietty suomalaiselle.

Totuushan on, etta pysyakseen lampimana on oltava liikkeella. Pysyakseen viileana painvastoin. Sita paitsi edes Suomessa ei -30 pakkasia ole kuin silloin talloin. Kylla yleensa on siina -10C-15C valilla, ja nykyajan vaatetuksilla ei noissa lampotiloissa tule edes kylma.

jos vaan päättäisi lähteä Afrikkaan. Kyllä se on tasan afrikkalaisessa luonteessa tuo vetelyys. Nih. Suomimamma vasta lämpenee kun mittari näyttää +45 astetta. Vastaavasti kasteluvesien kuivuminen ei haittaisi av-mammaa lainkaan, haettaisiin sitten sieltä 50 kilometrin päästä se vesi. Höh. Ja ilman vedenhakutukia ja katokorvauksia.

jos vaan päättäisi lähteä Afrikkaan. Kyllä se on tasan afrikkalaisessa luonteessa tuo vetelyys. Nih. Suomimamma vasta lämpenee kun mittari näyttää +45 astetta. Vastaavasti kasteluvesien kuivuminen ei haittaisi av-mammaa lainkaan, haettaisiin sitten sieltä 50 kilometrin päästä se vesi. Höh. Ja ilman vedenhakutukia ja katokorvauksia.

sielläkin on yöaikaan paljon viileämpää. Muualla on se sama 32 mikä Thaimaassakin ja sehän ei Mammaa haittaa yhtään, päin vastoin.

Ja miten tuo että vettä haetaan 50 km päästä ja valitetaan poikkeaa siitä, että asutaan Kainuussa 100 km päässä mistä hyvänsä ja valitetaan, mutta ei muuteta työn tai minkään muun perässä mihinkään, koska Aini-täti ja muu suku asuu samalla Kyrvätperällä.

ja kulttuureissa on eroja. Ei se sen kummempaa ole. Luonnonvaroiltaan köyhätkin maat (kuten Suomi) voi ponnistaa aivan maailman huipulle.

...että Afrikkaa loputtomiin symppaavat ihmiset ottavat aina puheeksi jutut, jotka tapahtuivat SEN JÄLKEEN, kun kys. mantere oli jo kurjistunut...esim. "nyyh, länsimaat riistivät Afrikkaa" joo, niin tekivät...kun afrikkalainen myi oman veljensä pikkurahasta ja tyhmänä luopui myös viljelymaastaan. Kun heidän hallitsijansa tyytyi voitelurahoihin ja varmisti vain oman hyvinvointinsa. Jne.

joka eli käytännössä orjuudessa monissa paikoissa.

lisäksi Siperian eteläosiin ja tunnetustihan alue on pitkälti pakkoasutettu.

Siis 38 miljoonaa ja 13 miljoonaa km2. Asukastiheys 3 asukasta per km2 kun se harvaanasutussa Suomessa on 18.

32 kertaa Suomen kokoinen mutta asukasluku on siis 1/5.

Miksi niin vähän asukkaita?

mutta eivät paikalliset siitä hyody mitenkään.

bp hoitaa joka ikisen voiton pennosen englantiin

paikalliset saa kärsiä saasteista. Ja tämä on totta. Uutisissa oli aihetta että bp on saastuttanut aluetta jo 30 vuoden ajan

BP on kylläkin enimmäkseen amerikkalaisomistuksessa.

Kannattaisi sinunkin opetella sitten lukemaan tai ainakin hankkia silmälasit jos sellaista näet minun kirjoittaneeni.

Sinä ilmeisesti kuvittelet että Suomi on maailman ainoa maa, jossa on erilaisia tukijärjestelmiä. Luulen että olet se Yhdysvalloissa asuva, joka aina vain kehuu Yhdysvaltoja ja haukkuu Suomen. Yhdysvalloissakin on tukia tarjolla. Jopa niin paljon että työtä ei tarvitse tehdä päivääkään kun valtio kustantaa kaiken. Tosiasia sieltä paratiisista on myös se, että mustia miehiä on enemmän vankilassa kuin yliopistossa.

ja ylläpitää ilmaista koulutusjärjestelmää yms. kertoo vain siitä että maassa on osattu hoitaa asiat hyvin. Toinen esimerkki voisi olla Päiväntasaajan Guinea, valtavan rikas maa, jossa pieni eliittiväki vie kaiken ja kansa elää köyhyydessä.

jos vedettaisiin pois kaikki avustukset kansalta? Ei asumistukia, lapsilisia, tyottomyyskorvauksia. Terveydenhoidon maksaisit omasta pussista samoin koulutuksen. Hyvahan se on pullistella kun valtiolta saa aina kainalokepit kun vahan nilkka nyrjahtaa.

vaan siita mita tapahtuisi suomalaisessa yhteiskunnassa jos kaikki tuet vedettaissiin pois.

Lukutaito on ok mutta siita ei ole paljonkaan hyotya jos ei ymmarra lukemaansa.

Ei myoskaan pitaisi vahatella muiden kansallisuuksien alykkyytta kun omastakaan ei ole kummoistakaan nayttoa.

ja kulttuureissa on eroja. Ei se sen kummempaa ole. Luonnonvaroiltaan köyhätkin maat (kuten Suomi) voi ponnistaa aivan maailman huipulle.

Mutta kylla lansimailla on kautta aikojen olleet sormensa pelissa tavalla jos toisella. Ei se ole pelkastaan luonteesta kiinni, etta puolet maapalloa voi hyvin ja toinen puoli ei.

Kerropa miksi taman kevaan aikana tapahtuneesta kolmesta vallankumouksesta kaksi maata sai selvita omillaan, ja yksi ei? Tama yksi oli ainoa maa, jossa oljya.

kilsan päästä pitää vesi kantaa ja miksi aina naisten vaikka miehet ovat vahvempia? Koska vesiputkia ja infraa ei ole ja perinteisesti tietty naiset tekevät Afrikassa työt. Ei Suomessakaan ollut infraa ennen kuin se rakennettiin. Ja kuka tekee kaivoja Afrikkaan? Yleensä eivät mustat itse vaan YK ja sadat avustusjärjestöt kehitysyhteistyövarojen ja lahjoitusten avulla.

Afrikassa saadaan kolme satoa ja viljelykasvien ja hedelmien valikoima on ihan eri luokkaa kuin Suomessa. Kaakaota, kahvia, kassavaa, puuvillaa, maissia, riisiä, palmuöljyä, maapähkinöitä, kumia, viinirypäleitä, kumia, vehnää ja monia erilaisia hedelmiä jne.

Miksi Siperiassa ei asu ketään? Koska olosuhteet ovat liian vaikeat. Afrikassa samanlainen alue on Sahara mutta muuten se on kyllä ihan asumiskelpoista aluetta joka kaiken lisäksi on rikas luonnovaroiltaan ja tiheään asuttu, toisin kuin jo Pohjois-Suomi vaikean ilmastonsa takia. Pohjois-Suomessa ei kahvi sekä mangot ja appelsiinit kasva ja öljyäkään siellä ei ole.

jos vaan päättäisi lähteä Afrikkaan. Kyllä se on tasan afrikkalaisessa luonteessa tuo vetelyys. Nih. Suomimamma vasta lämpenee kun mittari näyttää +45 astetta. Vastaavasti kasteluvesien kuivuminen ei haittaisi av-mammaa lainkaan, haettaisiin sitten sieltä 50 kilometrin päästä se vesi. Höh. Ja ilman vedenhakutukia ja katokorvauksia.

siihen aikaan kun afrikan korkeakulttuurit kukoistivat. Eurooppalainen elintaso ja sivistys on ollut korkealla tasolla vaivaiset viisisataa vuotta (ja suomne vaajaat sata), sitä ennen elintasoa ja sivistystä oli oli m.m. afrikassa.



Se nyt vaan menee niin, että korkeakulttuurit tulevat ja menevät. Jos me täällä euroopassa alkaisime maksaa tuottajille oikeaa palkkaa, ei kehitysapua tarvittaisi. Se vaan nostaisi kahvikupin hintaa.

öljyllä ja muilla luonnonvaroilla sekä mainituilla viljelykasveilla ei itse väestön kanssa ole mitään tekemistä. Sen se todistaa, että Afrikka on luonnonvaroiltaan rikas ja useat maat saavat huomattavan osan valtion budjetista esim. öljyn ja timanttien viennistä, mutta silti maanosa on köyhistä köyhin.



Mitään teknologiaa Afrikasta ei tule ja kaikki autoista ja kahvinkeittimistä sekä tietokoneista ja varmaan polkupyöristäkin lähtien on tullut jostain ihan muualta älykkäämpien ihmisten suunnittelemana.



Pienessä Suomessa tehdään kännyköitä, hissejä, metsäkoneita, loistoristeilijöitä ja paperikoneita, öljynporauslauttoja sekä sukellusveneitä jne. maailmanmarkkinoille ihan eri tahtiin kuin koko mustassa Afrikassa yhteensä.

siihen aikaan kun afrikan korkeakulttuurit kukoistivat. Eurooppalainen elintaso ja sivistys on ollut korkealla tasolla vaivaiset viisisataa vuotta (ja suomne vaajaat sata), sitä ennen elintasoa ja sivistystä oli oli m.m. afrikassa.

Se nyt vaan menee niin, että korkeakulttuurit tulevat ja menevät. Jos me täällä euroopassa alkaisime maksaa tuottajille oikeaa palkkaa, ei kehitysapua tarvittaisi. Se vaan nostaisi kahvikupin hintaa.

Katsokaapa huviksenne kuvia suomalaisista perheistä vaikkapa viime vuosisadan alkupuolelta. Likaisia lapsilaumoja, paljaita jalkoja, maapohjaisia asumuksia. Siitä ajasta on todella lyhyt aika, miten ihmeessä suomalaisten äly on alle sadassa vuodessa kehittynyt hurjasti..

eivät savimajoissa ja paljaita jalkoja ei kauaa voinut talvella ulkoiluttaa, tosin kuin Afrikassa, eli jotkut popot oli pakko olla. Monet asumista ja elämää yleensä helpottavat keksinnöt tosin oli vielä tekemättä mutta Afrikassa niitäkään ei suinkaan tehty.



Nykyäänkin lapset voivat tulla likaisiksi eli se tuskin mitään todistaa.



Köyhää Suomessa tietty oli mutta myös jo tuolloin teollisuutta ja esim. metsäteollisuudesta sanotaan näin: "Suomen metsien teollisen käytön historia alkaa jo 1500-luvulta vesisahoista. Paperia alettiin valmistaa Suomessa jo 1660-luvulla. Ensimmäinen käsipaperimylly perustettiin Pohjan pitäjän Tomasbölen kylään vuonna 1667. Käsipaperia valmistettiin pellava-, juutti- ja puuvillalumpuista.



Sekä sahateollisuus että massa- ja paperiteollisuus alkoivat kehittyä voimakkaasti 1800-luvun puolivälin jälkeen. Sadan seuraavan vuoden aikana maassamme perustettiin reilu kymmenkunta käsipaperimyllyä.



Suuri edistys paperinvalmistuksessa tapahtui, kun ensimmäinen paperikone käynnistyi Tampereella toukokuussa 1842."



Afrikassa ei kehittynyttä teollisuutta ole vieläkään.

Moniko suomalainen tekee töitä -30 asteessa vuoden ympäri? Moniko siihen suostuisi? Kylmä tila on paljon helpompi saada lämpimäksi kuin kuuma tila kylmäksi.

Et varmaan ole kuullut kylmäkoneista

siihen aikaan kun afrikan korkeakulttuurit kukoistivat. Eurooppalainen elintaso ja sivistys on ollut korkealla tasolla vaivaiset viisisataa vuotta (ja suomne vaajaat sata), sitä ennen elintasoa ja sivistystä oli oli m.m. afrikassa.

Se nyt vaan menee niin, että korkeakulttuurit tulevat ja menevät. Jos me täällä euroopassa alkaisime maksaa tuottajille oikeaa palkkaa, ei kehitysapua tarvittaisi. Se vaan nostaisi kahvikupin hintaa.

Katsokaapa huviksenne kuvia suomalaisista perheistä vaikkapa viime vuosisadan alkupuolelta. Likaisia lapsilaumoja, paljaita jalkoja, maapohjaisia asumuksia. Siitä ajasta on todella lyhyt aika, miten ihmeessä suomalaisten äly on alle sadassa vuodessa kehittynyt hurjasti..

Kuka on väittänyt että olisi kehittynyt?

Se vaan se 1000 vuotta vanha afrikkalainen korkeakulttuuri ei kerro älykkyydestä mitään. Nykyinen teollinen yhteiskunta sitä vastoin kyllä kertoo paljonkin