Ylempi AMK ja maisteri

Että tätäkö varten Suomessa on uhrattu monta tasokasta opistotason ammattikoulutuslinjaa paikallisten AMK-etäpisteiden tieltä? Sitäkö varten, että ennen kunnon pohjan ammattiinsa opistosta saaneet korvautuisivat työmarkkinoilla ihmisillä, joilla ei ole kunnon pohjaa ammattiin, koska opetussuunnitelmassa on liikaa kvasitieteellistä höttöä?

Kyllä itseään maisteriksi tituleeraava on käynyt ihan oikean korkeakoulun. En ymmärrä miksi AMK ei osaa olla ylpeä omasta hyvästä koulutuksestaan vaan pitää ikäänkuin vakuutella että on yhtä kova kuin yliopiston käynyt. Mielestäni on pelkästään järkevää valita kiinnostavan työn perusteella koulutuksensa. AMK valmistaa paremmin tiettyihin töihin kuin yliopisto ja päinvastoin. Ei kumpikaan ole huonompi tai vähäisempi.



Ja minun graduni ei nyt mikään huipputeos ollut että ei ne gradut mitään ihmeellisiä tarvii olla. Yhden kaverini AMK-päättötyön luin ja se oli jo kielellisesti niin huono ettei vastaavalla olisi gradua tehty. Mutta on vain tämä yksi kokemus, tietysti on muunkinlaisia töitä. Se vaan osoitti mulle jotakin AMK:n vaatimustasosta.

Ja minun graduni ei nyt mikään huipputeos ollut että ei ne gradut mitään ihmeellisiä tarvii olla. Yhden kaverini AMK-päättötyön luin ja se oli jo kielellisesti niin huono ettei vastaavalla olisi gradua tehty. Mutta on vain tämä yksi kokemus, tietysti on muunkinlaisia töitä. Se vaan osoitti mulle jotakin AMK:n vaatimustasosta.

Niiden taso tosiaan vaihtelee paljon. Tiedän tapauksia, joissa johonkin todella korkean karsinnan AMK-ohjelmaan päässyt ja sen loppuun suorittanut ihminen on vetäissyt lopputyön, joka sekä sivumäärältään että tasoltaan olisi kelvannut vallan hyvin laudaturin graduksi.

Mutta se kertoo enemmän siitä ihmisestä, koska se AMK:n vaatimustaso ei kuitenkaan lopputöissä ole kovin korkea. Siitä kertoo se, että samassa hyllyssä on sellaisia parinkymmenen sivun laadullisesti huonoja tekeleitä, jotka nekin on kuitenkin läpi päästetty.

Minulla ei ollut aikoinaan mitään epäluuloa AMK-lopputöitä kohtaan, joten kävin siellä kirjastossa tutustumassa niihin, jotka liippasivat läheltä omaa gradun aihettani, jos vaikka olisi tullut jotain vinkkiä. Ei niistä ollut mitään hyötyä, ei edes lähdeluettelon osalta, kun taso oli niin uskomattoman heppoinen.

koska sen nimi on englanniksi university! Eikö niin?

Tuohon sivumäärään kommentoin sen verran, että itse olin kiinnostunut aiheestani ja siitä työstäkin tuli kiinostukseni ja innostukseni vuoksi aluksi sivumäärältä pitkähkö. Mutta ohjaajani mielestä piti ottaa huomioon se, että se ei ole mikään gradu, joten "supista, kavenna, vähennä tekstiä" ja lopuksi työni oli omasta mielestä pelkkää kakkaa, kun siitä piti niin paljon karsia pois, että olennaistakin jäi sitten pois. Ja kuitenkin sitten loppuarvostelussa ohjaajani oli sitä mieltä, että tekstiä olisi voinut olla enemmänkin. Että mitä, siis ensin viikkoja sitä käski karsia ja sitten nokitteli lopuksi.. hmm..

Tuohon sivumäärään kommentoin sen verran, että itse olin kiinnostunut aiheestani ja siitä työstäkin tuli kiinostukseni ja innostukseni vuoksi aluksi sivumäärältä pitkähkö. Mutta ohjaajani mielestä piti ottaa huomioon se, että se ei ole mikään gradu, joten "supista, kavenna, vähennä tekstiä" ja lopuksi työni oli omasta mielestä pelkkää kakkaa, kun siitä piti niin paljon karsia pois, että olennaistakin jäi sitten pois. Ja kuitenkin sitten loppuarvostelussa ohjaajani oli sitä mieltä, että tekstiä olisi voinut olla enemmänkin. Että mitä, siis ensin viikkoja sitä käski karsia ja sitten nokitteli lopuksi.. hmm..

Eikä pelkkä sivumäärä mitään kerro. Olen nähnyt alle 20 sivun neuropsykologian graduja. Tällainen gradu on pohjautunut väitöskirjan tapaan julkaistuun artikkeliin, joten ei tasoltaan ihan huonoja...

koska sen nimi on englanniksi university! Eikö niin?

Paitsi että suomi ja englanti ovat eri kieliä, eivät yksi yhteen, ja Suomi on eri maa kuin esim. USA, joten koulujärjestelmät ovat erilaiset.

koska sen nimi on englanniksi university! Eikö niin?

Paitsi että suomi ja englanti ovat eri kieliä, eivät yksi yhteen, ja Suomi on eri maa kuin esim. USA, joten koulujärjestelmät ovat erilaiset.

Saksassa amiskorkea on Fachhochschule eli sanatarkasti sama kuin suomen kielen ammattikorkeakoulu.

Eikä pelkkä sivumäärä mitään kerro. Olen nähnyt alle 20 sivun neuropsykologian graduja. Tällainen gradu on pohjautunut väitöskirjan tapaan julkaistuun artikkeliin, joten ei tasoltaan ihan huonoja...

Mutta silloin kun kyse on pelkästään laadullisesta tutkimuksesta, joka on höttöistä yleiskielistä löpinää, niin 20 sivua on aikasta vähän. En tiedä neuropsykologiasta, mutta olettaisin, että siinä on tiukkaa kvantitatiivista tutkimusta ja tehty paljon pohjatyötä niiden 20 sivun eteen, jotka nekin ovat sitten tiivistä tekstiä.

Sivumäärä on aika turha mittari. Yleensä.



Esimerkiksi minun gradun ohjaajani kiitteli taidostani tiivistää tekstiä, soveltaa tietoa ja erikoisesta tavastani raportoida asiat. Silti gradun ja kokeellisen osan sivumäärä oli yhteensä 110 sivua. :)

yamk ja DI pitäisi olla samoilla kalkkiviivoilla työpaikkaa haettaessa. Yamk=käytännönläheisempää kun DI=enemmän teoreettisempaa. Molempia mielestäni tarvitaan.

Miten lie totuuden kanssa työmaailmassa...

työelämässä esim tekniikan yamk ja DI pitäisi olla samoilla kalkkiviivoilla työpaikkaa haettaessa. Yamk=käytännönläheisempää kun DI=enemmän teoreettisempaa. Molempia mielestäni tarvitaan.

Miten lie totuuden kanssa työmaailmassa...

Ei ole, eikä pitäisikään olla. Tuo rinnastus koskee vain julkisen sektorin virkoja, joissa yamk ja DI täyttävät muodollisen pätevyysvaatimuksen "ylempi korkeakoulututkinto".

Yksityisellä puolella noita ei rinnasteta mitenkään.

Englannin 'Master' ei käänny suomeksi 'maisteri'. 'Ylempi AMK' ei ole 'maisteri'. Kyseessä ei ole mikään "kumpi on parempi" -näsäviisastelu, vaan puhdas fakta. Ylempi AMK ei ole sama kuin maisteri. Piste.

Nimenomaan. Suomenkielisen maisteri sanan lähtökohta ei edes ole englannissa, vaan latinassa, latinan magister sanassa. Maisteri on arvonimi, tutkinto joka yliopistossa suoritetaan on filosofian kandidaatti, fil. kandi. Joka siis on korkeampi kuin se alempi "aine"(humanististen, vatiotieteellisten jne aineryhmien)-kandin tutkinto. Kun on suorittanut sen filosofian kandidaatin tutkinnon se maisterin arvonimi myönnetään. Ennen tämä tapahtui vasta kun sitä arvonimeä anoi ja kävi promootiossa, nykyisin maisterin arvo myönnetään yliopistossa automaattisesti.

Niin ettäei ole YAMK tutkinto mikään maisterin tutkinto. Jos tällaista höpöttää, paljastaa ihan tietämättömyytensä, voisiko sitä sitten kutsua AMK-tason tietämyksen tasoksi?

Niin kauan kuin siinä AMK:n tutkintotodistuksessa ei lue "maisteri" ei ko. tutkinnon suorittaneilla ole myöskään oikeutta sellaisena tituleerata.



En minäkään DI:nä saa kutsua itseäni maisteriksi sillä perusteella, että kyseessä ovat samantasoiset tutkinnot. Nimike on tasan se, mikä tutkintopaperissa lukee, eikä sitä voi väännellä mieleisekseen.

YAMK

Olen suorittanut ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon. Tein lopputyöni siten, että tohtoriksi väitellyt yliopisossa työskentelevä henkilö sanoi tuotokseni olevan aivan saman tasoinen kuin heiltä valmistuvien maistereiden. Itse asiassa lähdekirjallisuutta etsiessäni, en voinut edes käyttää lukemiani kanditasoisia töitä, koska ne olivat todella huonotasoisia ja maisteritasoista töistäkin jouduin rankkaamaan suurimman osan pois juuri niiden huonon tason vuoksi. Oma työni sisälsi todella laajan teoriaosuuden ja oman tutkimuksen sekä konkretismen kehittämisprojektin tuotoksen. Kanditasoisissa töissä ei ole omaa tutkimusta lainkaan. Arvosanaksi sain K5. Ero yliopiston ja ammattikorkeakoulun maisteritasoisilla tutkinnoilla on vain ja ainoastaan se, että yliopistossa tehtävät työt ovat teoreettisella tasolla tehtyjä ja Amk:ssa tehdyt työt ovat työelämälähtöisiä tutkimuksellisia kehittämisprojekteja. Juuri tästä syystä tämä titteli ero. 

[quote author="Vierailija" time="22.09.2012 klo 07:42"]

Onko ylemmän amk-tutkinnon suorittanut ihminen maisteri? Mielestäni ei mutta näin kuulin jonkun ihmisen joskus sanovan itsestään.

Jos välttämättä haluaa tituleerata itseään "maisteriksi" eikä oma ylempi AMK-tutkinto kelpaa, niin miksei sitten ole lukenut niin lujasti, että olisi päässyt yliopistoon? Nuo itseään perusteetta "maistereiksi" väittävät ovat selvästi jotenkin alemmuudentuntoisia.

Minä olen yliopistosta valmistunut maisteri ja Suomen koulutusjärjestelmässä maistereita ei muualta valmistukaan. Se on fakta ja siihen ei vaikuta mitään se, vaikka joku haluaisi englannin kielestä kääntää virheellisesti maistereiksi myös ylemmät AMK:t. Kielet eivät vastaa toisiaan, muuten jokainen yliopiston opettajakin voisi Suomessa kutsua itseään professoriksi, mikä ei kuitenkaan olisi totta.

Minulla ei ole mitään AMMATTIkorkeakoulututkintoja vastaan, paremmin monista niillä varmasti työllistyy kuin omalla humanistitutkinnollani. Mutta en itse silti menisi AMK:hon, koska minua suuresti ärsyttää se älyllinen epärehellisyys, jota suuri osa AMK:n opettajista ja opiskelijoista harjoittaa: väitetään kivenkovaan, että oma tutkinto on sama asia kuin yliopistotutkinto.

Tuollaisella hullulla väitteellähän ei ole mitään muuta syytä kuin se, että jostain kumman syystä AMK:ssa tunnetaan alemmuutta yliopistoja kohtaan ja kadehditaan niiden opettajia ja opiskelijoita. Ei voida olla rehellisesti sitä mitä ollaan, AMMATTIkorkeakouluja.

Kerrotko nyt ihan tarkalleen missä ammattikorkeakoulussa väitetään, että AMK-tutkinto vastaa yliopistotutkintoa? En ole itse tällaiseen törmännyt AMK:ssa opiskellessani, eikä vastaavia kokemuksia ole ollut muilla ammattikorkeakouluopiskelijoilla, joiden kanssa olen tästä asiasta joskus keskustellut. Perustuuko väittämäsi huhuihin vai vetäisitkö sen hatusta? Eikö sinulle sittenkään kehittynyt kriittinen ajattelutaito yliopistossa?

Osaako kukaan muuten sanoa, onko esimerkiksi Saksassa samanlaista vastakkainastettelua Fachhochschulen ja perinteisen yliopiston välillä? Vai onko tämä vain suomalaisille ominaista pessimismiä ja kapeakatseisuutta?

Ihmetyttää muutenkin tämä iänikuinen vastakkainasettelu, sillä kummatkin instituutiot vastaavat lähtökohtaisesti erilaisiin tarpeisiin (tieteen tekeminen vs elinkeinoelämän tarpeisiin vastaaminen,) joten vastakkainastettelu on sinänsä turhaa. 

Saako tosisan amk:sta ylemmän korkeakoulututkinnon ? Eikös se ole vain ylempi ammattikorkeakoulututkinto ?

[quote author="Vierailija" time="07.01.2012 klo 20:24"]

Tekniikan alalle. Oma koulutukseni on humanistinen, joten arvaatte, ettei mun asiantuntemukseni ihan hirveä voinut olla. Mies sai tästä mun tekemästäni työstä arvosanan 4/5.

Että ei ne nyt kauhean kummoisia ole...

[/quote]

Sulla on varmaan tosi ihana mies kun ei viitsi tehdä omaa lopputyötään...Kiva, että se on saanut itelleen uuden äidin, varmaan pyyhit sen pepunkin ja ajat parran. Söpöä :)

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 11:35"]

[quote author="Vierailija" time="22.09.2012 klo 07:42"]

Onko ylemmän amk-tutkinnon suorittanut ihminen maisteri? Mielestäni ei mutta näin kuulin jonkun ihmisen joskus sanovan itsestään.

Jos välttämättä haluaa tituleerata itseään "maisteriksi" eikä oma ylempi AMK-tutkinto kelpaa, niin miksei sitten ole lukenut niin lujasti, että olisi päässyt yliopistoon? Nuo itseään perusteetta "maistereiksi" väittävät ovat selvästi jotenkin alemmuudentuntoisia.

Minä olen yliopistosta valmistunut maisteri ja Suomen koulutusjärjestelmässä maistereita ei muualta valmistukaan. Se on fakta ja siihen ei vaikuta mitään se, vaikka joku haluaisi englannin kielestä kääntää virheellisesti maistereiksi myös ylemmät AMK:t. Kielet eivät vastaa toisiaan, muuten jokainen yliopiston opettajakin voisi Suomessa kutsua itseään professoriksi, mikä ei kuitenkaan olisi totta.

Minulla ei ole mitään AMMATTIkorkeakoulututkintoja vastaan, paremmin monista niillä varmasti työllistyy kuin omalla humanistitutkinnollani. Mutta en itse silti menisi AMK:hon, koska minua suuresti ärsyttää se älyllinen epärehellisyys, jota suuri osa AMK:n opettajista ja opiskelijoista harjoittaa: väitetään kivenkovaan, että oma tutkinto on sama asia kuin yliopistotutkinto.

Tuollaisella hullulla väitteellähän ei ole mitään muuta syytä kuin se, että jostain kumman syystä AMK:ssa tunnetaan alemmuutta yliopistoja kohtaan ja kadehditaan niiden opettajia ja opiskelijoita. Ei voida olla rehellisesti sitä mitä ollaan, AMMATTIkorkeakouluja.

Kerrotko nyt ihan tarkalleen missä ammattikorkeakoulussa väitetään, että AMK-tutkinto vastaa yliopistotutkintoa? En ole itse tällaiseen törmännyt AMK:ssa opiskellessani, eikä vastaavia kokemuksia ole ollut muilla ammattikorkeakouluopiskelijoilla, joiden kanssa olen tästä asiasta joskus keskustellut. Perustuuko väittämäsi huhuihin vai vetäisitkö sen hatusta? Eikö sinulle sittenkään kehittynyt kriittinen ajattelutaito yliopistossa?

Jahas, viesti olikin parin vuoden takaa.