Ylempi AMK ja maisteri

Ei ole. 

Ei ole. Maisteri on akateeminen titteli. Ylempi AMK antaa kelpoisuuden samaan virkaan, siinä kaikki yhtäläisyydet.

Terveisin BEng eikä BSc

Joo, tää on tullut tämän viestiketjun aikana jo harvinaisen selväksi. Kysymys olikin, että mikä teitä hiertää tässä asiassa?

Itse en väitä, että olisivat samat vaan pidän YAMK-tutkintoa nykyaikaisempana ja pätevämpänä nykypäivän tarpeisiin kuin KTM-tutkintoa. Perustan mielipiteeni siihen, että jo hankittu osaaminen työelämässä yhdistettynä liiketoiminnan kokonaisuuden hahmottamiskykyyn on YAMK-tutkinnon jälkeen lyömätön yhdistelmä, joka vastaa huomattavasti paremmin yritysten tarpeisiin kuin teoreettinen tieto ilman käytännön osaamista. 

Tieteen tekeminen on asia erikseen, enkä nyt ota siihen kantaa.

(AMK:ssa olleena voin myös todeta, että siellä on uskomattoman paljon porukkaa, joista ei tule ikinä mitään muuta, kuin assistentteja osaavammille henkilöille.)

Eli perään tulee lisätä tuo määre AMK. Moni tosin "unohtaa" sen...



Riippuu ihan alasta ja yksilöstä, vastaako YAMK:n lopputyö gradua millään tavalla. On huonoja, graduja, ja erittäin hyviä lopputöitä. Mutta keskimäärin yliopistopuolella on kovempi taso, koska myös prässi on paljon kovempi. Kun ohjaajana on kansainvälisen tason tutkija, niin hän myös vaatii oppilaaltaan paljon, jolloin oppilaan taso nousee. AMK:issä on paljon niitä, jotka eivät ole saaneet paikkaa yliopistosta eli hyvää tutkijaa tällaisesta henkilöstä ei ole tullut.



Jos on kiinnostusta ja taipumusta tutkijanuralle, niin kannattaa hakea heti AMK:n kandivaiheen jälkeen yliopistoon, eikä jäädä ihmettelemään AMK:lle. Hyviä tutkijoita tulee vain yliopistoista.

Tekniikan alalle. Oma koulutukseni on humanistinen, joten arvaatte, ettei mun asiantuntemukseni ihan hirveä voinut olla. Mies sai tästä mun tekemästäni työstä arvosanan 4/5.



Että ei ne nyt kauhean kummoisia ole...

Ei ole. Virkoihin ja toimiin haettaessa tutkinnot ovat samalla viivalla. Tutkinnot sijoittuvat samalle vaativuustasolle eli YAMK- ja maisterin tutkinnot ovat rinnasteisia. YAMK-tutkinto on ylempi korkeakoulututkinto.

yliopiston maisterilinjalle (kaksivuotinen). Amk:n oma jatkotutkinto ei anna maisterin arvoa, mutta en tiedä, onko se työnhaussa verrattavissa yliopiston maisterintutkintoon. Molemmathan ovat ns. ylempiä korkeakoulututkintoja.

DI = Master of science (M.Sc)

Ylempi Ins. AMK = Master of engineer (M.Eng)

Käsittääkseni Master=Maisteri ja jos se on maisteri ulkomailla niin on se sitä myös Suomessa.

Englannin 'Master' ei käänny suomeksi 'maisteri'. 'Ylempi AMK' ei ole 'maisteri'. Kyseessä ei ole mikään "kumpi on parempi" -näsäviisastelu, vaan puhdas fakta. Ylempi AMK ei ole sama kuin maisteri. Piste.

yliopiston maisterilinjalle (kaksivuotinen). Amk:n oma jatkotutkinto ei anna maisterin arvoa, mutta en tiedä, onko se työnhaussa verrattavissa yliopiston maisterintutkintoon. Molemmathan ovat ns. ylempiä korkeakoulututkintoja.

DI = Master of science (M.Sc)

Ylempi Ins. AMK = Master of engineer (M.Eng)

Käsittääkseni Master=Maisteri ja jos se on maisteri ulkomailla niin on se sitä myös Suomessa.

Englannin 'Master' ei käänny suomeksi 'maisteri'. 'Ylempi AMK' ei ole 'maisteri'. Kyseessä ei ole mikään "kumpi on parempi" -näsäviisastelu, vaan puhdas fakta. Ylempi AMK ei ole sama kuin maisteri. Piste.

mutta sitten kun haetaan virkaa, ne ovatkin saman arvoiset tutkinnot.

Kiinnostusta löytyisi :)

yliopiston maisterilinjalle (kaksivuotinen). Amk:n oma jatkotutkinto ei anna maisterin arvoa, mutta en tiedä, onko se työnhaussa verrattavissa yliopiston maisterintutkintoon. Molemmathan ovat ns. ylempiä korkeakoulututkintoja.

[i

Jos on kiinnostusta ja taipumusta tutkijanuralle, niin kannattaa hakea heti AMK:n kandivaiheen jälkeen yliopistoon, eikä jäädä ihmettelemään AMK:lle. Hyviä tutkijoita tulee vain yliopistoista.

[/quote]

Ei AMK:sta ole tarkoituskaan valmistua tutkijoita, se on AMMATTIkorkeakoulu. Mitä järkeä olisi kahta samanlaista laitosta muuten ylläpitää?

yliopiston maisterilinjalle (kaksivuotinen). Amk:n oma jatkotutkinto ei anna maisterin arvoa, mutta en tiedä, onko se työnhaussa verrattavissa yliopiston maisterintutkintoon. Molemmathan ovat ns. ylempiä korkeakoulututkintoja.

DI = Master of science (M.Sc)

Ylempi Ins. AMK = Master of engineer (M.Eng)

Käsittääkseni Master=Maisteri ja jos se on maisteri ulkomailla niin on se sitä myös Suomessa.

Englannin 'Master' ei käänny suomeksi 'maisteri'. 'Ylempi AMK' ei ole 'maisteri'. Kyseessä ei ole mikään "kumpi on parempi" -näsäviisastelu, vaan puhdas fakta. Ylempi AMK ei ole sama kuin maisteri. Piste.

mutta sitten kun haetaan virkaa, ne ovatkin saman arvoiset tutkinnot.

Samanarvoinen ja sama ovat täysin eri asioita. DI ja FM ovat samanarvoisia, mutta DI ei ole FM, eikä FM ole DI.

Jos on kiinnostusta ja taipumusta tutkijanuralle, niin kannattaa hakea heti AMK:n kandivaiheen jälkeen yliopistoon, eikä jäädä ihmettelemään AMK:lle. Hyviä tutkijoita tulee vain yliopistoista.

Vai, että ne gradut on samanlaisia kuin AMK:n opinnäytetyöt?

Ei tsiisus kraistus! BS!



Ei noilla amiskorkealla ole käsitykseni mukaan mitään laajaa pääsyä kansainvälisiin tieteellisiin julkaisuihinkaan.



Lueskelin noita amk:n töitä läpi. Oli ne semmoisia aika sympaattisia. Kriittinen asenne (tein luonnontieteiden puolella graduni ja kyllä siinä voi harrastaa kritiikkiä, mikä tosin vaatii hyvin laajaa lähteiden hallintaa) on aika olematonta. [b]Tietysti kasvatustieteiden gradut ovat melkoista höttöä. Lähes samaan luokkaan pääsevät lääkiksen ja psykologian gradut, koska ovat usein luonteeltaan ammattimaisempia kuin tieteellisiä.[\b] Ne kyllä oli aika OK verrattuna kandityöhön, joskin se on yliopistolla uusi juttu silloin, täysin hunningolla ja arvostelu hyväksytty/hylätty. Huomattavaa on se, että kandityö kattoi vain hyvin pienen osan opiskelluista asioista. Täytetyö.

Lähes samaan luokkaan pääsevät lääkiksen ja psykologian gradut, koska ovat usein luonteeltaan ammattimaisempia kuin tieteellisiä.

Lääkiksessä ei tehdä graduja.

Ja esim. neuropsykologian gradut ovat aika kovaa tiedettä, ei mitään höttöä.

[i

Jos on kiinnostusta ja taipumusta tutkijanuralle, niin kannattaa hakea heti AMK:n kandivaiheen jälkeen yliopistoon, eikä jäädä ihmettelemään AMK:lle. Hyviä tutkijoita tulee vain yliopistoista.

Ei AMK:sta ole tarkoituskaan valmistua tutkijoita, se on AMMATTIkorkeakoulu. Mitä järkeä olisi kahta samanlaista laitosta muuten ylläpitää?

Wanna-be-maisterit. :D Rikkaiden kakaroille väylä titteliin, kun ei äly riitä yliopistoon!

Jos on kiinnostusta ja taipumusta tutkijanuralle, niin kannattaa hakea heti AMK:n kandivaiheen jälkeen yliopistoon, eikä jäädä ihmettelemään AMK:lle. Hyviä tutkijoita tulee vain yliopistoista.

AMK:sta tulee pelkkiä nuijia, jotka eivät osaa käytäntöä sen paremmin kuin teoriaakaan.

kun olin käyttänyt kandityön valmisteluvaiheessa lähteenä AMK-opinnäytetyötä. Oli ihan järkyttynyt kuinka voin viitata tällaiseen alempaan tutkimukseen kuin mitä itse olen tekemässä...



Mielestäni se oli vähän hölmöä, se oli ihan yhtä pätevä kvantitatiivinen tutkimus kuin se, jota itse tein. Tosin se oli siis kandi, ei gradu.

Rikkaiden kakaroille väylä titteliin, kun ei äly riitä yliopistoon!

Ruotsinkielisten kauppakorkeakoulu on tällainen mainitsemasi väylä. Aloituspaikkoja on suhteessa kolme kertaa enemmän kuin vastaaviin suomenkielisiin, joten riittää, että on ruotsinkielinen ja löytää koulun oven, niin opiskelupaikka on taattu.

[i Jos on kiinnostusta ja taipumusta tutkijanuralle, niin kannattaa hakea heti AMK:n kandivaiheen jälkeen yliopistoon, eikä jäädä ihmettelemään AMK:lle. Hyviä tutkijoita tulee vain yliopistoista.

Ei AMK:sta ole tarkoituskaan valmistua tutkijoita, se on AMMATTIkorkeakoulu. Mitä järkeä olisi kahta samanlaista laitosta muuten ylläpitää?

Wanna-be-maisterit. :D Rikkaiden kakaroille väylä titteliin, kun ei äly riitä yliopistoon!

karhunpalveluksen nailla tittelikikkailuilla.

Ammattikouluista on tehty vaikka mita yliopistoja sen sijaan etta rehellisesti sanottaisiin Vocational school.

Kylla tie nousisi pystyyn jos yrittaa amispapereilla jatkaa jossain ulkomaisessa yliopistossa. Koko systeemi on ihan sekaisin siksi etta suurin osa lopettaa peruskouluun lukion sijasta.

Onko ylemmän amk-tutkinnon suorittanut ihminen maisteri? Mielestäni ei mutta näin kuulin jonkun ihmisen joskus sanovan itsestään.

Jos välttämättä haluaa tituleerata itseään "maisteriksi" eikä oma ylempi AMK-tutkinto kelpaa, niin miksei sitten ole lukenut niin lujasti, että olisi päässyt yliopistoon? Nuo itseään perusteetta "maistereiksi" väittävät ovat selvästi jotenkin alemmuudentuntoisia.

Minä olen yliopistosta valmistunut maisteri ja Suomen koulutusjärjestelmässä maistereita ei muualta valmistukaan. Se on fakta ja siihen ei vaikuta mitään se, vaikka joku haluaisi englannin kielestä kääntää virheellisesti maistereiksi myös ylemmät AMK:t. Kielet eivät vastaa toisiaan, muuten jokainen yliopiston opettajakin voisi Suomessa kutsua itseään professoriksi, mikä ei kuitenkaan olisi totta.

Minulla ei ole mitään AMMATTIkorkeakoulututkintoja vastaan, paremmin monista niillä varmasti työllistyy kuin omalla humanistitutkinnollani. Mutta en itse silti menisi AMK:hon, koska minua suuresti ärsyttää se älyllinen epärehellisyys, jota suuri osa AMK:n opettajista ja opiskelijoista harjoittaa: väitetään kivenkovaan, että oma tutkinto on sama asia kuin yliopistotutkinto.

Tuollaisella hullulla väitteellähän ei ole mitään muuta syytä kuin se, että jostain kumman syystä AMK:ssa tunnetaan alemmuutta yliopistoja kohtaan ja kadehditaan niiden opettajia ja opiskelijoita. Ei voida olla rehellisesti sitä mitä ollaan, AMMATTIkorkeakouluja.