Lue keskustelun säännöt.
Karenssia pätkähti, kieltäydyin 150km työmatkasta!
05.08.2011 |
En missään nimessä voi enkä halua enkä jaksa suosutua siihen että työmatkani olisi 76km/suuntaansa eli 152km/pvässä!!
Lapset menee 2-ja 4-luokalle ja elämä olisi sitä että aamulla öähden klo05.15 töihin ja illalla kotiudun klo18 aikaan jos hyvin käy.
Työmatkoihin siis menisi jopa yli 3h/pvässä.
Eli karenssia pätkähti ja kyllä on epätodellinen olo, en osaa juuri nyt edes itkeä, olen vain niin totaalisen kyrpiintynyt tähän yhtkuntaan että harkitsen siitä irtisanoutumista jollakin tavoin/erinäisin keinoin.
Minä olen ihminen, minullakin on voimavarani ja rahkeeni ja nuo lapset, mutta ei sehän ei paina paskankaan vertaa kun pitäisi vaan saada 1hlö pois rumentamasta kortistoja.
4kk olen työttömänä nyt ollut.
Kommentit (353)
Ja huomaa tässäkin ketjussa miten asenteet on koventuneet. Eli monet ottaisivat itse mielihyvin? Tuon työn vastaan jos kaksi alakoululaista lasta. Itse kuljin jonkin aikaa 150km suuntaan ehkä 6kk ja nyt maksan siitä kovan hinnan terveydelläni. Tosin lapsia hoiti silloin isovanhemmat kun isällä oli sama työmatka. Kyllähän sitä kulkee jos edes toinen vanhempi olisi aikaisin kotona ja huoltaisi talouden mutta minusta se tehtävä ei ole pikkulasten äidin. Äiti on lapsille kuitenkin tärkein. Niin ja palkka pitää olla sellainen että kannattaa!! Muuten häviää...niin ja makselee vaikka mieluusti karenssinkin.
Oletko oikein kysynyt asiaa lapsiltasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että sinun lapsuutesi ei olekaan yleispätevä??
Helsingissä on nykyään paljon alueita, joissa ei enää ole koulua. Ja näiden alueiden määrä vain kasvaa, koska kouluverkkoa ollaan supistamassa.
Ja voiko se ap nyt liikkua itsenäisesti? Ei voi. Tasan kököttää rahatta siellä metsässä. Vai mitä?
Jos et saa töitä muuta kuin hankalien yhteyksien päästä, on sinun mielestäsi ok, että saat jäädä kotiin nauttimaan työttömyyskorvauksesta, koska sinulla on vakaumus. Yhteiskunnan pitää ymmärtää ja tulla vastaan, koska sinun vakaumuksesi on niin hieno. Tärkeintä on, että sinä et joudu muuttamaan tapojasi ja tottumuksiasi ja tätä suurta vakaumustasi.
Luitko lainkaan tekstiä, johon vastasit? Minähän kirjoitin, että omalla alallani auto ei ole työllistymisen kannalta välttämätön, ja Helsingissä pääsen töihin myös julkisilla. Minun alani töitä ei myöskään ole keskitetty minnekään korpeen, vaan suurin osa on ihan ihmisten ilmoilla. En ole koskaan ollut tilanteessa, josta tässä väitellään. Itse otin tuossa viestissä lähinnä kantaa siihen, pitääkö kaikilla olla auto vai ei.
Mutta kuvitellaan, että joskus olisin ap:n kuvaamassa tilanteessa. No, tuntuisi oudolta, että ajokortittomalle tarjottaisiin kaikista maailman työpaikoista nimenomaan sitä, jossa täytyy olla ajokortti. Miksi niin pitäisi edes tehdä? Kaikilla meillä on jotain rajoitteita. Ei ole sellaista ihmistä, jolle JOKAINEN työ sopii. On myös ihan eri asia kieltäytyä jostain YHDESTÄ työstä siksi, että ei ole mahdollista päästä työpaikalle (jos sinne ei mene julkisia eikä omaa autoa/ajokorttia ole), kuin kieltäytyä järestään KAIKISTA töistä.
Koska muutenhan niitä karensseja voi alkaa jaella ihan mielivaltaisesti. "Ai, eikö sulla ole hygieniapassia - olisit voinut hankkia sen joskus, nyt saat kyllä karenssin!" "Mitä, eikö sinun koulutuksesi vastannutkaan tämän työn vaatimuksia - miksi sinä et ole hankkinut aikanaan juuri tätä koulutusta?!" "Ai etkö sinä osaa ruotsia - hei tämä on kaksikielinen maa, tästä vajavaisuudestasi tulee kyllä karenssi" "Ai etkö kelvannutkaan seurakuntaan töihin kun kieltäydyit liittymästä kirkkoon - jahas, karenssin paikka!" "Ai eikö sulla ole varaa ajokorttiin - karenssi!"
että sinun lapsuutesi ei olekaan yleispätevä??
Helsingissä on nykyään paljon alueita, joissa ei enää ole koulua. Ja näiden alueiden määrä vain kasvaa, koska kouluverkkoa ollaan supistamassa.
Ja voiko se ap nyt liikkua itsenäisesti? Ei voi. Tasan kököttää rahatta siellä metsässä. Vai mitä?
niilläkin alueilla asuu silti paljon lapsia, joita ei kuskata kouluun. Mutta ehkä he oppivat käyttämään bussia tai ratikkaa - sehän se vasta itsenäistä liikkumista on, eikä se että aina pitää äidin ja isin viedä. Mutta toki ymmärrän, jos koulureitti on esim. vaarallinen tms - mikä on taas yksi esimerkki siitä, mitä järjetön liikenne ja yksityisautoilu aiheuttavat.
Ja yksityisautoiluhan on suurin syy siihenkin, että moneen paikkaan ei pääse enää julkisilla, edes töihin. Eli ei se kyllä ap:n vika ole. Jos hän kuitenkin pääsee ilman omaa autoa kulkemaan niihin paikkoihin, joihin itse haluaa mennä, niin kyllähän hän silloin itsenäisesti pääsee liikkumaan.
vai olisiko hänen pitänyt vasta hakea sinne. Eihän työkkäri nyt enää sillai toimi, että ne iskisi lapun kouraan, että mene tuonne huomenna klo 7. Työnantajathan ne valitsevat työntekijänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos on ansiosidonnaisella tai peruspäivärahalla.
Eli mikäli ap:n kertoma 4kk:n työttömyys pitää paikkansa, ei sanottavaa työhistoriaa kuitenkaan ole takana.
Ja nythän ei kukaan vielä ollut pakottamassa hylkäämään lapsia ja hankkimaan ajokorttia, vaan ottamaan yhteyttä työnantajaan, jonka kanssa olisi voinut keskustella siitä, olisiko juuri ap paras hakija tähän paikkaan...
Julkisilla matkaan menee 1,5 suuntaansa, autolla tunnin. Jos ei halua ajaa omalla autolla, pitää uhrata se tunti päivästä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mielenkiintoista, että kenellekään ei tule mieleen sellaista vaihtoehtoa, että niitä 80 kilometrin päässä olevia duuneja tarjottaisiin niille työttömille, jotka asuvat lähempänä kyseistä työtä. Suurin osa varmasti ottaa kyllä vastaan sellaisen työn, jossa on hyvä palkka, joka vie omaa uraa eteenpäin, jne. Täytyyhän työntekijänkin jotenkin hyötyä tekemästään työstä! Sen sijaan, jos se työ on jotain, mitä "periaatteessa kuka vaan" voi tehdä, siihen EI tarvitse haalia työntekijää maksimikilometrimäärän takaa, eli mahdollisimman kaukaa mitä voi. Ja todennäköisestihän tällaisesta työstä kieltäydytään, jos työ ei ole ammatillisesti kiinnostava, ei paranna työllistymismahdollisuuksia jatkossa ja varsinkin, jos palkka on huono.
On myös aika kohtuutonta, jos ap:n kaltaisessa tapauksessa tulee karenssi, jos kyseessä on vaikka ensimmäinen työstä kieltäytyminen. Mutta yhteiskunnan asenne on kuitenkin selvä: ihmisen ajatellaan olevan vain työtä varten, olemassa työnantajan käyttöön, eikä ihmisen omalla elämällä ole mitään arvoa. Asenne voisi olla toinenkin, jolloin ajateltaisiin työn olevan ihmisen oikeus, jolloin työ olisi työtekijää varten. Nyt työntekijän on oltava vain hyödyksi työssään, mutta se on toisarvoista, onko työstä mitään hyötyä tekijälleen.
Kenenkään ei ole pakko ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi. Ap voi ihan huoletta elellä miehensä tuloilla ja istua pelkääjän paikalla.
Mutta jos ap haluaa työn, pitää ilmoittautua TE-toimistoon ja olla valmis vastaanottamaan työ 80 km säteellä.
Ei nyt ole kysymys elämänlaadusta, vaan yhteiskunnan maksamasta rahasta. Jos sitä ei tarvitse, ei työtäkään tarvitse tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mielenkiintoista, että kenellekään ei tule mieleen sellaista vaihtoehtoa, että niitä 80 kilometrin päässä olevia duuneja tarjottaisiin niille työttömille, jotka asuvat lähempänä kyseistä työtä. Suurin osa varmasti ottaa kyllä vastaan sellaisen työn, jossa on hyvä palkka, joka vie omaa uraa eteenpäin, jne. Täytyyhän työntekijänkin jotenkin hyötyä tekemästään työstä! Sen sijaan, jos se työ on jotain, mitä "periaatteessa kuka vaan" voi tehdä, siihen EI tarvitse haalia työntekijää maksimikilometrimäärän takaa, eli mahdollisimman kaukaa mitä voi. Ja todennäköisestihän tällaisesta työstä kieltäydytään, jos työ ei ole ammatillisesti kiinnostava, ei paranna työllistymismahdollisuuksia jatkossa ja varsinkin, jos palkka on huono. On myös aika kohtuutonta, jos ap:n kaltaisessa tapauksessa tulee karenssi, jos kyseessä on vaikka ensimmäinen työstä kieltäytyminen. Mutta yhteiskunnan asenne on kuitenkin selvä: ihmisen ajatellaan olevan vain työtä varten, olemassa työnantajan käyttöön, eikä ihmisen omalla elämällä ole mitään arvoa. Asenne voisi olla toinenkin, jolloin ajateltaisiin työn olevan ihmisen oikeus, jolloin työ olisi työtekijää varten. Nyt työntekijän on oltava vain hyödyksi työssään, mutta se on toisarvoista, onko työstä mitään hyötyä tekijälleen.
kovausta siitä, että ei ole niitä töitä. Ja kun töitä olisi tarjolla, niin se työtön menee töihin eikä änkytä, että ei tahdo, kun pitää herätä aikaisin aamulla. Jokainen valitsee itse: joko menee tarjottuun työhön ja saa palkan tai ei mene, mutta ei yhteiskunnan siitä pitä palkita rahallisella avustuksella! Omavalintainen työttömyys (kuten ap:lla) ei ole asia, joka veronmaksajien pitää maksaa.
kovausta siitä, että ei ole niitä töitä. Ja kun töitä olisi tarjolla, niin se työtön menee töihin eikä änkytä, että ei tahdo, kun pitää herätä aikaisin aamulla. Jokainen valitsee itse: joko menee tarjottuun työhön ja saa palkan tai ei mene, mutta ei yhteiskunnan siitä pitä palkita rahallisella avustuksella! Omavalintainen työttömyys (kuten ap:lla) ei ole asia, joka veronmaksajien pitää maksaa.
AINA on avoimia työpaikkoja, mutta yksikään niistä ei sovi kenelle tahansa. On itsestäänselvää, että vaikka Rovaniemellä olisi paikka auki, ei helsinkiläinen voi sitä hakea. Ihme, ettei velvoiteta muuttamaan toiselle puolelle Suomea vaikka eri kaupunkiin perheen kanssa tai jopa siivoojaksi ulkomaille (no, varmaan sekin kohta tulee).
Kyllähän niitä mahdottomia työpaikkoja on aina helppo keksiä, jos halutaan kiusata ihmistä. Hanttihommia on tarjolla ympäri Suomea - kai niitä kohta aletaan jaella ristiin niin, että kaikille saadaan varmasti se 80 km täyteen. "Pysyypähän työväki nöyränä eikä ole omaa aikaa harrastaa tai tehdä omia juttujaan, ettei vaan hämärry se, että he ovat olemassa vain TYÖTÄ varten..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kovausta siitä, että ei ole niitä töitä. Ja kun töitä olisi tarjolla, niin se työtön menee töihin eikä änkytä, että ei tahdo, kun pitää herätä aikaisin aamulla. Jokainen valitsee itse: joko menee tarjottuun työhön ja saa palkan tai ei mene, mutta ei yhteiskunnan siitä pitä palkita rahallisella avustuksella! Omavalintainen työttömyys (kuten ap:lla) ei ole asia, joka veronmaksajien pitää maksaa.
AINA on avoimia työpaikkoja, mutta yksikään niistä ei sovi kenelle tahansa. On itsestäänselvää, että vaikka Rovaniemellä olisi paikka auki, ei helsinkiläinen voi sitä hakea. Ihme, ettei velvoiteta muuttamaan toiselle puolelle Suomea vaikka eri kaupunkiin perheen kanssa tai jopa siivoojaksi ulkomaille (no, varmaan sekin kohta tulee). Kyllähän niitä mahdottomia työpaikkoja on aina helppo keksiä, jos halutaan kiusata ihmistä. Hanttihommia on tarjolla ympäri Suomea - kai niitä kohta aletaan jaella ristiin niin, että kaikille saadaan varmasti se 80 km täyteen. "Pysyypähän työväki nöyränä eikä ole omaa aikaa harrastaa tai tehdä omia juttujaan, ettei vaan hämärry se, että he ovat olemassa vain TYÖTÄ varten..."
ja moni on hakenutkin ja päässyt, valtio maksanut muuttokulutkin. Ei se nyt niin epätavallista ole.
Ihan helppoa: jos ei ota työtä vastaan, ei oikeasti työtä tarvitse. Silloin ei tarvitse mitään työmarkkinatukiakaan.
Kenenkään ei ole pakko ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi. Ap voi ihan huoletta elellä miehensä tuloilla ja istua pelkääjän paikalla.
Mutta jos ap haluaa työn, pitää ilmoittautua TE-toimistoon ja olla valmis vastaanottamaan työ 80 km säteellä.
Ei nyt ole kysymys elämänlaadusta, vaan yhteiskunnan maksamasta rahasta. Jos sitä ei tarvitse, ei työtäkään tarvitse tehdä.
no jos kyse on siitä, että periaatteesta halutaan kiusata ja nöyryyttää työtöntä ihmistä, niin kai joku kohta perustaa jonkun "työpaikan" jonnekin umpimetsään 80 km:n päähän asutuksesta, jonne ei ole minkäänlaista tietä. Paikkaa voi tarjota vuorotellen jokaiselle työnhakijalle, ja koska kukaan ei voi ottaa sitä vastaan, voidaan jokaiselle antaa karenssia. Jos se karenssien jakelu siis on TE-toimistojen pääasiallinen tehtävä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsinkiläinen saa hakea töitä Rovaniemeltä!
ja moni on hakenutkin ja päässyt, valtio maksanut muuttokulutkin. Ei se nyt niin epätavallista ole.Ihan helppoa: jos ei ota työtä vastaan, ei oikeasti työtä tarvitse. Silloin ei tarvitse mitään työmarkkinatukiakaan.
Toistaiseksi siihen kuitenkaan kai velvoiteta. En tiedä, mitä muut ajattelevat, mutta kyllä minusta esimerkiksi se, jos joutuisi muuttamaan toiselle puolelle Suomea työn perässä ja eroon perheestä, on aika epäinhimillinen tilanne, mikäli sen joutuu tekemään pakotettuna.
ikävä kyllä, mutta tuo asenne on kuitenkin kaikille sama eli työstä ei voi kieltäytyä siksi että pitäisi olla kotona tekemässä voileipiä kun koululaiset tulevat kotiin. Tai toki voi, mutta se on sitten oma valinta eikä muiden, jotka tätä ap:n kuvaamaa "oravanpyörää" jaksavat pyörittää ja kulkea pitkiä työmatkoja vaikkei se aina niin mieluisaa olekaan tarvitse kustantaa ap:n kotonaoloa.
Mutta yhteiskunnan asenne on kuitenkin selvä: ihmisen ajatellaan olevan vain työtä varten, olemassa työnantajan käyttöön, eikä ihmisen omalla elämällä ole mitään arvoa. Asenne voisi olla toinenkin, jolloin ajateltaisiin työn olevan ihmisen oikeus, jolloin työ olisi työtekijää varten. Nyt työntekijän on oltava vain hyödyksi työssään, mutta se on toisarvoista, onko työstä mitään hyötyä tekijälleen.
että tämä ei ole eka kerta kun hän kieltäytyy työstä. Ihan varmasti tuollaisessa tapauksessa ei ekasta kerrasta anneta karenssia.
että tämä ei ole eka kerta kun hän kieltäytyy työstä. Ihan varmasti tuollaisessa tapauksessa ei ekasta kerrasta anneta karenssia.
ekasta kerrasta ei karenssia saa, jos on aiempaa työhistoriaa...
Lisäksi se, mikä on tullut ketjussa välillä esille; 80km on raja, mutta mikäli noilla kilometrimäärillä tulee päivittäiseksi työmatka-ajaksi yli 3 tuntia, voidaan asiassa joustaa.
ja työmatkaan kului reilu tunti suuntaansa julkisilla. Toisinaan meni se puolitoistatuntiakin.
Kaikki on suhteellista. Ei puolentoistatunnin työmatka mielestäni ole mitenkään kohtuuton. Ei 100 kilometriä ole kummoinen matka.
AP nyt vain hankkimaan sitä korttia ja autoa. Ei voi ajatella, että työpaikka löytyy kulmantakaa. Siis jos tosiaan haluat tehdä töitä.
Selvitä tämä sinne työkkäriin. Toivottavasti sielläkin järki voittaa.
"Jospa sinä ostaisit palkalla auton ja olisit niin kuin muutkin?"
Mulla on just tuo yli 70km päivässä matkaa/suunta. Mulla on niin pieni palkka ettei todellakaan olisi mahdollista kulkea autolla, ehän veisi melkein 1/3 palkasta!!!!! Pelkkiin bensoihin+ siihen päälle vielä kaikki huollot sun muut. Kuljen junalla ja kyllä menee lähes 3h työmatkoihin. 1,5v olen tätä matkaa kulkenut ja aivan raato. Koko ajan yritän löytää lähempää työtä, en tiedä kauanko jaksan enää tätä matkaa :/
miten niin lapset pitää ensin "kuskata" kouluun? Omassa lapsuudessani ja nuoruudessa (tosin pienemmässä kaupungissa) kaikki kävelivät tai kulkivat pyörällä kouluun. Käyvätkö kaikkien helsinkiläisten lapset muka kaupungin toisella laidalla koulussa? Lukiolaiset ymmärrän, koska moni haluaa johonkin tiettyyn lukioon, mutta sen ikäisiä ei tarvitse kuskailla, elleivätole ihan avuttomia. Eikös ala-asteelle yleensä mennä oman asuinalueen kouluun?
Siis onko väittämäsi se, että jos ihmisellä ei ole omaa autoa, hän ei voi liikkua itsenäisesti? Erikoista. Olisiko sinulla jotain mielipidettä siihenkin, miten maapallo ja vaikkapa Helsingin ilmasto kestää sen, jos joka ikinen yli 18-vuotias hankkii oman auton ja ajelee sillä? Ja kyllä se kaupunkiviihtyvyyteenkin vaikuttaa.