Noloa että demarit politisoivat Norjan joukkomurhan vaatimalla Halla-Ahon eroa!

eli miksi Halla-ahon pitäisi erota? Eihän Halla-aholla ole mitään tekemistä Norjan tapauksen kanssa.

vaikka helpompi olisi tietty ajatella että se oli vain jonkun hullun hetken päähänpisto. Eli teon politisoi Behring Breivik, ei Suomen demarit.

Halla-aho on mitä on, mutta ei kai hän (vielä) ole rikkonut Eduskunnan sääntöjä tai Suomen lakia vastaan, joten ei häntä voi erottaakaan.

Halla-ahohan sai vaalien suurimpia äänimääriä, ja ilman mitään "kehittyvien maaseutujen" tms. korruptiorahoja. Kyllä hän on paikkansa ansainnut, vaikka hänen mielipiteitään ei kannattaisikaan.

Halla-aho ei ole syyllistynyt tähän. En pysty ymmärtämään tätä ajojahtia Halla-ahoa ja muita persuja kohtaan. Näköjään valtamedian ja suurten vanhojen puolueiden puntit tutisevat yhä persujen edessä.

Eihän tässä olekaan kyse siitä, että demarit haluaisivat erottaa Halla-ahon eduskunnasta, vaan hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta! Sille voisi löytyä perustelujakin.

Paikka kuuluu PS:lle, mutta eiköhän sen kansanedustajista löydy joku vähemmänkin ääri-oikeistolainen rasisti pj:n hommaan :)

Hänen manifestinsä on nolo. Hän kannustaa ihmisiä, etenkin nuoria muukalaisvihaan. Se on käsittääkseni tuomittavaa.

Persujen ja Hallun on otettava vastuu. Ei voida aina paeta ja luikkia pois.

On vastuutonta haukkua maahanmuuttajia ja syytää Suomen köyhien huonovointisuutta mamujen niskaan.

Paikka kuuluu PS:lle, mutta eiköhän sen kansanedustajista löydy joku vähemmänkin ääri-oikeistolainen rasisti pj:n hommaan :)

Eikös tämä ole ihan selvää vihapuhetta ja kiihottamista Halla-ahoa vastaan?

Voisit ainakin esittää todisteet rasismista ja äärioikeistolaisuudesta!

Paikka kuuluu PS:lle, mutta eiköhän sen kansanedustajista löydy joku vähemmänkin ääri-oikeistolainen rasisti pj:n hommaan :)

Eikös tämä ole ihan selvää vihapuhetta ja kiihottamista Halla-ahoa vastaan?

Voisit ainakin esittää todisteet rasismista ja äärioikeistolaisuudesta!

Lukaisepa vaikka tuolta pikkuisen perusteita sille, miksi Halla-aho ei ole oikea henkilö vastaamaan maahanmuutto- ja turvallisuusasioista valiokunnan johdossa:

http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79343-aariliikkeet

eli sitä saa mitä tilaa

Valiokuntapaikat on jaettu vaalien jälkeen demokraattisin periaattein parlamentaaristen voimasuhteiden mukaan ja on ihan Perussuomalaisten oma asia kenet istuttavat mihinkin valiokuntapaikkaan.



Luulisi nyt Jungnerin tämän tietävän.



Kumma, että joillakin poliitikoilla aina mopo keulii kiimasta tällaisten dramaattisten tapahtumien jälkeen, eikä ymmärretä oikein asiayhteyksiä.



Sama Tuomiojalla.



Tero

Kun Kanerva sai paikaltaan kenkää oli selvää, että hän ei ollut luopunut vikittelytaipumuksestaan, aikka oli luvannut. Samoin oli turvallisuusriski.



Halla-aho, joka kääntää ja on kirjeenvaihtaja ulkomaalaisille antijihad-sivustoille on hiukan samanlaisessa tilanteessa. On erittäin outoa, että hän saa olla päättämässä maahanmuutto ja ase-asioista kun samaan aikaan on innoittajana Norjan murhaajalle, joka myös toimi maahanmuttajien ja aseiden parissa, Halla-ahon mainiten manifestissaan.



Halla-ahon sanankäytöstä, siitä kuinka luodaan mokuttajat ja oma kieli maahanmuutolle, oli hyvä juttu tänään HSssa.



Eivät hommafoorumilaiset halua keskustelua maahanmuutosta, he haluavat oman näkemyksensä yleiseksi näkemykseksi.



Halla-aho, joka on Suomen sisuslaisia on myös harvoja poliitikkoja, joiden yhdistystä poliisi kuvailee "natsihenkiseksi".



Voiko natsihenkinen olla päättämässä politiikassamme uskottavasti?

ehkä heidän kannattaisi hieman paneutua poliittiseen päätöksentekoon ennen kuin päästävät suustaan kaikenlaista.



Jostain syystä SDP löytää aina tällaisten tapausten yhteydessä syyllisen muiden puolueiden päättäjistä (vrt. Kauhajoki, Jokela). Harmi, että vallan vuosinaan SDP ei itse suostunut korjaamaan tilannetta esim. mahdollistamalla nuorten mielenterveyspalvelut. He olivat ensimmäisinä ajamassa niitä alas ja panostamassa avohoitoon.

kansanedustajan toimesta tai mitenkään demonisoida asiaa.



Hänet halutaan syrjään turvallisuusasioista vastaavan valiokunnan puheenjohtajan paikalta.



Halla-aho on vaatinut aselakien höllentämistä, ja vastustaa niiden kiristämistä.



Halla-aho on yhteydessä erilaisiin viharyhmiin ja onhan siinäkin tietty outous, kun kansallisesta turvallisuudesta on kuitenkin kyse.



Entisenä Suomen sisulaisena meillä on poliisin "natsinhenkiseksi" määrittelemästä ryhmästä noussut turvallisuusasioista vastaavan valiokunnan puheenjohtaja.



Joku kirjoitti että SDP löytää syyllisen tämmöisesssä tapauksessa muista, Jokelan ja Kauhajoen aikaan sisäministeri oli kokoomuslainen, joka oli hiukan haluton joihinkin toimiin.



Perussuomalaisten koko politiikka sensijaan perustuu muiden syyllistämiseen, haetaan aina syypää muista. Kun Norjan tapauksen jälkeen uutisoitiin, että äärioikeitoa aletaan tutkia alkoi netin keskustelupalstoilla parkuna, entäs äärioikeisto, entäs äärioikeisto.



T: puolueeton tarkkailija

Jos yksi hullu tappaa joukon ihimisiä omista poliittisista syistään, se ei ole vielä poliittinen teko. Eri asia olisi, jos olisi olemassa liike tai puolue, joka hyväksyisi murhaajan tavoitteet ja keinot sen toteuttamiseen. Ei ole.

suunnattu selkeästi yhteiskuntaa vastaan, perusteltu poliittisin päämäärin. 1 maailmansota alkoi poliittisesta salamurhasta.



Samoja ajatuksia mitä suomalaisillakin poliitikoilla, (lue halla-aho). Ei tuo kytkös Suomeen ole median keksimä, tai yksittäinen kirjoitus. Kirjoituksista tulee ottaa vastuu. Ei ole tyhjiötä,, että voin kirjoittaa vihapuheita, mutta jos joku niistä innostuu ne ovatkin ihan vain minun lämpimikseni kirjoittamia.



Eikä tämä ole mikään demarit vs persut-asia. Jos puolue (lue ps) ei hyväksy murhaajan ajatuksia niin miksi se hyväksyy Halla-ahon samanlaiset kirjoitukset?



Miksi tämmöinen henkilö on turvallisuusasioista vastuussa, jos itse edustaa turvallisuutta vaarantavaia kirjoittajia?

eli juuri mamuasioista vastaavana ministerinä äärikristitty (ei tosin militantti sellainen, niin kuin Breivik) Päivi Räsänen joka on mm. sanonut näin muslimeista:



Kristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen mielestä islamin leviäminen on "vakava haaste" muiden länsimaiden tavoin suomalaisellekin yhteiskunnalle.



- Sen haluan sanoa, että kyllä minua huolestuttaa Euroopan islamisoituminen. Se tuo kielteisiä vaikutuksia. Pelkään, että ennen pitkää se tuo rajoitteita uskonnonvapauteemme. Uskontoon pakottaminen kuuluu ihan toisella tavalla islamiin kuin kristinuskoon, Räsänen sanoo Uudelle Suomelle.

Suomen eduskunnassa ei ole äärioikeistoa. Vai onko Kokoomus se Suomen äärioikeisto, kun istuvat eduskunnassa äärimmäisenä oikealla???

joten kun käänsitte (persujen tavoin taas) asian muihin, niin kyllä Räsänen Halla-ahon tavoin on huono henkilö paikalleen. Räsänen tosin ei aktiivisesti käännä kirjoituksiaan ulkomaalaisille vihasivustoille ja kirjoita aktiivisesti blogissa maahanmuuttajavastaisesti.



Räsänen ei myös ole höllentämässä tai vaatimassa aselakien höllentäntämistä, kuten Halla-aho.



Halla-aho on hiukan jäävi päättämään ase ja maahanmuuttoasioista, kun on aktiivi islamin vastustaja ulkomaita myöten. Voisi siistiä suutaan ja olla yhteistyökykyisempi, mutta kun ei osaa. Pitää vaan menettää hermot ja alkaa toimittajale huutamaan.

eikös se ole äärioikeistoa.

Vuoden 2011 eduskuntavaaleissa Suomen Sisun jäsenistä valittiin Perussuomalaisten ehdokkaina kansanedustajiksi Jussi Halla-aho Helsingistä sekä Juho Eerola Kotkasta, James Hirvisaari Asikkalasta ja Olli Immonen Oulusta.



James Hirvisaarihan jo oli samaa mieltä ampujan kanssa asioista ja Halla-ahoa siteerattiin ampujan manifestissa.



Vuonna 2007 Kansan Uutisten toimittaja väitti artikkelissaan Suomen Sisua ääriryhmäksi. Suomen Sisun silloinen puheenjohtaja Teemu Lahtinen ja jäsen Jussi Halla-aho kielsivät väitteen vastineessaan.



Tammikuussa 2008 Länsiväylä-lehti luonnehti järjestöä ”natsihenkiseksi”.



Asiaa arvioivat uusnatseja tutkinut dosentti sekä Suojelupoliisin ja Keskusrikospoliisin edustajat. Heidän arvioihinsa perustuen jutussa todettiin, että pääkaupunkiseudulla toimii joitakin ”natsihenkisiä” ryhmiä, ja nimeltä mainittiin Lepakkojengi ja Suomen Sisu.



Lehdellä oli perusteet käyttää termiä ”natsihenkinen”, koska se perustui osin viranomaisarvioihin ja Julkisen sanan neuvosto oli samaa mieltä.



Eikös tuo ole hiukan saivartelua, että persuissa ei olisi ääriryhmäläisiä, jos ampujalla on kytköksiä heihin? Ei ampujalla ollut kiitteleviä kytköksiä muihin puolueisiin Suomessa.



Keskustan Vanhaseen liittyi tämän isän rotuoppien kautta ja SDPn Ahtisaaren ajatuksista ampua ei pitänyt.