Noloa että demarit politisoivat Norjan joukkomurhan vaatimalla Halla-Ahon eroa!

Perussuomalaiset ovat kannatuskyselyissä jatkuvasti suosituin puolue.

samaa jargonia, mitä persut harrastivat vaalien aikaan. Silloin kaikki satoi persujen laariin.



Eikös tämä ampuminenkin sada persujen laariin?



Kun puolue on 20-30% voi se olla suurin, mutta tutisiko persujen, SDP, kokoomuksen jne puntti kun viime kaudella Keskusta oli suurin puolue? Ei.



Tämä on persujen suosimaa kieltä kun tulee kritiikkiä, että muita pelottaa. Persut eivät osaa ottaa vastaan kritiikkiä ja muuttaa käytöstä.



Kun Keskustan Vanhasta kritisoitiin kytköksistä vaalirahoittajiin oliko syynä se, että muiden puolueiden kannattajilla "puntti tutisi koska Keskusta oli kannatuskyselyissä jatkuvasti suosituin puolue"? Ei.



Vanhasta kritisoitiin hänen virheellisistä teoista.



Kun persuja kritisoidaan kytköksistä viharyhmiin niin persun mielestä "puntti tutisi koska PS oli kannatuskyselyissä jatkuvasti suosituin puolue"?



Itsessä ei nähdä vikaa eikä varsinkaan Mestarissa, joksi persut ovat korottaneet pääkirjoittajansa.

Se on fakta.

Jo avaus, joka väittää, ettei Norjan massamurha ollut poliittinen teko, osoittaa sen. Ellei pommi hallituskortteliin ja johtavan hallituspuolueen nuorten kannattajien tappaminen leirillä ole poliittinen teko, niin mikä on?

Tässäkin ketjussa ilmenee, että PS:n kannattajat eivät tunnu tietävän miten esim eduskunta toimii, että valiokunnan puheenjohtajan aseman kyseenalaistaminen ei ole sama asia kuin eduskunnasta erottaminen.

Kun ei ole tietoa, yksinkertaiset argumentit ja iskulauseet menevät läpi - kaikki "Eit" ja punttien tutinat. Tästä on historiassa paljon esimerkkejä. Ehkä tilanne seuraavan neljän vuoden aikana vielä muuttuu. Seuraamalla omien edustajiensa toimintaa PS:n äänestäjät saavat oppia esim. demokratiasta ja pohjoismaisesta hyvinvointivaltiosta. Kun he menevät seuraavan kerran äänestämään, pelkät iskulauseet eivät ehkä niin purekaan.



3

Jos puolue (lue ps) ei hyväksy murhaajan ajatuksia niin miksi se hyväksyy Halla-ahon samanlaiset kirjoitukset?

ei ota vastuuta vihapuheista? Kannattaisi ottaa.

eli miksi Halla-ahon pitäisi erota? Eihän Halla-aholla ole mitään tekemistä Norjan tapauksen kanssa.

miksi? hyvä kysymys mielestäni ei miksikää pidä erota

"Pidän hyvin hyvin valitettavana sitä, että SDP ja Jungner häpäisevät Norjan tragedian uhreja ja heidän omaisiaan käyttämällä tätä asiaa poliittisena keppihevosenaan", Halla-aho kommentoi STT:lle.

Hän vastaa turvallisuudesta:



"Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta tämä ei ole Euroopan kannalta oleellista. Euroopan kannalta oleellista on, että kaikki terroristit ovat muslimeja." (21.9.2006 Scriptassa)



Hän vastaa aselaista:



"Jokelan tapauksesta huolimatta meillä ei ole aseongelmaa." (9.11.2007 Scriptassa)



”Tehtaanpuiston homon kanssa mietin hetken, että jospa hakisin yläkerrasta pyssyn ja ampuisin päähän. Olisiko siitä seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen? Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino.”

Enkä ole edes mikään persulainen. Ihan tavallisena tallaajana (joka olen äänestänyt eri vaaleissa yhteensä 4 eri puoluetta) ihmettelen noita demarilausuntoja.

Eiköhän se ole parempi että hallintovaliokunnan puheenjohtajana olisi joku muu. Vaikkapa sellainen henkilö joka ei laske allensa suomea uhkaavan musulmaani-invaasion edessä ja jolla ei ole kontakteja kaikenlaisiin hörhöblokkeihin. Kannattajat näkevät tietysti, että mestaria kohtaan on taas isonluokan ajojahti päällä ja tietysti taas ilman minkaanlaisia perusteita.

Ymmärtääkseni Halla-aho on virassa, en puhu kansanedustajana olosta, jossa voisi suitsia vihapuheitaan.



Aselakien kiristämistä ei ole nyt vaatinut kuin Vanhanen, Halla-aho vaaleissa oli niiden höllentämisen puolesta.



Halla-ahon järjenkäyttöön ja harkintakykyyn ei voi luottaa suomalaisten turvallisuutta koskevissa asioissa. Jos Halla-aho tietäisi, että islamit tekevät pommi-iskun Suomeen hänen kirjoituksensa takia hän kirjoittaisi vielä maanisemmin tekstinsa.



Vaikka Turvallisuuspoliisi tai presidentti olisi eri mieltä. Sellainen turvallisuudesta vastaava mies meillä on, joka ajaa vain omaa asiaansa.

on esimerkki. Kun mUhammed pilapiirros sai aikaan mellakoita ja boikotteja Tanskaa vastaan niin suomalaisia vastaan tehtävät mellakat eivät Halla-ahoa häirinneet.



Suomen sisun puheenjohtaja ja Halla-aho olivat niihin aikoihin järjestön ääni mediassa. Sisäasiainministeriö kehotti Keskusrikospoliisia tutkimaan heidän toimiaan heidän julkaistessa Suomessa pilakuvan.



Vaikka pommi-iskut, mellakat ja boikotit olisivat voineet kohdistua suomalaisiin.



Sellainen turvallisuudesta vastaava mies meillä on, joka ajaa vain omaa asiaansa.

Hän vastaa turvallisuudesta:

"Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta tämä ei ole Euroopan kannalta oleellista. Euroopan kannalta oleellista on, että kaikki terroristit ovat muslimeja." (21.9.2006 Scriptassa)

Juuri pari päivää sitten täällä linkitettiin artikkeliin, jossa kerrottiin, että hurjat puoli prosenttia Euroopan terroriteoista on muslimien tekosia.

siitä tulis sellanen sekoilu että järkevät lähtis maasta, soinin porukat hajois ja äänestäjätkin jo tajuis mitä sontaa se on. päästäis tästäki paskasta

ryhmien tekoja, vrt baskit.



Mutta voiko tuommoisten tekstien kirjoittajan asiantuntemukseen luottaa turvallisuusasioissa?

suurin osa (tarkkaa lukua en tiedä) muslimien aiheuttamia. Loput iskut baskiseparatistien Ranskassa ja Espanjassa tekemiä ja sitä sopii käyttää esimerkkinä vaikka monikulttuurisuuden toimimattomuudesta. 9/11 3000 uhria kerralla kun ETA tappanut 850 51 vuodessa.

Kyllähän tämä siinä yhteydessä kerrottiin mutta pakkaa näköjään unohtumaan.

Hän vastaa turvallisuudesta:

"Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta tämä ei ole Euroopan kannalta oleellista. Euroopan kannalta oleellista on, että kaikki terroristit ovat muslimeja." (21.9.2006 Scriptassa)

Juuri pari päivää sitten täällä linkitettiin artikkeliin, jossa kerrottiin, että hurjat puoli prosenttia Euroopan terroriteoista on muslimien tekosia.

siis pilapiirrokset julkaistiin länsimaisen sananvapauden nimissä. "Pommi-iskuja, mellakoita ja boikotteja" teille ei tule mieleen paheksua ihan niin kuin se olisi ihan normaalireaktiona hyväksyttävä. Olen varmaan sitten aikonut joka pitää asiaa vähän kummallisena.

on esimerkki. Kun mUhammed pilapiirros sai aikaan mellakoita ja boikotteja Tanskaa vastaan niin suomalaisia vastaan tehtävät mellakat eivät Halla-ahoa häirinneet.

Suomen sisun puheenjohtaja ja Halla-aho olivat niihin aikoihin järjestön ääni mediassa. Sisäasiainministeriö kehotti Keskusrikospoliisia tutkimaan heidän toimiaan heidän julkaistessa Suomessa pilakuvan.

Vaikka pommi-iskut, mellakat ja boikotit olisivat voineet kohdistua suomalaisiin.

Sellainen turvallisuudesta vastaava mies meillä on, joka ajaa vain omaa asiaansa.

Halla-aho on nolo pelle. Eduskuntaan pääsyn jälkeen hänellä olisi ollut mahdollisuus käyttäytyä arvokkaasti, ottaa kärkevimpiä sanojaan takaisin ja irrottautua blogimaailmasta vakavasti otettavaksi poliitikoksi. Hänellä oli tilaisuus ruveta persujen toiseksi fiksuksi vaikuttajaksi Soinin lisäksi. Valitettavasti Halla-ahosta ollut siihen miestä. Hän pysyy ikuisesti samana naama punaisena netissä räkyttävänä vähäpätöisyytenä.